Nous ne savons pas grand chose de l'avenir
Sauf que de génération en génération
Les mêmes choses se produisent encore et encore.
Les hommes apprennent peu de l’expérience des autres.
–TS Eliot, « Meurtre dans la cathédrale »
L'assassinat de Jamal Khashoggi était une mort annoncée dès le moment où ses commentaires sur le prince héritier et dirigeant effectif d'Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, sont parvenus à la cour royale. Les princes ne tolèrent pas ce qu’ils perçoivent comme des insultes, surtout de la part des roturiers. Dans une monarchie absolue, la différence entre critique et trahison n’existe pas. Khashoggi, pendant des années un sujet fidèle de la monarchie, a osé suggérer que son pays s'abstienne de dévaster son petit voisin, le Yémen, et accorde aux habitants du royaume une certaine liberté. Cela suffisait pour que son suzerain le perçoive comme un ennemi de sa personne et de l'État. La ligne officielle saoudienne nie la complicité du prince héritier dans la mort de Khashoggi, mais les membres du gouvernement saoudien auraient compris que si Khashoggi continuait, d'autres suivraient. Les puissances occidentales qui ont joué un rôle décisif dans le royaume saoudien tout au long du siècle dernier ne devraient pas être choquées par ce qui est arrivé à Khashoggi. Sa mort est l’une des nombreuses qu’ils ont ignorées depuis qu’Abdulaziz Ibn Saud a fondé le royaume dans la péninsule arabique et lui a donné le nom de sa famille.
Abdulaziz, comme d'autres chefs arabes, était ram ad-dar, chef de la maison. Chaque famille arabe a son chef et le mâle le plus âgé est vénéré par sa progéniture. Les enfants grandissent sous les portraits attentifs de leurs grands-pères et de leurs pères accrochés sur les murs proéminents de leurs maisons. « Dans toutes les maisons et magasins arabes traditionnels », ai-je écrit dans «Les tribus triomphantes» (HarperCollins, 2006), « la photo de la tête – généralement retouchée en noir et blanc, d'un vieil homme encadrée sous verre sur un mur au-dessus de la hauteur de la porte dominait la pièce la plus importante. Le président Moubarak, le roi Abdallah, Saddam Hussein en Irak, Bachar al-Assad en Syrie et le roi Fahd en Arabie Saoudite ont traduit dans la sphère publique le leadership masculin de la famille.» Insulter le leader, c'est rabaisser le père, fondement de la stabilité de la société, et mettre le royaume en péril. Ce système contredit à la fois la démocratie et la doctrine de l’égalité humaine ancrée dans les débuts de l’Islam.
Si le cadavre de Jamal Khashoggi est découvert et que les fuites du gouvernement turc sont exactes, les doigts avec lesquels il a écrit seront retrouvés sectionnés ou écrasés. Le message sera clair, tout comme il l’était lorsque le corps ensanglanté du journaliste libanais Salim al-Lowzi a été découvert en 1980. Lowzi, qui a fondé et édité des magazines politiques à Londres, a condamné l’occupation du Liban par l’armée syrienne à la fin des années 1970. Le flamboyant éditeur se sentait en sécurité à Londres, où je le voyais dans sa maison de Chelsea, mais il a commis l'erreur de se rendre au Liban pour assister aux funérailles de sa mère à Tripoli, la ville du nord du Liban où il est né. Des hommes armés l'ont kidnappé alors qu'il quittait l'aéroport de Beyrouth le 25 février 1980. La police a retrouvé son corps une semaine plus tard. Sa main qui écrivait avait été plongée dans l'acide, un avertissement de ne rien écrire contre le leader.
Certains commentateurs ont remis en question les références journalistiques de Khashoggi, car il a servi les princes saoudiens pendant une grande partie de sa carrière. Le politologue libano-américain respecté As'ad AbuKhalil a écrit : « Khashoggi était un membre loyal de l'appareil de propagande saoudien. » Pendant une grande partie de sa vie, il a servi fidèlement l’État. On aurait pu dire la même chose d'un autre martyr, Thomas à Becket. Il servit fidèlement le roi d'Angleterre Henri II, jusqu'à ce que son devoir spirituel d'archevêque de Cantorbéry le mette en contradiction avec le pouvoir temporel. Khashoggi, lorsque je le rencontrais occasionnellement à l’ambassade saoudienne à Londres, travaillait pour l’ambassadeur et ancien chef des renseignements, le prince Turki al-Faisal. Ce n’était guère un poste pour un partisan de la démocratie, de la liberté de la presse et de la responsabilité publique. Khashoggi a quitté son emploi au gouvernement et a repris sérieusement son travail de journaliste. Cette vocation le mettait, tout comme la fidélité de Becket à l'Église, en désaccord avec ses anciens clients. Et il a subi le sort de Becket.
Lorsqu'en 1170 Becket excommunia les confrères évêques favorisés par le roi, Henri se déchaîna, comme le raconte le chroniqueur contemporain Edward Grim : « Quels misérables drones et traîtres ai-je nourris et élevés dans ma maison, qui ont laissé leur seigneur être traité avec un mépris si honteux par un clerc de basse naissance ? Les chevaliers d'Henri, qui ne seraient pas considérés comme des traîtres, se rendirent à la cathédrale de Cantorbéry pour poignarder Becket à mort pendant qu'il priait. En plus du meurtre, ils ont profané l'espace sacré de l'église, car à notre époque, les sbires qui ont tué Khashoggi ont violé une mission diplomatique qui, selon le droit international, est un territoire protégé et un lieu de refuge.
L'indignation papale et publique a forcé Henri à faire pénitence pour le meurtre de Becket dans la cathédrale que ses chevaliers avaient profanée. L'historien du XIIe siècle Guillaume de Newberg a écrit : « En entrant dans le chapitre des moines, il se prosterna à terre et, avec la plus grande humilité, demanda pardon ; et, à sa requête pressante, lui, bien que si grand homme, fut physiquement battu à coups de verge par tous les frères successivement.
Le lien entre le corps meurtri de Khashoggi et son prince héritier semble aussi évident que celui entre Becket, tué, et le roi Henri, malgré la tentative de l'Arabie saoudite d'absoudre le prince héritier de tout blâme. La défense de Mohammed ben Salmane semble être que ses chevaliers des services de renseignement sous sa supervision ont réagi de manière excessive à sa condamnation d'un journaliste gênant et l'ont tué par erreur. C'est au père du prince héritier, le roi Salmane, de décider si son fils doit expier pour préserver sa position. Le vieil homme obligera-t-il le prince héritier à supporter son dos, comme le fit Henri, pour subir les coups des journalistes ?
L'historien anglais Lord Acton, dans sa célèbre lettre de 1887 à l'évêque Creighton dans laquelle il utilisait l'expression « le pouvoir corrompt », écrivait : « Il n'y a pas de pire hérésie que celle de sanctifier celui qui le détient. » Les dirigeants arabes se croient au-dessus de toute critique, de toute responsabilité envers ceux qu'ils gouvernent et du devoir moral de ne pas commettre de meurtre ni de torture. Certains d’entre eux acceptent que la viabilité de l’État nécessite l’acceptation d’actions pour lesquelles des êtres inférieurs seraient punis. D’autres ne sont pas d’accord, et ce sont eux qui risquent la prison ou une fin comme celle de Khashoggi. Acton a insisté sur le fait que les dirigeants ne pouvaient pas être au-dessus des lois, déclarant à Mgr Creighton : « Vous épargneriez ces criminels, pour une raison mystérieuse. Je les pendrais, plus haut qu'Haman, pour des raisons de justice bien évidentes ; encore plus, encore plus haut, pour le bien de la science historique. »
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don