La première fois que les États-Unis sont intervenus en Haïti, peu de gens l’ont remarqué. Peu de journalistes étaient présents en 1915 et la plupart des journaux étaient prêts à accepter la version officielle. Selon le président Woodrow Wilson, l’établissement d’un protectorat faisait partie d’un grand effort visant à mettre un terme à une révolution « radicalement perverse et corruptrice », à soutenir le « lent processus de réforme » et à étendre sa politique de « porte ouverte sur le monde ».

Mais ce n’était qu’une histoire de couverture. En fait, Wilson considérait la nation insulaire comme un pion géostratégique dans la préparation de la Première Guerre mondiale ; plus précisément, il craignait que l’Allemagne ne profite des troubles politiques locaux pour établir une base militaire dans l’hémisphère. Il avait également d’autres raisons économiques, encore plus fortes, pour prendre le contrôle du pays.

Haïti était un investissement immobilier en danger. La National City Bank contrôlait la Banque nationale et le système ferroviaire du pays, et les barons du sucre considéraient les riches plantations du pays comme des cibles de rachat prometteuses. Malheureusement pour les investisseurs et les entrepreneurs, le pays a connu sept présidents en quatre ans, la plupart tués ou démis de leurs fonctions prématurément. Le nord rural était sous le contrôle des rebelles, les Cacos, un mouvement qui doit son nom au cri d'un oiseau indigène. Bien que largement décrits comme un simple groupe de bandits meurtriers, les Cacos étaient essentiellement des nationalistes qui tentaient de résister au contrôle de la France, des États-Unis et de la petite minorité de mulâtres qui dominaient l’économie.

Durant les premières années de l'occupation américaine, les Cacos ont continué à résister, sous la direction de leur propre Sandino, un officier de l'armée devenu chef de la guérilla nommé Charlemayne Peralte. Assassiné par un marine américain en 1919, Peralte est devenu un symbole du mouvement démocratique de la fin des années 1980 qui a finalement conduit à l'élection du prêtre théologie de la libération Jean Bertrand Aristide. 

Puis, dans les années 1990, cela s’est reproduit. Sept mois après son élection en 1991, Aristide fut renversé par un coup d’État militaire. Cela a pris trois ans, mais en 1994, la situation critique d’Haïti était devenue une grande nouvelle. Cependant, la couverture médiatique a été très sélective, ne mentionnant jamais le soutien de la CIA aux auteurs du coup d’État ni l’implication de l’armée haïtienne dans le trafic de drogue. Avant l’occupation américaine, les médias gardaient également un silence suspect sur, comme le dit Aristide, un « embargo simulé » qui mettait les pauvres sous pression mais en exemptait les entreprises. Bien qu'un embargo pétrolier ait été imposé, le carburant était facilement introduit en contrebande dans le pays en provenance de la République dominicaine. Entre-temps, une campagne de diffamation contre Aristide a été lancée.

Après de nombreuses hésitations, une autre occupation américaine commença. Mais tout comme le président Wilson avait dissimulé ses actions autocratiques au nom des intérêts économiques américains par une rhétorique sur la stabilité et la démocratie, le président Clinton a parlé de « maintenir la démocratie ». En fait, l’objectif central de l’occupation des années 1990 était de maintenir un contrôle effectif sur le pays jusqu’à l’expiration du mandat d’Aristide. La couverture médiatique avait tendance à occulter l'évidence : les États-Unis, jamais à l'aise avec Aristide, avaient conclu un accord avec l'armée haïtienne pour une cogestion nationale jusqu'aux prochaines élections.

Avec le recul, la plupart des décideurs politiques et des analystes insistent toujours sur le fait que les États-Unis sont entrés en Haïti uniquement pour restaurer la stabilité. Peu d’analystes des médias mentionnent même qu’une sorte de révolution était en cours ; même ceux qui le font décrivent invariablement la situation comme chaotique. Selon la sagesse conventionnelle, les États-Unis sont restés en Haïti pendant 19 ans au début du 20e siècle parce que le peuple haïtien ne pouvait pas se gouverner efficacement ni maintenir des institutions démocratiques. Ils n’étaient pas prêts en 1915 et, selon certains sceptiques, ils ne l’étaient toujours pas dans les années 1990.
 
Lors d’un rassemblement en septembre 1994, Ross Perot a fait écho à ce préjugé populaire dans son propre style « ignorant ». « Les Haïtiens aiment un dictateur », a-t-il déclaré, « je ne sais pas pourquoi ». L’implication, soulignant son opposition à l’intervention américaine, était qu’il ne se souciait pas non plus de ce qui se passait là-bas, et que la plupart des gens ne devraient pas non plus le faire.

L’administration Bush aurait pu compter sur une réaction similaire lorsqu’elle a lancé un violent soulèvement contre Aristide fin 2003, ou même après l’avoir fait kidnapper le 29 février et l’avoir envoyé en Afrique. Par la suite, le président déchu a déclaré que sa démission avait été dictée par des responsables de l'ambassade américaine. Bien entendu, il n’a jamais été un favori des États-Unis, et son incapacité à maintenir l’ordre dans une atmosphère de déstabilisation soutenue par les États-Unis a fourni un excellent prétexte pour un « changement de régime » – à la manière haïtienne.

Début février, une armée paramilitaire « rebelle » a franchi la frontière en provenance de la République dominicaine. Cette unité entraînée et bien équipée comprenait d’anciens membres du Front pour l’avancement du progrès en Haïti (FRAPH), un nom désarmant pour désigner les escadrons de la mort impliqués dans les massacres et les assassinats politiques lors du coup d’État militaire de 1991 qui a renversé le premier gouvernement d’Aristide. Le Front national de libération et de reconstruction (FLRN) autoproclamé était également actif et était dirigé par Guy Philippe, ancien chef de la police et membre des Forces armées haïtiennes. Philippe avait été formé pendant les années du coup d'État par les forces spéciales américaines en Équateur, avec une douzaine d'autres officiers de l'armée haïtienne. Deux autres commandants rebelles, qui ont mené des attaques sur les Gonaïves et le Cap Haïtien, étaient Emmanuel « Toto » Constant et Jodel Chamblain, tous deux anciens membres de l'escouade de maintien de l'ordre de l'ère Duvalier, les Tontons Macoutes, et dirigeants du FRAPH.

Les rebelles armés et les partisans civils étaient apparemment impliqués dans le dernier complot. Le leader du G-184, Andre Apaid, était en contact avec le secrétaire d’État américain Colin Powell dans les semaines qui ont précédé le renversement d’Aristide. Philippe et Constant ont tous deux des liens avec la CIA et étaient en contact avec des responsables américains.

Le 20 février, l'ambassadeur américain James Foley a fait appel à une équipe de quatre experts militaires du US Southern Command, basé à Miami, selon le Seattle Times. Officiellement, leur mandat était « d’évaluer les menaces contre l’ambassade et son personnel ». Pendant ce temps, par « mesure de précaution », trois navires de la marine américaine ont été mis en attente pour se rendre en Haïti. L'un était équipé de chasseurs Harrier à décollage vertical et d'hélicoptères d'attaque. Au moins 2000 XNUMX Marines étaient également prêts à être déployés.

Cependant, depuis l’enlèvement d’Aristide, Washington n’a fait aucun effort pour désarmer son armée paramilitaire mandatée, désormais censée jouer un rôle dans la « transition ». En d’autres termes, l’administration Bush n’a pas l’intention d’empêcher le massacre des partisans d’Aristide à la suite de la destitution du président. En couvrant la crise, les grands médias ont ignoré à la fois l’histoire et le rôle joué par la CIA. Au lieu de cela, les soi-disant « chefs rebelles », commandants des escadrons de la mort dans les années 1990, sont reconnus comme des porte-parole légitimes de l’opposition.

L’administration Bush a effectivement fait d’Aristide un bouc émissaire, le tenant pour seul responsable de « la détérioration de la situation économique et sociale ». Cela ressemble beaucoup à la préparation au mouvement de rappel californien de 2003 qui a remplacé Gray Davis par la nouvelle star du GOP, Arnold Schwarzenegger. En réalité, la crise économique et sociale a été largement causée par les réformes économiques dévastatrices imposées par le FMI depuis les années 1980. Le retour d’Aristide en Haïti en 1994 était conditionné à son acceptation de la « thérapie » économique du FMI. Il s’est conformé, mais a quand même été « mis sur liste noire » et diabolisé.

Comme l’explique l’économiste canadien Michel Chossudovsky, l’objectif probable de Bush est de « réintégrer Haïti en tant que colonie américaine à part entière, avec toutes les apparences d’une démocratie qui fonctionne. L’objectif est d’imposer un régime fantoche à Port-au-Prince et d’établir une présence militaire américaine permanente en Haïti. L’administration américaine cherche en fin de compte à militariser le bassin des Caraïbes.

Et pourquoi voudrait-il faire ça ? Hispaniola (l'île qui comprend Haïti et la République dominicaine) est une porte d'entrée vers le bassin des Caraïbes, stratégiquement située entre Cuba au nord-ouest et le Venezuela au sud. Les forces militaires américaines présentes sur l’île peuvent contribuer à maintenir la pression politique sur Cuba et le Venezuela, tout en s’inscrivant dans une opération régionale plus vaste.

Alors qu’Haïti s’oriente vers la barbarie, les États-Unis se préparent à ce que les services de renseignement appellent « une seconde bouchée de la cerise ». Les ressortissants vénézuéliens, recrutés avec la promesse d’une citoyenneté américaine accélérée, ont suivi une formation à l’École de l’armée américaine des Amériques (SOA), rebaptisée Institut de l’hémisphère occidental pour la coopération en matière de sécurité (WHISC). De là, ils se réinstallent dans des camps à Iquitos, dans les jungles du nord du Pérou, sous la direction du Commandement Sud des États-Unis.

Les dirigeants américains n’ont jamais été satisfaits du président vénézuélien Hugo Chavez. Mais il a fallu l’administration Bush pour faire monter la pression. En avril 2002, la première étape fut un coup d’État. Mais Pedro Carmona Estanga, favorable aux États-Unis, a été évincé du pouvoir en deux jours, après avoir dissous le parlement et abrogé la constitution, et Chavez a été ramené.

Chavez a accusé à plusieurs reprises l'administration américaine et la CIA de financer diverses initiatives de l'opposition visant à renverser son gouvernement. Dans ce cas-ci, la toile de fond est le statut du Venezuela, quatrième pays exportateur de pétrole au monde, et actuellement troisième source d’importations de pétrole des États-Unis. Le pays est une vache à lait majeure pour Phillips Petroleum et ExxonMobil ; Chevron Texaco et Occidental Petroleum ont également des intérêts majeurs.

Comme en Haïti, il s’agit d’attendre le bon prétexte, très probablement fourni par davantage de violence inspirée par l’opposition. Les contingents de l'US Air Force et de la Navy à Aruba (Antilles néerlandaises) sont prêts à fournir un soutien logistique et matériel, et un navire-hôpital de l'US Navy serait prêt à prendre position au large de la côte nord au premier signal du "montage du ballon". .»

Pour le moment, cependant, Haïti constitue une diversion utile pour une administration désireuse de détourner l’attention des citoyens américains de l’Irak et de l’économie. Les accusations selon lesquelles les opérations clandestines des États-Unis auraient en réalité stimulé les troubles en Haïti et auraient même destitué un président démocratiquement élu peuvent tout simplement être niées. 
 
Greg Guma est le rédacteur en chef de Toward Freedom et l'auteur de Uneasy Empire: Repression, Globalization, and What We Can Do. Il est joignable au editor@TowardFreedom.com.

 

---