LLe mois dernier, Daniel Ellsberg et Edward Snowden ont eu une conversation publique sur la démocratie, la transparence, la dénonciation et bien plus encore. Au cours de cet entretien, Snowden – qui communiquait bien sûr sur Skype depuis Moscou – a déclaré que sans l'exemple d'Ellsberg, il n'aurait pas fait ce qu'il a fait pour révéler à quel point la NSA espionnait des millions de gens ordinaires. C'était une déclaration extraordinaire. Cela signifiait que les conséquences de la publication par Ellsberg des documents top-secrets du Pentagone en 1971 ne se limitaient pas à l’impact sur une présidence et sur une guerre dans les années 1970. Les conséquences ne se sont pas limitées aux personnes encore en vie à ce moment-là. Son acte allait avoir un impact sur les gens des décennies plus tard – Snowden est né 12 ans après qu’Ellsberg ait risqué son avenir au nom de ses principes. Les actions ont souvent des répercussions bien au-delà de leur objectif immédiat, et se souvenir de cela est une raison de vivre selon des principes et d’agir dans l’espoir que ce que vous faites compte, même lorsque les résultats ne sont probablement pas immédiats ou évidents.

Les effets les plus importants sont souvent les plus indirects. Je me demande parfois, lorsque je participe à une marche de masse comme celle des femmes il y a un mois, si la raison pour laquelle cela est important est qu'une jeune personne inconnue va trouver son but dans la vie qui ne sera évident pour nous tous que lorsqu'elle changera. le monde dans 20 ans, lorsqu'elle deviendra une grande libératrice.

L’espoir est la conviction que ce que nous faisons peut avoir de l’importance, la compréhension que l’avenir n’est pas encore écrit. Il s'agit d'une ouverture d'esprit informée et astucieuse sur ce qui peut arriver et sur le rôle que nous pouvons y jouer. L’espoir regarde vers l’avenir, mais il puise ses énergies dans le passé, dans la connaissance de l’histoire, y compris de nos victoires, de leurs complexités et de leurs imperfections. Cela signifie ne pas être le parfait qui est l’ennemi du bien, ne pas arracher la défaite des mâchoires de la victoire, ne pas supposer que l’on sait ce qui se passera lorsque l’avenir n’est pas écrit, et qu’une partie de ce qui se passe dépend de nous.

Nous sommes des créatures complexes. L'espoir et l'angoisse peuvent coexister en nous et dans nos mouvements et nos analyses. Il y a une scène dans le nouveau film sur James Baldwin, I Am Not Your Negro, dans laquelle Robert Kennedy prédit, en 1968, que dans 40 ans il y aura un président noir. C'est une prophétie étonnante puisque quatre décennies plus tard, Barack Obama remporte l'élection présidentielle, mais Baldwin s'en moque parce que la façon dont Kennedy l'a présentée ne reconnaît pas que même le plus magnifique gâteau du ciel pourrait réconforter les Blancs qui n'aiment pas le racisme mais n'efface pas la douleur et l'indignation des Noirs qui souffrent de ce racisme ici et maintenant. Patrisse Cullors, l'une des fondatrices de Black Lives Matter, a très tôt décrit la mission du mouvement comme « enracinée dans le chagrin et la rage, mais orientée vers une vision et des rêves ». La vision d’un avenir meilleur ne doit pas nécessairement nier les crimes et les souffrances du présent ; c’est important à cause de cette horreur.

J'ai été ému, enthousiasmé et émerveillé par la force, l'ampleur, la profondeur et la générosité de la résistance à la Administration Trump et son ordre du jour. Je ne m'attendais pas à quelque chose d'aussi audacieux, d'aussi omniprésent, quelque chose qui inclurait les gouvernements des États, de nombreux employés du gouvernement, des gouverneurs et maires aux employés de nombreux ministères fédéraux, les petites villes des États rouges, les nouvelles organisations comme les 6,000 21 chapitres d'Indivisible qui auraient été formés depuis la des élections, des groupes de défense des droits des immigrés nouveaux et renforcés, des groupes religieux, l'une des plus grandes manifestations de l'histoire américaine avec la Marche des femmes le XNUMX janvier, et bien plus encore.

Il y a une librairie que j'adore à Manhattan, la librairie Housing Works, où je vais depuis des années pour manger un morceau et une superbe sélection de livres d'occasion. En octobre dernier, mon ami Gavin Browning, qui travaille à l'Université de Columbia mais fait du bénévolat pour Housing Works, m'a rappelé la signification de ce nom. Housing Works est une spin-off d'Act Up, la Aids Coalition to Unleash Power, fondée au plus fort de la crise du sida, pour promouvoir l'accès aux médicaments expérimentaux, sensibiliser à la gravité de l'épidémie et ne pas se laisser aller à cette mauvaise nuit. de décès prématuré.

Qu’a fait Act Up ? Ce groupe de militants furieux et féroces, dont beaucoup étaient dangereusement malades et mourants, a changé notre perception du sida. Ils ont poussé à accélérer les essais de médicaments, à traiter ensemble les nombreux symptômes et complications du sida, à promouvoir la politique, l'éducation, la sensibilisation et le financement. Ils ont enseigné aux personnes atteintes du Sida et à leurs alliés dans d’autres pays comment lutter contre les sociétés pharmaceutiques pour obtenir un accès abordable à ce dont ils avaient besoin. Et gagner.

Browning a récemment écrit : « Au début des années 1990, la ville de New York disposait de moins de 350 logements réservés à environ 13,000 1990 sans-abri vivant avec le VIH/SIDA. En réponse, quatre membres du comité de logement Act Up ont fondé Housing Works en 27. » Vingt-sept ans plus tard, ils fournissent toujours discrètement un large éventail de services, y compris un logement, aux personnes séropositives. Tout ce que j'ai vu, c'était une librairie ; J'ai manqué beaucoup. Le travail d’Act Up n’est en aucun cas terminé.

Une vieille femme a déclaré au début d'Occupy Wall Street « nous luttons pour une société dans laquelle tout le monde est important », le résumé le plus magnifiquement concis de ce qu'un mouvement radical et profondément démocratique pourrait viser à faire. Occupy Wall Street a été moqué et décrit comme chaotique et inefficace au cours de ses premières semaines, puis lorsqu'il s'est répandu à l'échelle nationale et au-delà, comme un échec ou un échec, par des experts qui disposaient de mesures simples de ce à quoi devrait ressembler le succès. L’occupation initiale du Lower Manhattan a été interrompue en novembre 2011, mais la plupart des campements inspirés par celle-ci ont duré beaucoup plus longtemps.

Occupy a lancé un mouvement contre la dette étudiante et les universités opportunistes à but lucratif ; il a mis en lumière la douleur et la brutalité de l’effondrement financier et du système américain de péonage et de dette. Il a dénoncé les inégalités économiques d’une manière nouvelle. La Californie a adopté une déclaration des droits des propriétaires pour lutter contre les prêteurs prédateurs ; un mouvement de défense du logement est apparu à la suite d’Occupy qui, maison par maison, a protégé de nombreux propriétaires vulnérables. Chaque Occupy avait son propre engagement auprès du gouvernement local et ses propres projets ; Il y a un an, des personnes impliquées dans les Occupies locales m'ont dit que les ramifications florissantes faisaient toujours la différence. Occupy persiste, mais il faut apprendre à reconnaître la myriade de formes sous lesquelles il le fait, dont aucune ne ressemble beaucoup à Occupy Wall Street comme à une foule sur une place du Lower Manhattan.

De même, je pense que c'est une erreur de considérer le rassemblement de tribus et d'activistes à Standing Rock, dans le Dakota du Nord, comme quelque chose que nous pouvons mesurer en fonction de son échec ou non à un pipeline. On pourrait aller au-delà de cela et noter que le simple fait de retarder l'achèvement des travaux au-delà du 1er janvier coûte une fortune aux investisseurs, et que le formidable mouvement qui a généré un désinvestissement généralisé et une surveillance minutieuse des sociétés jusqu'alors invisibles et de la destruction de l'environnement donne l'impression que la construction de pipelines est une entreprise plus risquée. activité potentiellement moins rentable.

Connaître l'histoire, c'est être capable de voir au-delà du présent, se souvenir du passé vous donne aussi la capacité de regarder vers l'avenir, c'est voir que tout change et que les changements les plus dramatiques sont souvent les plus imprévus. Je souhaite approfondir une partie de notre histoire pour explorer ces questions sur les conséquences qui vont au-delà des simples causes et effets.

TLe mouvement antinucléaire des années 1970 était une force puissante à son époque, dont on se souvient rarement aujourd’hui, même si son influence est toujours présente. Dans son nouveau livre important Direct Action : Protestation et la réinvention du radicalisme américain, LA Kauffman rapporte que la première action significative contre l'énergie nucléaire, en 1976, a été inspirée par une manifestation extraordinaire l'année précédente en Allemagne de l'Ouest, qui avait contraint le gouvernement à abandonner son projet de construction d'un réacteur nucléaire. Un groupe appelé Clamshell Alliance s'est formé pour s'opposer à la construction d'une centrale nucléaire dans le New Hampshire. Malgré des tactiques créatives, une forte mobilisation et une large couverture médiatique contre la centrale nucléaire de Seabrook dans le New Hampshire, les militants n’ont pas arrêté la centrale.

On peut appeler cela un échec, mais Kauffman note que cela a inspiré les gens à travers le pays à organiser leurs propres groupes antinucléaires, un mouvement qui a entraîné l'annulation de plus de 100 projets nucléaires prévus sur plusieurs années, a sensibilisé le public et a changé l'opinion publique. opinion sur l’énergie nucléaire. Elle aborde ensuite la partie la plus passionnante en écrivant que « l'héritage le plus marquant de la Clamshell Alliance a été la consolidation et la promotion de ce qui est devenu le modèle dominant d'organisation d'action directe à grande échelle au cours des 40 années suivantes. Il a été repris par… le Pledge of Resistance, un réseau national de groupes organisés contre la politique américaine en Amérique centrale » dans les années 1980.

"Des centaines d'autres l'ont utilisé dans le cadre d'une action de désobéissance civile pour protester contre la décision anti-gay de la Cour suprême sur la sodomie Bowers contre Hardwick", poursuit Kauffman. "Le groupe d'activistes contre le Sida Act Up a utilisé une version de ce modèle lorsqu'il a organisé des rachats audacieux du siège de la Food and Drug Administration en 1988 et des National Institutes of Health en 1990, pour faire pression sur les deux institutions pour qu'elles prennent des mesures plus rapides en vue d'approuver les mesures expérimentales contre le Sida. médicament." Et cela continue jusqu’au millénaire actuel. Mais quelles ont été les stratégies et les principes d’organisation qu’ils ont catalysés ?

La réponse courte est une action directe non violente, en externe, et un processus décisionnel consensuel, en interne. Le premier a une histoire qui s’étend partout dans le monde, le second qui remonte aux débuts de l’histoire des dissidents européens en Amérique du Nord. Autrement dit, la non-violence est une stratégie articulée par Mohandas Gandhi, utilisée pour la première fois par des résidents d'origine indienne pour protester contre la discrimination en Afrique du Sud le 11 septembre 1906. Le sens des possibilités et du pouvoir du jeune avocat s'est développé immédiatement après lorsqu'il s'est rendu à Londres pour poursuivre ses activités. cause. Trois jours après son arrivée, des femmes britanniques luttant pour le droit de vote occupèrent le Parlement britannique et onze d'entre elles furent arrêtées, refusèrent de payer leurs amendes et furent envoyées en prison. Ils ont profondément marqué Gandhi.

Il a écrit à leur sujet dans un article intitulé «Deeds Better than Words» citant Jane Cobden, la sœur de l'une des personnes arrêtées, qui a déclaré: «Je n'obéirai jamais à aucune loi dans l'élaboration de laquelle je n'ai eu aucune part; Je n'accepterai pas l'autorité du tribunal pour exécuter ces lois… » Gandhi a déclaré : « Aujourd'hui, le pays tout entier se moque d'eux, et ils n'ont que quelques personnes de leur côté. Mais sans se laisser décourager, ces femmes travaillent sans relâche à leur cause. Ils sont voués à réussir et à obtenir le droit de vote… » Et il a vu que s’ils pouvaient gagner, les citoyens indiens d’Afrique britannique pourraient également lutter pour leurs droits. Dans le même article (en 1906 !), il prophétisait : « Le moment venu, les obligations de l'Inde se briseront d'elles-mêmes. » Les idées sont contagieuses, les émotions sont contagieuses, l’espoir est contagieux, le courage est contagieux. Lorsque nous incarnons ces qualités, ou leurs opposés, nous les transmettons aux autres.

Autrement dit, les suffragistes britanniques, qui ont obtenu un accès limité au droit de vote pour les femmes en 1918 et un accès total en 1928, ont joué un rôle dans l’inspiration d’un Indien qui, 20 ans plus tard, a dirigé la libération du sous-continent asiatique de la domination britannique. À son tour, il a inspiré un homme noir du sud des États-Unis à étudier ses idées et leur application. Après un pèlerinage en Inde en 1959 pour rencontrer les héritiers de Gandhi, Martin Luther King a écrit : « Pendant que le boycott de Montgomery se poursuivait, Gandhi indien était le phare de notre technique de changement social non-violent. Nous parlions souvent de lui. Ces techniques, développées par le mouvement des droits civiques, ont été reprises partout dans le monde, notamment dans la lutte contre l’apartheid à une extrémité du continent africain et contre le Printemps arabe à l’autre.

Cela fait beaucoup de choses à prendre en compte. Mais permettez-moi de m'exprimer ainsi. Lorsque ces femmes ont été arrêtées au Parlement, elles luttaient pour le droit de vote des Britanniques. Ils ont réussi à se libérer. Mais ils ont également transmis des tactiques, de l’esprit et du défi. On peut retracer une lignée depuis le mouvement anti-esclavagiste qui a inspiré le mouvement américain pour le droit de vote des femmes, jusqu'à John Lewis qui a défendu les réfugiés et les musulmans à l'aéroport d'Atlanta cette année. Nous sommes emportés par les héroïnes et les héros qui nous ont précédés et qui nous ont ouvert les portes des possibles et de l'imaginaire.

Mon partenaire aime citer une phrase de Michel Foucault : « Les gens savent ce qu'ils font ; souvent, ils savent pourquoi ils font ce qu'ils font ; mais ce qu’ils ne savent pas, c’est ce qu’ils font. Vous faites ce que vous pouvez. Ce que vous avez fait peut faire plus que ce que vous pouvez imaginer pour les générations à venir. Vous plantez une graine et un arbre en pousse ; y aura-t-il des fruits, de l'ombre, un habitat pour les oiseaux, plus de graines, une forêt, du bois pour construire un berceau ou une maison ? Vous ne savez pas. Un arbre peut vivre beaucoup plus longtemps que vous. Il en va de même pour une idée, et parfois les changements qui résultent de l’acceptation de cette nouvelle idée de ce qui est vrai, juste, qui refont simplement le monde. Vous faites ce que vous pouvez faire ; vous faites de votre mieux ; ce que vous faites ne dépend pas de vous.

TC'est une façon de se souvenir de l'héritage de la pratique externe de désobéissance civile non-violente utilisée par le mouvement antinucléaire des années 1970, tout comme le mouvement des droits civiques des années 1960, qui a tant fait pour étendre et affiner les techniques.

Il existe des histoires terribles sur la façon dont des maladies comme le sida sautent d’espèce et mutent. Il existe également des idées et des tactiques qui sautent aux communautés et mutent, à notre bénéfice. Il existe un terme pervers, celui de dommages collatéraux, pour désigner les personnes qui meurent involontairement : les civils, les non-participants, etc. Peut-être que ce que je propose ici est une idée de bénéfice collatéral.

Ce que nous appelons la démocratie est souvent une règle de majorité qui laisse la minorité, même 49.9 % de la population – ou plus s'il s'agit d'un vote à trois – laissée pour compte. Le consensus ne laisse personne de côté. Après Clamshell, il s’est lancé dans la politique radicale et l’a remodelée, la rendant plus généreusement inclusive et égalitaire. Et il a été perfectionné et utilisé par presque tous les mouvements auxquels j'ai participé ou dont j'ai été témoin, depuis les actions antinucléaires sur le site d'essais du Nevada dans les années 1980 et 1990 jusqu'à l'organisation de la fermeture de l'Organisation mondiale du commerce en 1999. fin 2011, une victoire contre le néolibéralisme qui a changé le destin du monde, jusqu’à Occupy Wall Street en XNUMX et après.

Alors, qu’est-ce que la Clamshell Alliance a réalisé ? Tout sauf son objectif putatif. Des outils pour changer le monde, encore et encore. Il existe des crimes contre l’humanité, des crimes contre la nature et d’autres formes de destruction auxquels nous devons mettre fin le plus rapidement possible, et des efforts sont en cours pour y parvenir. Ils sont informés par ces anciens militants, équipés des outils qu'ils ont développés. Mais les efforts contre ces phénomènes peuvent avoir un héritage plus long, si nous apprenons à reconnaître les avantages collatéraux et les effets indirects.

Même perdre peut faire partie du processus : alors que les projets de loi visant à abolir l’esclavage dans l’empire britannique échouaient à maintes reprises, les idées qui les sous-tendaient se sont répandues, jusqu’à ce que 27 ans après l’introduction du premier projet de loi, une version soit finalement adoptée. Vous devez vous rappeler que les médias aiment généralement raconter des histoires simples et directes dans lesquelles si un tribunal se prononce ou qu'un organe électif adopte une loi, cette action reflète la bienfaisance, la perspicacité ou l'évolution des acteurs. Ils iront rarement plus loin pour explorer comment cette perspective a été façonnée par des personnes anonymes et méconnues, par des personnes dont les actions ont construit un nouveau monde ou une nouvelle vision du monde, à la manière dont d’innombrables coraux construisent un récif.

Le seul pouvoir adéquat pour arrêter l’administration Trump est la société civile, qui constitue la grande majorité d’entre nous lorsque nous nous souvenons de notre pouvoir et que nous nous rassemblons. Et même si nous nous souvenons, même si nous exerçons toute la pression dont nous sommes capables, même si l’administration s’effondre immédiatement, ou si le président démissionne ou est destitué ou se fond dans une flaque de corruption, notre travail n’aura que commencé.

Ce travail commence par l'opposition à l'administration Trump mais ne se terminera pas tant que nous n'aurons pas apporté de profonds changements systémiques et que nous nous serons réengagés, non seulement en tant que révolution, car les révolutions ne durent pas, mais en tant que société civile avec des valeurs d'égalité, de démocratie, d'inclusion, pleine participation, un radical e pluribus unum plus la compassion. Comme cela a souvent été noté, la révolution républicaine qui leur a permis de prendre le contrôle de tant de chambres d’État et de prendre le pouvoir bien au-delà de leur nombre est venue en partie de l’argent des entreprises, mais en partie de la volonté d’accomplir le travail lent, laborieux et patient de construction et d’entretien. le pouvoir à partir de la base et y rester sur le long terme. Et en partie en racontant des histoires qui, bien que déformant souvent profondément les faits et les forces en jeu, étaient convaincantes. Ce travail est toujours, avant et après tout, un travail de narration, ou ce que certains de mes amis appellent « la bataille de l'histoire ». Construire, se souvenir, raconter, célébrer nos propres histoires fait partie de notre travail.

Cela n’aura d’importance que si cela dure. Pour y parvenir, les gens doivent croire que la myriade de petites actions progressives est importante. Qu’ils comptent même lorsque les conséquences ne sont pas immédiates ou évidentes. Ils doivent se rappeler que souvent, lorsque vous échouez à atteindre votre objectif immédiat – bloquer un candidat ou un pipeline ou adopter un projet de loi –, vous pouvez même alors avoir modifié l’ensemble du cadre de manière à rendre inévitable un changement plus large. Vous pouvez changer l’histoire ou les règles, donner des outils, des modèles ou des encouragements aux futurs militants et permettre à ceux qui vous entourent de persévérer dans leurs efforts.

Croire que c'est important – eh bien, nous ne pouvons pas voir l'avenir. Nous avons le passé. Ce qui nous donne des schémas, des modèles, des parallèles, des principes et des ressources, ainsi que des histoires d’héroïsme, de génie, de persévérance et de joie profonde que l’on trouve à accomplir le travail qui compte. Avec ceux-ci dans nos poches, nous pouvons saisir les possibilités et commencer à transformer nos espoirs en réalités.