Source : Charles Davis gratuit

Par Juli Hansen/Shutterstock.com

Les gauchistes se battent, comme ils le font, pour savoir quel membre de la direction démocrate du Sénat est le mieux préparé à les conduire en Terre sainte (au Danemark, en gros). Il est donc important de prendre du recul et de reconnaître ce que nous pouvons : qu'à l'automne 2020, le candidat du Parti démocrate affrontera un proto-fasciste qui bénéficierait du soutien d'un tiers des États-Unis, même s'il personnellement. a poignardé leur grand-mère (elle s'en sort). Quelle que soit cette personne, ses promesses de changement, qu’elles soient fondamentales et modérées ou importantes et structurelles, s’en prendront aux institutions républicaines qui dégonflent le pouvoir d’une majorité de centre-gauche – la première étant le Collège électoral. Dépassez cela et ce sera le reste.

La question ouverte n’est pas de savoir si ce vote, si tout se passe bien, nous mènera au socialisme ou à ce que nous appelons maintenant, être plus généreux dans les dépenses sociales. Bernie Sanders l'admettrait. Social-démocrate et libéral du New Deal, le sénateur indépendant du Vermont a pour slogan 2020 : « Pas moi. Nous. », Cela témoigne de la nécessité d’un engagement populaire. Elizabeth Warren, une sociale-démocrate qui se présente comme une libérale du New Deal, dit également à ses foules qu'elle « construit un mouvement populaire ».

Les différences sont subtiles et peuvent se limiter à une simple image de marque ; le temps nous dira lequel fonctionne avec l’électorat. Il est utile, dans un monde de différences moyennes, de trouver quelques grandes raisons pour lesquelles l'un des deux ne fera tout simplement pas l'affaire. Ainsi, dans un éditorial récent, les rédacteurs de Jacobin, un magazine destiné aux gauchistes qui aiment beaucoup Bernie, insistent sur le fait qu’en matière de politique de masse, quelque chose qu’un président peut désormais diriger, « Sanders est différent ». Lorsqu'il prononce ces mots : « Il le pense vraiment et véritablement » ; dans un geste agréable envers leurs abonnés, ajoutent-ils, « ses partisans aussi ». Des différences numériques qui dépassent rarement la marge d'erreur d'un sondeur sont mises en avant pour montrer qu'un camp – défini tel qu'il est, en deuxième ou troisième place, des mois avant une élection primaire – est en ruine dans la lutte, s'il est dirigé par un seul. mec (un certain nombre sont enclins à accepter Joe Biden comme solution de repli), tandis que l'autre veut juste recommencer à discuter de choses qu'il a entendues sur NPR autour d'un brunch au champagne (ça a l'air charmant).

Mais c’est du fan service, rien de plus. Bien qu'attaquer les foules les uns des autres puisse être un rituel dans n'importe quel sport d'équipe, cela ne constitue pas une tentative sérieuse de comprendre comment un président de centre-gauche devrait, ou pourrait, interagir avec la base. Juste une question de comptabilité, si Sanders ou Warren comptent sur une avant-garde de 15 à 25 % des électeurs démocrates probables aux primaires, selon un sondage souvent cité, pour faire adopter leurs vastes programmes en 2021 – eh bien, ces mobilisations de masse ne le sont pas. sera plus grande que la foule à un arrêt de campagne.

Le fait que ce soit même un argument, aujourd'hui, témoigne des rendements décroissants de la politique, avec Bernie plus généreux pour alléger la dette universitaire et Warren pour augmenter la sécurité sociale de chacun, ce dernier étant prêt à abolir l'obstruction systématique pour ce faire et le premier cherchant à préserver le Sénat. tradition, et les deux sont à peu près aussi susceptibles de faire respecter leur programme complet. Les arguments sur la pureté perpétuelle et éternelle échouent également : alors que Warren était encore un républicain enregistré (BAM!) Sanders était un guerrier de la drogue voter pour le projet de loi sur la criminalité de 94 (POW !). En effet, la similitude politique a provoqué une série d’éditoriaux minimisant son importance et soulignant le pouvoir intangible du slogan de campagne de Sanders.

"Les plans de Warren peuvent être présentés comme le produit de l'expertise d'une élite", a déclaré un partisan. cité par The Nation argumenté. "L'allégeance apparente de Bernie aux mouvements populaires plutôt qu'aux élites politiques est une provocation, contrairement à l'appel de Warren aux 'meilleures politiques'", ses propres slogans de campagne ont été tronqués - sa campagne lancée avec des paens aux mouvements sur un site tristement célèbre de lutte des classes, le candidat énumérant toutes les façons dont les travailleurs sont organisés réalisé l'impossible - omis pour un argument plus clair.

L'omission était visible dans les remarques de Warren à Washington Square Park, le jour même où elle a reçu l'approbation du Working Families Party. Le sénateur a détaillé une stratégie « de l’envers vers l’extérieur » inspirée par Frances Perkins, qui était secrétaire au Travail sous Roosevelt, après qu’un incendie a tué 146 personnes à l’usine Triangle Shirtwaist à Manhattan. "Avec Frances qui travaille sur le système de l'intérieur", Warren a dit, et « les travailleuses s'organisant et exerçant des pressions de l'extérieur, elles ont réécrit les lois du travail de l'État de New York de fond en comble pour protéger les travailleurs ».

Déclarer Sanders particulièrement prêt à exploiter le pouvoir du peuple exaspère et félicite le public local, mais les fanatiques de Bernie avant tout illustrent le raisonnement fallacieux derrière leur argument par le simple processus de formulation. Une politique de masse au sommet, basée sur un culte de la personnalité – aussi bienveillant soit-il, et si les plus engagés l’ont déclaré intransférable – peut être corrosive, encourageant la démobilisation parmi les personnes qui s’attendent à être dirigées. Et si nous vérifions les faits : trois décennies de service public n’ont pas vu Bernie Sanders, ni personne d’autre, créer une force de gauche indépendante au Vermont pour défier les républicains et les démocrates conservateurs. Relativement inconnu jusqu'en 2015, est-on sûr que ce que l'on voit dans ses discours est un mouvement, et non une autre campagne ?

Peut-être que c'est lui et non elle, qui le pense vraiment le plus. Et qui s’en soucie vraiment ? Il est agréable d'entendre une personne en quête de votes reconnaître le pouvoir des mouvements sociaux, et d'ailleurs plus d'un le fait ; il sera utile de citer si certains devraient gagner et ont besoin d'un rappel. Mais aucun mouvement ne réussit s’il attend d’être dirigé par un homme politique, qui se présente aux rassemblements officiels organisés par un chef d’État. Il n’y a aucune comparaison avec la base de Trump, mais il y a une fenêtre, dans ses rassemblements MAGA, sur la façon dont le ralliement de sa base fonctionne en termes de faire adopter une législation par des législateurs réticents.

La rédaction de Jacobin considère Barack Obama – un manager compétent qui s'est présenté sur l'espoir et le « changement » sous la forme de concessions bipartites et courtoises après la rancune partisane de Bush – comme un exemple d'organisateur en chef dont le cœur n'était pas vraiment dans la masse. politique, mais cela aussi semble erroné : c'est un échec des libéraux et des gauchistes, qui à un moment donné doivent cesser d'abdiquer toute responsabilité pour l'État dans lequel ils se trouvent, que l'astroturf du « Tea Party » en soit venu à être considéré comme le mouvement de cette époque. Malgré tous ses nombreux défauts, c'est Occupy Wall Street et ses affiliés, organisés par aucun parti politique mais finalement soutenus par les syndicats et soutenus du bout des lèvres par les élus, qui ont rappelé à tous que tant que le centre-gauche était dans le pouvoir exécutif, la gauche était malheureux et dans la rue. Sanders a lui-même bénéficié du fait d'être poussé par un véritable mouvement populaire, virer à gauche sur l'immigration au fil des ans – de loin préférable à la gauche qui s'inspire de la regrettable apparition du sénateur sur Lou Dobbs au milieu des années 2000.

Si l’on invente des raisons et cherche un leader qui veillera à ce que les socialistes parmi nous ne restent pas chez eux après les élections, alors le fait que Warren soit perçue comme moins encline à s’y tenir est peut-être un argument en sa faveur. Les gens qui attendent d’être trahis ont tendance à être plus attentifs ; Pensez-y, c’est une forme responsable d’accélérationnisme, une forme dans laquelle les masses exigent davantage, et ne se contentent pas de jouer sur la défense et de demander une réduction des risques.

Pour en arriver là, il faudra une coalition avec ceux qui continuent de fournir des chiffres lors de toute manifestation majeure : les libéraux, ou du moins des personnes qui ne s'identifient comme membres d'aucune secte de gauche, et non des partisans d'un démocrate en particulier à l'automne 2019. Comment maintenir leur mobilisation après Trump, ce que les sondages suggèrent en 2021, n'est pas une question pour Sanders ou Warren, ni une question d'engagement de l'un ou l'autre sur la question, mais un défi pour ceux qui insistent sur le fait que le pouvoir réel et durable vient du de bas en haut. Le croient-ils ? Si tel est le cas, ce pouvoir populaire ne peut pas attendre d’être sollicité, et nous ne pouvons pas non plus supposer que ce que nous – ou son éventuelle avant-garde – tirons de ceux qui détiennent le pouvoir d’État est ce que ses détenteurs préféreraient en faire.

Les obliger à le faire, même s’ils ne l’aiment pas (et en supposant que ce ne sera pas le cas), est un moyen plus sain d’établir des relations entre la gauche et tout futur commandant d’un État capitaliste. Ceux qui sont à gauche du centre, tout en ayant droit à leurs préférences, devraient aborder le prochain président démocrate, inshallah, avec un scepticisme sain, une critique juste qui reconnaît l'existence d'obstacles au-delà d'une simple réticence à agir, et un type d'organisation qui n'attend pas. qu’un chef d’État dise : « Allez-y !

Charles Davis est écrivain à Los Angeles.

---