Le Magistrates Court du Territoire de la capitale australienne, comme on appelle le tribunal du pays pour les « affaires pénales moins graves », entame une audience inhabituelle le 25 juillet. Le gouvernement poursuit deux hommes sans casier judiciaire : l'avocat Bernard Collaery et son client, un agent australien des services secrets. Agent des services de sécurité (ASIS) désigné uniquement comme « témoin K » dans l’acte d’accusation. L'accusation est qu'ils ont conspiré pour violer l'article 39 de la loi sur les services de renseignement en divulguant des informations sur ASIS. Le gouvernement, invoquant la sécurité nationale, souhaite que le procès se déroule à huis clos. Mais un procès secret contribuerait moins à la sécurité publique qu’à la réputation des hommes politiques impliqués.
L'affaire présente tous les éléments d'un blockbuster de John Grisham : espions, intrigues contre un gouvernement étranger, un avocat victime, des fonctionnaires payés par des compagnies pétrolières, des chasses aux sorcières, du harcèlement de journalistes, des soupçons de corruption, de trahison et de duplicité à grande échelle. Il n’est pas étonnant que les politiciens ne veulent pas que le public le sache. Pourtant, rien ne reste longtemps secret en Australie, grâce à ses racines égalitaires et à une presse agressive que la nouvelle législation tente de museler.
Les origines d'un scandale
Mesdames et messieurs du jury, permettez-moi de résumer l'affaire juste avant le début. Nous reviendrons à novembre 1973 et à la Conférence au sommet arabe d'Alger, à la suite de la guerre israélo-arabe d'octobre et de l'embargo pétrolier arabe contre les pays occidentaux soutenant Israël. Je me souviens d'avoir rencontré à mon hôtel des jeunes hommes originaires des colonies africaines du Portugal : l'Angola, le Mozambique et la Guinée Bissau. Ils étaient venus implorer les Arabes de continuer à refuser le pétrole au Portugal même s’ils rétablissaient l’approvisionnement des États-Unis. La déclaration de la conférence Novembre 28 comprenait l’engagement de « rompre toutes les relations diplomatiques, consulaires, économiques, culturelles et autres avec l’Afrique du Sud, le Portugal et la Rhodésie des États arabes qui ne l’ont pas encore fait ». Les difficultés économiques du Portugal ont donné lieu à la Révolution des œillets en avril suivant, qui a renversé la dictature et conduit au retrait brutal du Portugal de son empire colonial après quatre siècles.
Des guerres civiles s'ensuivirent dans les plus grandes colonies, l'Angola et le Mozambique, tandis que le Timor oriental portugais, moitié d'une île située entre l'Indonésie et l'Australie, attendait son sort. L'Indonésie a revendiqué le territoire, même si les Timorais étaient favorables à l'indépendance. Les États-Unis ont tranché la question le 6 décembre 1975, lorsque le président Gerald Ford et le secrétaire d'État Henry Kissinger se sont rendus dans la capitale indonésienne, Jakarta, pour informer le dictateur militaire Suharto que le Timor oriental lui appartenait. Un câble de l'ambassade américaine citait Kissinger à propos de la légalité de l'utilisation par l'Indonésie d'armes américaines lors de l'invasion du Timor oriental : « Cela dépend de la manière dont nous l'interprétons ; qu’il s’agisse d’une légitime défense ou d’une opération à l’étranger. Le Timor oriental, qui n’avait pas d’armée, n’a pas attaqué l’Indonésie, mais la ruse d’autodéfense a suffi à Suharto pour l’envahir dès le départ de Ford et Kissinger. Les forces indonésiennes ont tué plus de 200,000 XNUMX personnes au cours de cette opération – un tiers de la population du Timor oriental –, supprimé tous les droits civils, confisqué des terres et implanté des colons de Java.
Après avoir tué cinq journalistes australiens, l'Indonésie a interdit l'accès du territoire à la presse internationale. Je me suis fait passer pour un enseignant à visiter en 1992, lorsque j'ai rencontré la population la plus terrorisée que j'aie jamais rencontrée, y compris l'Irak de Saddam Hussein – un niveau de peur élevé. Quelques années plus tard, l'Australie a approuvé l'occupation en signant le Traité du Timor Gap avec l'Indonésie, un accord dans lequel elle a obtenu une part des réserves de pétrole et de gaz naturel offshore du Timor oriental. Le monde a détourné le regard alors que les deux superpuissances régionales volaient à la nation des milliards de dollars. Les protestations étudiantes contre la corruption et la répression de Suharto l'ont forcé à démissionner en 1998, et ses successeurs ont accordé au Timor oriental un référendum sur l'indépendance qui a été approuvé à 78 pour cent. Après des émeutes et des massacres perpétrés par les troupes indonésiennes, les Nations Unies ont administré la région jusqu'à ce qu'elle obtienne sa pleine indépendance le 20 mai 2002, devenant officiellement connue sous le nom de Timor-Leste.
Quelque chose ne va pas au Timor oriental
L'Australie est intervenue en faisant un geste pour compenser le vol du pétrole du pays, en allouant des fonds AusAid pour reconstruire les bâtiments gouvernementaux dans la capitale, Dili, en 2004. Une partie du travail, à l'insu du tout nouveau cabinet du Timor oriental, impliquait l'installation de microphones pour les écoutes des services de renseignement australiens. L'agent qui dirigeait l'opération n'était autre que le témoin K. Tandis que les enregistrements tournaient dans le bureau du Cabinet timorais, les négociateurs australiens travaillaient à Dili sur un traité visant à redéfinir la frontière maritime et à répartir le pétrole et les ressources sous-marines dans le champ Sunrise. Sans surprise, l'accord final a largement favorisé les intérêts australiens, et en particulier la Woodside Petroleum Ltd., qui se présente comme « la plus grande société pétrolière et gazière indépendante d'Australie ». Chaque pays détiendrait une participation de 50 pour cent dans le champ, malgré le fait que la plupart de ses réserves énergétiques se trouvent bien sur le territoire du Timor oriental.
Certains membres de l'ASIS étaient mécontents d'être transférés des enquêtes antiterroristes vers l'espionnage commercial. En effet, à l'époque, le groupe djihadiste Jemaah Islamiyah bombardait l'ambassade d'Australie à Jakarta, après avoir tué 88 Australiens lors d'une attaque contre la discothèque Sari à Bali deux ans plus tôt. Ils ont laissé tomber jusqu'à ce qu'Ashton Calvert, secrétaire du ministère des Affaires étrangères et du Commerce au moment des négociations de Dili, devienne directeur de Woodside Petroleum. L'engagement du ministre des Affaires étrangères Alexander Downer en tant que consultant de Woodside en 2008 a de nouveau attisé leur ressentiment. Le témoin K a signalé à ses supérieurs ce qu'il considérait comme des manquements à l'éthique du gouvernement, qui lui ont conseillé de consulter Collaery, un avocat agréé par le gouvernement. L'ASIS a ensuite renvoyé le témoin K – le sort habituel de ceux qui remettent en question les actions de leurs supérieurs.
En 2012, lorsque la nouvelle de la mise sur écoute est parvenue aux médias, le Timor oriental s'est rendu compte qu'il avait été trompé et a demandé réparation auprès de la Cour permanente d'arbitrage de La Haye. Elle a embauché Colleery comme conseiller juridique. Collaery avait l'intention de demander au témoin K de témoigner en 2013, mais l'Organisation australienne du renseignement de sécurité a saisi son passeport pour l'empêcher de quitter le pays. L’État n’a accusé le témoin K d’aucun crime jusqu’à cette année, lorsqu’un nouveau traité pétrolier avec le Timor oriental a accordé à ce petit pays la plupart des droits auxquels il avait toujours droit.
Le prix à payer pour s’exprimer
Le mémoire du gouvernement contre le témoin K citait plusieurs journalistes de l'Australian Broadcasting Company avec lesquels Collaery aurait parlé du scandale des écoutes de Dili. Il n'a cependant pas nommé le journaliste qui a révélé l'histoire dans The Australian, Leo Shanahan. Cette omission a incité un sénateur australien à se plaindre que « l’accusation [essaye] de protéger certaines organisations médiatiques qui pourraient sympathiser avec le gouvernement ». (Le propriétaire du journal est l'un des fils les plus riches et les plus puissants d'Australie, Rupert Murdoch.)
Si le procès se déroule à huis clos et que le tribunal déclare Collaery et le témoin K coupables, ils rejoindront la légion de fonctionnaires, dont Jeffrey Sterling de la CIA et Sarah Tisdall du ministère britannique des Affaires étrangères, dont l'engagement en faveur d'un meilleur gouvernement les a valu d'être emprisonnés.
Je me souviens, enfant, que j'admirais le discours de Robert Emmet devant le tribunal anglais qui le condamnait à mort en 1803 pour avoir recherché l'indépendance de l'Irlande : « Quand mon pays prendra sa place parmi les nations de la terre, alors, et seulement alors, que mon épitaphe soit écrite. .» Des épitaphes peuvent être écrites, mais la lutte pour un traitement équitable ne s’arrête pas avec l’indépendance.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don