Un sommet d'une importance capitale s'est tenu au Venezuela les 2 et 3 décembre. Deux cents ans après que les combattants de l'indépendance d'Amérique latine ont lancé pour la première fois le cri de guerre en faveur d'une Amérique latine unie, 33 chefs d'État de toute la région se sont réunis pour former la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes (CELAC).

Pour l’Amérique latine, le sommet a représenté un nouveau pas en avant par rapport à son rôle traditionnel d’arrière-cour des États-Unis et à son émergence en tant qu’acteur à part entière dans la politique internationale.

Resources

L’importance de cette nouvelle institution dans la politique mondiale ne peut être surestimée. Le produit intérieur brut combiné des pays de la CELAC en fait la troisième puissance économique mondiale.

Elle abrite également les plus grandes réserves de pétrole au monde et les premier et troisième plus grands producteurs mondiaux de produits alimentaires et d'énergie, respectivement.

La CELAC s’appuie également sur les instances et expériences interrégionales existantes.

Il s'agit notamment de l'Union des nations sud-américaines (UNASUR), du Conseil de défense de l'UNASUR, de la Banque du Sud (qui n'attend que l'approbation du parlement uruguayen pour donner vie à une banque qui comptera sur 20 milliards de dollars pour des projets de développement) , et la mise en place de mécanismes commerciaux entre certains pays qui remplacent le dollar américain par des monnaies locales et de nouvelles monnaies régionales.

Une autre initiative d’intégration importante est l’Alliance bolivarienne des peuples de notre Amérique (ALBA), un bloc anti-impérialiste de neuf nations initialement formé en 2004 par les gouvernements socialistes de Cuba et du Venezuela.

La CELAC exclut explicitement les États-Unis et le Canada.

Cependant, Cuba, qui a été exclue de l’Organisation des États américains (OEA) pour avoir osé défier l’empire américain et mener une révolution, a non seulement été incluse mais sélectionnée pour accueillir le sommet de la CELAC de 2013. Le Chili avait déjà été sélectionné pour accueillir celui de l'année prochaine.

Certains affirment déjà que la consolidation de la CELAC représentera le dernier clou dans le cercueil de l’Organisation des États américains (OEA), traditionnellement dominée par les puissants voisins du Nord.

Le président équatorien Rafael Correa a déclaré le 29 novembre : « Nous pensons que nous avons besoin d'un changement profond dans le système interaméricain, essentiellement latino-américain, parce que la puissance gravitationnelle des États-Unis [au sein de l'OEA] est claire. »

« Nous avons besoin d’un autre système… où nous discutons de nos problèmes dans la région, et non à Washington [au siège de l’OEA], où des institutions éloignées de notre vision, de nos traditions, de nos valeurs et de nos besoins ne nous sont pas imposées. »

Le même jour, le vice-président bolivien Alvaro Garcia Linera a déclaré que le sommet représenterait « une rencontre des peuples, défendant notre destin sans tutelle, sans patronage, pour qu'ensemble nous puissions trouver une solution à nos problèmes, sans la présence des États-Unis ». ».

Affaiblissement impérial

Cette mesure intervient à un moment où la puissance économique et politique des États-Unis est en déclin et où l’Union européenne est au bord de l’effondrement.

« L’Amérique latine est un continent en mouvement face à un monde en crise », a déclaré Garcia Linera. « L’Amérique latine est l’avant-garde du monde en termes d’idées, de transformations, de propositions au service des peuples et de l’humanité. »

Luis Bilbao, rédacteur en chef du magazine latino-américain Amérique XXI, a déclaré dans un article du 28 novembre que la CELAC représente « une opportunité sans précédent de positionner la région comme le point de départ d'une nouvelle phase de l'histoire de l'humanité ».

L’Amérique latine occupe une position unique compte tenu du contexte mondial, marquée par trois caractéristiques clés : « Elle maintient une dynamique de convergence régionale alors que tous les autres [continents] souffrent de violentes forces centrifuges ; jusqu'à présent, elle a moins souffert de la récession des centres impérialistes ; [et] au sein de cet ensemble convergent et hétérogène existe un noyau vital qui, face à l’effondrement du capitalisme… a hissé l’étendard du socialisme du 21e siècle. »

Les États-Unis ont fait tout leur possible pour arrêter la CELAC. L'ancien président colombien, Alvaro Uribe, une marionnette des États-Unis, a fait la tentative la plus récente.

A novembre 28 Venezuelaanalyse.com L'article indiquait que lors d'un voyage pour rencontrer l'opposition de droite du Venezuela, Uribe les avait exhortés à publier une « déclaration publique » dénonçant les relations croissantes entre la Colombie et le Venezuela.

Sous Uribe, les relations entre le Venezuela et la Colombie ont failli dégénérer en guerre. Uribe a également travaillé de l’intérieur pour saper les progrès de l’UNASUR.

Malgré la poursuite d'une grande partie de la politique néolibérale et répressive d'Uribe dans son pays, Venezuelaanalyse.com a déclaré le président colombien Manuel Santos « a adopté une position sensiblement différente en matière de politique étrangère, visant à intégrer la Colombie dans les organisations régionales et à rétablir les relations bilatérales avec d'autres pays d'Amérique latine ».

Cela ne signifie pas que le gouvernement colombien, ou de nombreux autres pays d’Amérique latine, ne suivent plus les diktats de la politique étrangère américaine dans la région, ni que tous conviennent que la CELAC devrait automatiquement remplacer l’OEA.

Cela ne signifie pas non plus qu’il n’y a pas de différences importantes sur la manière de faire face à la crise économique mondiale et aux guerres impériales, comme la récente attaque de l’OTAN contre la Libye.

Bilbao a noté qu'on ne peut pas s'attendre à une réponse unique et unifiée de la CELAC à ces énormes défis, "mais ce qui est possible est de trouver un dénominateur minimum commun".

L’idée selon laquelle les États-Unis créeraient leur propre quartier pour résoudre collectivement les problèmes, sans intervention extérieure, est un point de départ important.

Le Venezuela ouvre la voie

Le fait que le sommet se soit tenu au Venezuela représente un double coup porté aux intérêts américains. Après avoir mené une campagne acharnée pour détruire la révolution bolivarienne au Venezuela, le fait que ce pays ait été choisi pour accueillir le sommet sape les mensonges colportés par Washington et les grands médias selon lesquels le Venezuela est isolé dans la région.

En outre, la présence d'un président vénézuélien Hugo Chavez complètement rétabli, dont la lutte contre le cancer au début de l'année a contraint le sommet à être reporté de juillet, a anéanti les espoirs que les questions de santé pourraient réussir si les coups d'État et les plans de déstabilisation contre le gouvernement Chavez étaient soutenus par les États-Unis. échoué.

Au lieu de cela, Chavez a annoncé qu'il était prêt à se présenter aux élections présidentielles du 7 octobre de l'année prochaine.

En réponse à l'appel de Chávez à former un « Grand pôle patriotique » de partis et de mouvements sociaux pour soutenir sa réélection sur la base d'un programme d'approfondissement de la révolution, plus de 32,000 XNUMX organisations se sont inscrites à la campagne au cours de la période d'enregistrement de quatre semaines commencée en XNUMX. début octobre.

Les sondages montrent un soutien à Chavez de plus de 50 %. L’opposition soutenue par les États-Unis reste incapable de rassembler un seul candidat pour le défier sérieusement.

En réponse, les États-Unis se préparent à lancer une grande campagne pour tenter d'empêcher un nouveau mandat de politique anticapitaliste de Chavez.

La journaliste d'investigation Eva Golinger a déclaré dans un article du 11 août Chavezcode.com article selon lequel les États-Unis ont déjà prévu un budget de 20 millions de dollars pour financer l'opposition l'année prochaine.

Un autre stratagème important utilisé est la thésaurisation capitaliste et la spéculation sur les prix des denrées alimentaires pour provoquer des pénuries et aggraver l’inflation, qui oscille déjà au-dessus de 22 % pour l’année.

Les grandes entreprises ont utilisé avec succès cette tactique pour aider à faire échouer le référendum de 2007 sur une série de réformes constitutionnelles proposées par Chavez, donnant ainsi aux capitalistes leur seule victoire électorale en 12 ans.

Le 27 novembre, a déclaré Chavez, quelques jours auparavant, la Garde nationale bolivarienne avait saisi 127,000 132,000 kilos de riz, 256,000 85,000 kilos de farine de maïs, 246,000 10,500 kilos de lait en poudre, XNUMX XNUMX litres d'huile végétale, XNUMX XNUMX kilos de sucre et XNUMX XNUMX kilos de café. dont étaient illégalement thésaurisés par des entreprises privées.

Une entreprise concernée, l'entreprise italienne Parmalat, a publié une déclaration dans plusieurs journaux le 26 novembre. Elle a déclaré qu'il était « étrange » que le gouvernement ait saisi 210,000 XNUMX kilos de lait en poudre dans ses entrepôts, car ce lait était censé être destiné à l'entreprise publique de distribution alimentaire, CASA, selon un contrat signé.

Chavez a répondu le lendemain : « Nous avons trouvé Parmalat en train d'accumuler du lait et c'est typique de la bourgeoisie… ils pensent que nous sommes des imbéciles ou des idiots… Messieurs de Parmalat, nous ne sommes pas stupides !

Il a ordonné une enquête à grande échelle sur l'entreprise et a rappelé à Parmalat que son gouvernement a le pouvoir d'exproprier l'entreprise s'il continue à mener de telles actions.

Nationalisations

Un article de Reuters du 14 octobre citait des chiffres fournis par Conindustria, une fédération d'entreprises vénézuélienne, montrant que 459 entreprises avaient été nationalisées cette année. On estime que 1045 XNUMX personnes ont été nationalisées depuis l’arrivée au pouvoir de Chávez.

Cela a permis à l'État de jouer un rôle dominant dans des secteurs stratégiques tels que le pétrole, l'électricité, le ciment, l'acier, les télécommunications et la production et la distribution alimentaire.

Le lendemain de la réponse de Chavez, Parmalat a publié une autre lettre ouverte présentant ses « excuses les plus sincères » pour ne pas avoir « communiqué de manière adéquate ce qui s'était passé » concernant le lait en poudre.

Il s'est engagé à soutenir le gouvernement pour garantir que les besoins de la population soient satisfaits.

Parmalat n’est pas la seule entreprise dont Chavez a ordonné la surveillance. Il a nommé Colgate Palmolive, Pepsi Cola, Heinz, Nestlé, Coca Cola, Unilever, Glaxo Smith Kline et Polar, la plus grande entreprise alimentaire du Venezuela.

Celles-ci font partie des entreprises concernées par le contrôle des prix sur 18 produits alimentaires, d'hygiène et ménagers, en vigueur depuis le 22 novembre.

Depuis 2003, le gouvernement a imposé un contrôle des prix sur divers produits alimentaires essentiels.

En vertu de la nouvelle loi sur les coûts et les prix équitables, les prix de ces 18 produits sont gelés jusqu'à la mi-décembre. La Surintendance nationale des coûts et des prix équitables, nouvellement créée, audite les entreprises produisant ces produits pour déterminer combien il en coûte pour fabriquer les produits et déterminer un prix raisonnable pour les vendre.

À compter du 15 décembre, ce prix devra être imprimé sur le produit. Des sanctions seront appliquées à ceux qui ne respecteront pas la réglementation.

Une deuxième phase débutera en janvier concernant les médicaments.

Le 7 novembre, Chavez a déclaré à la chaîne de télévision d’État VTV : « Nous ne pouvons pas donner aux grands entrepreneurs et aux grandes entreprises la liberté de continuer à piller les poches des Vénézuéliens. »

La nouvelle loi, a déclaré Chavez, « était nécessaire et faisait partie d’une stratégie d’intervention de l’État dans l’économie, qui fait partie de la transition du capitalisme… vers le socialisme ».

Nul doute que cette bataille entre la démocratie socialiste et la dictature du marché continuera de s’intensifier à l’approche des élections présidentielles.

L’issue de cette bataille aura des ramifications importantes non seulement pour l’avenir du Venezuela, mais aussi pour celui de la CELAC et du monde.  

---