Cette semaine, le 24 février 2024, marque le début de la troisième année de la guerre en Ukraine. Des centaines, voire des milliers de bilans des deux premières années de la guerre seront publiés, entendus ou visionnés.
Alors que la guerre entre dans sa troisième année, la Russie a récemment annoncé sa victoire dans une bataille régionale majeure pour la ville stratégique d'Avdeyevka, dans la région de Donetsk, à l'est de l'Ukraine. Avdeyevka était la cheville ouvrière des défenses ukrainiennes dans toute la région qui, selon certains indices, commencent à se fracturer.
Après des victoires stratégiques russes similaires dans les villes stratégiques de Bakhmut en 2023 et de Marioupol en 2022, la Russie manquait de forces numériques suffisantes pour capitaliser sur ces victoires et lancer de nouvelles offensives afin d’étendre davantage sa zone de contrôle. Cependant, après la prise d’Avdeïevka, il semble que la situation soit en train de changer. Cette fois, la Russie se dirige vers l’ouest et prend davantage de villages et de villes autrefois sous contrôle ukrainien. De plus, des rumeurs faisant état d’une offensive russe encore plus importante à venir sont rapportées par des sources fiables.
Certaines de ces sources font état de plus de 110,000 40,000 nouvelles forces russes supplémentaires positionnées dans la région nord de Kharkhov-Kupiansk, directement frontalière avec la Russie. Un nouveau front et une nouvelle offensive russes pourraient bientôt émerger dans cette région. Si tel était le cas, la récente victoire russe à Avdeïevka, où 60,000 XNUMX soldats russes étaient employés, apparaîtrait comme une simple répétition générale. D'autres ont identifié XNUMX XNUMX soldats russes supplémentaires également rassemblés dans la région de Zaporozhiye, à l'extrême sud du pays.
En bref, le tableau d’ensemble qui se dégage est que les forces russes ont désormais considérablement augmenté en nombre tout au long du front ukrainien. Alors que sa première invasion en février-mars 2022 n’impliquait que 190,000 1500 hommes, répartis sur environ 600,000 500,000 milles de front, de Kiev à la Crimée, le ministère russe de la Défense admet qu’il dispose désormais de plus de 2022 2023 soldats déployés le long d’un front dans l’est de l’Ukraine deux fois moins long. Ce chiffre est également plus ou moins confirmé par les Ukrainiens. En revanche, alors que l’Ukraine disposait d’une force totale de plus de 350,000 XNUMX hommes en XNUMX, et probablement beaucoup plus d’ici l’été XNUMX, elle ne dispose désormais, selon divers témoignages, que de XNUMX XNUMX soldats de combat disponibles.
En 2023, l’Ukraine a lancé une offensive générale dès début juin. Il a mis un terme à l’offensive au début de l’automne 2023 après avoir subi des pertes massives en morts et en blessés. Les estimations varient entre 100 300,000 et XNUMX XNUMX soldats ukrainiens tués et blessés selon les sources.
La plupart des sources indépendantes évaluent les pertes de l'Ukraine à environ 200,000 2023 personnes au cours de l'offensive de l'été 2023, y compris toute l'année 500,000. L'ampleur des pertes a conduit l'Ukraine à annoncer récemment son intention d'en recruter 2024 2024 supplémentaires en XNUMX pour reconstituer ses rangs. Initialement, cette mobilisation de XNUMX devait inclure les femmes et les étudiants. Cependant, un tollé général a contraint le gouvernement ukrainien à reconsidérer et à modifier la composition de ce projet, dont les résultats n'ont pas encore été finalisés. Entre-temps, de nombreux rapports et vidéos sur smartphone montrent des « équipes de recrutement » composées de policiers ukrainiens et d'autres forces paramilitaires enlevant dans la rue des hommes ukrainiens en âge de servir, qui sont ensuite envoyés suivre une formation militaire rapide, puis dans des unités militaires sur le front dans l'est de l'Ukraine. .
Contrairement aux difficultés de l'Ukraine à reconstituer ses forces militaires, la Russie a annoncé à l'automne 2023 qu'elle formait déjà 420,000 2023 nouveaux soldats en 2024, disponibles pour le combat d'ici l'hiver 1500 et au-delà. Cette mobilisation de main-d'œuvre était composée, selon le ministère russe de la Défense, entièrement de volontaires et non de conscrits. La Russie a déclaré que des citoyens russes se portaient volontaires pour rejoindre l'armée russe à raison de 420,000 40,000 par jour. Il est probable que certains des 2024 XNUMX hommes aient déjà été engagés dans la récente bataille stratégique d’Avedeyevka, dans le cadre des XNUMX XNUMX soldats russes qui ont pris cette ville à la mi-février XNUMX.
Certains des 420,000 2023 recrutés et formés en 110,000 font certainement aussi partie des 60,000 XNUMX que la Russie a rassemblés sur le front nord de Kharkhov-Kupiansk, ainsi que parmi les XNUMX XNUMX que la Russie a également rassemblés sur son front sud de Zaporozhiye.
Toute cette référence précédente aux effectifs relatifs des forces engagées au début du conflit, puis perdues en deux ans et maintenant mobilisées au cours de la troisième année, a un but.
Les principes de la guerre
Les guerres sont rarement gagnées lorsque les deux camps sont à peu près à égalité en termes de nombre de troupes, d’armes et d’équipement. Selon les principes de la guerre, un avantage militaire décisif appartient au camp qui est capable de concentrer des forces supérieures et d'engager cette force relativement supérieure au point le plus faible de l'adversaire.
La concentration des forces est probablement le premier principe de la guerre, bien qu'il y en ait clairement d'autres, notamment : l'élément de surprise, la mobilité, la manœuvre, des réserves suffisantes, quel camp dispose de lignes de communication et d'approvisionnement internes, la qualité du renseignement, le moral, Tromperie, etc. Cependant, tous ces autres principes servent pour la plupart de diverses manières à renforcer le principe de concentration des forces.
Le principe de surprise peut permettre à une force attaquante plus petite de surprendre une force plus importante, de créer de la confusion et du désarroi, de disperser ses forces et de perturber sa capacité de réponse. La mobilité consiste à déplacer des forces vers un point permettant de créer rapidement une concentration ; La mobilité et la manœuvre permettent de concentrer temporairement des forces supérieures sur les différents points faibles d'un adversaire. Disposer de réserves suffisantes est un principe particulièrement important à mesure que le conflit se prolonge ; Les réserves rétablissent une concentration lorsqu'elles sont épuisées ; L'intelligence découvre la faiblesse d'un adversaire le long d'une ligne de conflit ; La tromperie convainc un adversaire de déployer incorrectement ses forces, etc.
Il ne s’agit pas ici d’une leçon de tactique ou de stratégie militaire de base. Il s’agit de fournir une base pour expliquer pourquoi la guerre en Ukraine au cours des deux dernières années a semblé osciller dans ses résultats.
Lorsque le conflit a éclaté pour la première fois en février 2022, la Russie a enregistré des gains et des avancées significatives au printemps 2022 ; par la suite, l’Ukraine gagne plus tard à la fin de l’été et à l’automne 2022 ; suivi de la défaite de l’Ukraine lors de son offensive de l’été 2023 face à la défense supérieure de la Russie ; Aujourd’hui, en 2024, la Russie avance à nouveau sur plusieurs sites du front du Donbass et semble pouvoir bientôt lancer des offensives encore plus larges ailleurs.
Les principes de la guerre sont universels et s'appliquent à tous les conflits, que ce soit pendant les guerres mondiales du 20e siècle, les guerres d'empire américaines au 21e, les guerres civiles, les guerres régionales et même les insurrections de guérilla - dans ce dernier cas, un camp peut être en infériorité numérique. mais est néanmoins capable de concentrer ses forces en un seul point pour obtenir temporairement un avantage relatif en termes de force et ainsi vaincre un adversaire plus grand.
Ces principes fondamentaux de la guerre, ainsi que d’autres, ont été observés et écrits depuis des siècles. Jules César en a parlé dans ses Commentaires sur la guerre et dans ses réflexions sur la guerre civile romaine. Tout comme le général et théoricien militaire de Napoléon, Bertrand de Jomini, pendant les guerres napoléoniennes. Le Britannique Liddell Hart pendant les guerres mondiales du XXe siècle. Et dans la guérilla, Mao et le général vietnamien Giap.
Mais ce sont peut-être les résumés des Principes de guerre du général prussien von Clausewitz qui sont peut-être les plus connus du grand public. Clausewitz a écrit sur l’application des principes de guerre à la fois tactiquement et stratégiquement. Ce dernier inclut la manière dont les Principes sont influencés par le pouvoir économique, les manœuvres politiques des élites et les facteurs psychologiques.
On lui attribue généralement la fameuse phrase « la guerre est l’extension de la politique par d’autres moyens ». Bien que d'autres aient inversé cette expression pour dire non, en revanche, « la politique est une extension de la guerre » (Henry Kissinger).
Alors, comment les principes de guerre semblent-ils influencer la guerre actuelle en Ukraine ? Comment les deux parties – OTAN/Ukraine d’un côté et Russie de l’autre – ont-elles appliqué (ou mal appliqué) les principes jusqu’à présent, de telle sorte que le résultat est une bascule entre les deux parties ? Quel côté le Fantôme de Clausewitz a-t-il le plus hanté ?
Première opération militaire spéciale (SMO) de la Russie : 1ère offensive printemps 2022
Au cours des deux dernières années, les médias occidentaux et l’administration Biden ont tenté de faire passer le message selon lequel l’opération militaire spéciale (OMS) lancée par la Russie en février 2022 visait à capturer la capitale de l’Ukraine, Kiev. Comme le dit le message, la Russie fut ensuite vaincue dans une bataille mystique à Kiev et se retira de Kiev ce printemps-là. L'armée ukrainienne a ensuite repoussé les Russes jusqu'à la région orientale du Donbass, dans les « provinces » séparatistes (appelées oblasts) de Lughansk et Donetsk.
Cependant, les preuves apparues au cours de l’année écoulée, et en particulier au cours des derniers mois, révèlent que cela n’était pas vrai. Il n’y a pas eu de bataille à Kiev. Et les forces russes se sont retirées des environs de Kiev et n’ont pas été vaincues lors d’un éventuel événement de combat majeur.
Cette réalité alternative a été révélée par les déclarations publiques des participants des deux parties aux négociations secrètes tenues à Istanbul, en Turquie, en mars-avril 2022, au cours desquelles les représentants de l'Ukraine et de la Russie sont apparemment parvenus à ce moment-là à un accord de paix et à un compromis. Les éléments clés de cet accord de principe étaient que l’Ukraine ne rejoindrait pas l’OTAN et que les « États » orientaux de Loughansk et Donetsk resteraient en Ukraine, bien qu’avec un certain degré d’autonomie.
Au milieu des négociations d’Istanbul, les dirigeants français et allemands (Macron et Sholtz) ont demandé à la Russie de faire preuve de bonne foi dans les négociations en retirant ses troupes autour de Kiev. Ça faisait. Alors que le retrait était en cours et que le président ukrainien Zelensky étudiait la proposition d'accord de paix d'Istanbul, il est désormais confirmé que le Premier ministre britannique Boris Johnson s'est rendu pendant la nuit à Kiev et a convaincu Zelensky de rejeter la proposition d'accord et de poursuivre la guerre. Johnson aurait promis à Zelensky toutes les armes militaires, l’argent et le soutien de l’OTAN nécessaires pour vaincre militairement la Russie.
La stratégie militaire de Johnson et de l'OTAN était basée sur une évaluation inexacte des renseignements de l'OTAN à l'époque, selon laquelle l'armée russe était faible et désorganisée ; que son économie ne pourrait pas survivre aux sanctions imposées par les États-Unis et l’OTAN ; et que la position politique de Poutine était précaire et qu'un changement de régime était probable à mesure que les pertes de la Russie augmentaient et que son économie s'effondrait. Ces renseignements et cette stratégie de l’OTAN se sont révélés complètement erronés, comme l’histoire l’a montré depuis. Mais la propre évaluation du renseignement russe lors du lancement de son premier SMO en février 2022 n’était peut-être pas plus précise que celle de l’OTAN. En termes de principes de guerre, le principe du renseignement a été mal appliqué par les deux camps.
On sait désormais que l’objectif initial du SMO russe était politique et non militaire. Comme l’a révélé l’accord provisoire d’Istanbul conclu en mars-avril, peu après l’invasion, l’objectif était une démonstration de force militaire de la part de la Russie afin de convaincre l’Ukraine de venir à la table des négociations à Istanbul. À cet égard, le SMO russe a été une réussite. Cela a amené l’Ukraine à la table des négociations à Istanbul.
Cependant, les services de renseignement russes ont sous-estimé politiquement l’influence de l’OTAN sur le gouvernement Zelensky et la capacité de l’OTAN (Johnson) à convaincre Zelensky de poursuivre la guerre. L’objectif politique de la Russie a donc été éclipsé par l’influence politique de l’OTAN pour convaincre Zelensky de poursuivre le conflit militaire.
La politique a ainsi motivé le SMO initial de la Russie, tandis que les contre-mesures politiques de l'OTAN prises par Boris Johnson ont conduit à la poursuite du conflit militaire. Le célèbre dicton de Clausewitz selon lequel « la guerre est une extension de la politique » a été confirmé par la décision de Zelensky de poursuivre le combat. Mais apparemment, l’affirmation inverse de Kissinger : « la politique est une extension de la guerre » s’est confirmée lorsque la Russie a réussi à amener l’Ukraine à la table des négociations.
Il n’était pas question pour le SMO russe initial de prendre Kiev par une action militaire – et encore moins de conquérir toute l’Ukraine, comme le disent les médias occidentaux. La force SMO ne comptait qu’environ 190,000 1500 soldats russes. Cela représente environ quatre divisions, réparties sur un front de XNUMX XNUMX milles, de Kiev à la Crimée. Ce n’était même pas une concentration de force suffisante pour prendre Kiev et encore moins toute l’Ukraine. La phase initiale du SMO était donc en fin de compte et fondamentalement une stratégie politique et non militaire. Ses objectifs étaient finalement politiques et non militaires. Si la première phase du SMO a échoué dans son objectif politique, c'est à cause d'une mauvaise application du principe du renseignement.
Les conseillers du renseignement de Poutine lui auraient assuré que l'Ukraine viendrait à la table et ferait un compromis si une démonstration de force militaire était entreprise. Toutefois, cette évaluation des renseignements a sous-estimé la capacité des États-Unis et de l’OTAN à assurer la poursuite de la guerre. Il n’est pas surprenant qu’après que l’Ukraine ait rejeté le compromis d’Istanbul et opté pour davantage de guerre, Poutine ait licencié une centaine d’agents des services de renseignement russes.
Poutine lui-même a également été trompé lors des négociations d'Istanbul par la demande du Français Macron et de l'Allemand Sholtz de faire preuve de bonne foi en retirant les forces russes des environs de Kiev. Poutine a admis qu'il était tombé dans le piège de l'utilisation par l'OTAN du principe de tromperie lors de ses entretiens publics plus tard en 2024.
L’OTAN a également échoué en matière de renseignement. L’OTAN a largement sous-estimé la force et la durabilité politiques, économiques et militaires de la Russie. Mais l’échec de l’OTAN en matière de renseignement a eu des conséquences à plus long terme, tandis que celui de la Russie a eu des conséquences tactiques à plus court terme.
Ce n’était pas la première fois que Poutine tombait dans le piège de la tromperie de l’OTAN. Il a également récemment admis qu'il faisait confiance aux assurances de la France et de l'Allemagne en 2015 lorsque celles-ci, en la personne de la chancelière allemande de l'époque, Merkel, et du président français des Pays-Bas, lui ont assuré que l'Allemagne et la France appliqueraient l'accord de Minsk de 2015. Cet accord appelait à un arrêt dans les hostilités entre l'Ukraine et les provinces séparatistes du Donbass, Loughansk et Donetsk. Mais le gouvernement ukrainien de Kiev n'a pas arrêté ses attaques contre le Donbass au cours des huit années suivantes, bombardant continuellement le Donbass de 2015 à 2022, tuant ainsi 14,000 XNUMX citoyens ukrainiens du Donbass.
Bien sûr, la plus grande tromperie a été les assurances des États-Unis et de l’Union européenne, en 1991, lorsque l’URSS s’est effondrée, selon lesquelles l’OTAN ne « se déplacerait pas vers l’est ». C’est ce qui s’est produit à partir de 1999. Ainsi, dans ses efforts pour parvenir à un accord de sécurité stratégique avec l’OTAN, la Russie a été trompée à plusieurs reprises.
Compte tenu des événements de 1991, de 2015 à Minsk et maintenant de mars 2022 à Istanbul, il est peu probable que Poutine fasse à nouveau confiance aux assurances verbales de l’Allemagne et de la France – ou du Royaume-Uni ou des États-Unis. Comme le dit le dicton américain bien connu : « trompez-moi une fois, honte à vous ; Trompez-moi deux fois, honte sur moi'.
Il est donc hautement improbable que Poutine et la Russie se laissent prendre à des accords provisoires dans la guerre en Ukraine. En 2024, toute résolution du conflit sera déterminée par la force militaire. L’affirmation inverse de Kissinger selon laquelle « la politique est le prolongement de l’action militaire » (et non l’action militaire le prolongement de la politique) semble plus susceptible d’être appliquée en 2024 et au-delà.
Première offensive de l'Ukraine : été-automne 1
Si la concentration de la force, le renseignement et la tromperie étaient les principes clés de la guerre en jeu dans la phase initiale de la guerre en Ukraine au printemps 2022, à la fin de l’été 2022, la concentration de la force et l’élément de surprise étaient les forces dominantes.
À l’été 2022, l’Ukraine a rapidement donné suite au retrait de la Russie de Kiev et du nord de l’Ukraine et a lancé sa propre offensive. Elle a utilisé les quatre mois à partir de février 2022 pour renforcer ses effectifs et s’armer d’armes occidentales (ou d’armes soviétiques plus anciennes que l’Europe de l’Est lui donnait). À l'été, elle disposait de 500,000 190,000 hommes, contre 2022 XNUMX, encore limités, dont la plupart n'étaient plus stationnés dans le nord mais étaient engagés dans la prise de la ville stratégique de Marioupol, dans le sud. Cela a laissé la région nord de Kharkhov peu défendue et trop étendue. Avec l’aide en matière de planification et de stratégie d’officiers de l’OTAN, notamment de généraux américains à Kiev, cet été XNUMX, l’Ukraine a submergé les forces russes dans la province de Kharkhov, au nord, et les a repoussées vers Loughansk. Ce fut une défaite tactique évidente pour la Russie.
La Russie a consolidé ses forces à Loughansk en mobilisant une force d'urgence de 300,000 XNUMX membres de ses réservistes en Russie. Ce regroupement comprenait également le retrait de certaines forces de l’autre côté du fleuve Dnipr, dans la province méridionale de Kherson. Cela aussi a été un retrait et non une défaite, malgré la propagande des médias occidentaux et gouvernementaux ukrainiens.
Ainsi, début 2023, l'avantage numérique initial de l'Ukraine engagé dans sa première offensive à Kharkhov a été neutralisé par l'appel de 1 300,000 réservistes par la Russie. À la fin de l’année 2022, les deux camps étaient à peu près à égalité numérique, avec environ 400,000 XNUMX soldats.
La deuxième offensive défaite de l'Ukraine : été 2
Une nouvelle phase militaire du conflit était sur le point de commencer en 2023. La Russie est passée sur la défensive tandis que l’Ukraine prévoyait une autre deuxième offensive, plus importante, au printemps ou au début de l’été 2. Et ici, l’Ukraine a commis une erreur stratégique majeure qui Avec le recul, cela pourrait indiquer un tournant dans la guerre à long terme : l’Ukraine a attendu neuf mois pour lancer une deuxième offensive en juin 2023. Pendant ce temps, la Russie a construit des défenses massives en profondeur tout au long d’un front désormais plus court de 2023 milles. Ces défenses étaient particulièrement profondes à Zaporozhiye, où la Russie espérait que la prochaine offensive ukrainienne se concentrerait. Il n’était pas difficile de supposer que c’était là que l’Ukraine concentrerait ses forces. Zelensky et son gouvernement ont déclaré publiquement à plusieurs reprises que c’était de là que viendrait l’offensive. Voilà pour le principe de surprise que l’Ukraine a utilisé à son avantage lors de son offensive précédente de l’été 800 dans le nord.
Clausewitz et tous les généraux avant et après savent que les forces défensives ont un avantage numérique sur l'offensive en matière de concentration des forces. Généralement et en moyenne, une force offensive doit être au moins trois fois plus importante qu’une force défensive pour l’emporter. Lorsqu’on attaque une grande zone urbaine, le rapport doit peut-être atteindre cinq pour un. (Une autre raison pour laquelle la Russie, en février-mars, n’aurait pas pu prévoir de prendre Kiev avec seulement 40,000 XNUMX habitants environ dans cette zone).
La défense massive de la Russie, appelée ligne Surovikin, avait au moins trois lignes de profondeur. De vastes champs de mines, des emplacements de canons antichar, d'artillerie ou de toutes sortes étaient positionnés sur les points élevés, aux côtés de drones, de milliers de chars et d'environ 400,000 2023 soldats russes, dont la plupart étaient concentrés sur la ligne Zaporozhiye. L’Ukraine, à son tour, n’a pas réussi à concentrer suffisamment de forces dans cette région dans le cadre de son offensive, conservant d’importantes forces déployées ailleurs. Les conseillers militaires américains de l'époque auraient critiqué l'incapacité de l'Ukraine à concentrer suffisamment de forces sur son principal point offensif, Zaporozhiye. L’issue de l’offensive ukrainienne de 1941 était prévisible. Le principe de concentration relative des forces a déterminé l’échec de l’offensive ukrainienne. La guerre défensive – dans laquelle la Russie a toujours été douée – a prévalu – comme les nazis l’ont découvert lors des batailles de Moscou en 1942, de Stalingrad en 1943, puis de Koursk à l’été XNUMX.
L’offensive ukrainienne de l’été 2023 s’est avérée un désastre militaire et une énorme défaite tactique. Les rapports faisant état des pertes ukrainiennes variaient entre 90,000 250 tués ou blessés au cours de la seule offensive d’été et entre 300,000 et 37,000 XNUMX au cours des deux premières années de la guerre. La source occidentale Mediazone estime à XNUMX XNUMX les pertes totales de la Russie en tués et blessés au cours des deux premières années de la guerre.
Les gains de la deuxième offensive de l'Ukraine en termes de dépenses en main-d'œuvre ont été mesurés en centaines de mètres seulement dans une poignée d'endroits. Plusieurs dizaines de milliers de soldats supplémentaires ont également été perdus en tentant de tenir la ville stratégique de Bakhmut, dans le centre de Donetsk, au printemps 2. Ces pertes ont été cruellement ressenties lorsque, quelques mois plus tard, la deuxième offensive principale a été lancée. L'offensive estivale de l'Ukraine avait besoin d'une force d'environ un million d'hommes pour l'emporter sur les 2023 2 hommes retranchés par la Russie. Il y avait à peine un rapport de 400,000 pour 1.5, voire même. Le principe fondamental de la guerre de Clausewitz a ainsi été fondamentalement violé, avec des résultats prévisibles.
La 2e offensive ukrainienne a été décimée par la 1re défensive russe. En fait, « décimé » – un mot tiré du vieux mot romain désignant 1/10 des pertes – était une sous-estimation. L’Ukraine a peut-être perdu un tiers, et certainement un quart. Clausewitz a dû baisser les yeux et se contenter de secouer la tête.
Alors que la deuxième offensive ukrainienne craquait les dents sur le rocher de la ligne Surovikin, la Russie se préparait déjà pour 2. Une fois l'offensive ukrainienne de 2024 interrompue à l'automne 2023, la Russie a annoncé qu'elle formait 2023 420,000 nouveaux soldats. Ces forces seront disponibles pour rejoindre le front en 2024.
En revanche, fin 2023, Zelensky a annoncé que l’Ukraine devait recruter (enrôler) et mobiliser 500,000 2024 personnes supplémentaires en 2023 pour reconstituer les forces perdues en 6. Au début, ce projet de plan incluait des étudiants et des femmes, mais les protestations publiques ukrainiennes l’ont forcé à revenir sur ce plan. À ce jour, le plan définitif n’a pas encore été défini sous sa forme définitive ; ni le recrutement commencé. Il semblerait que le nouveau plan utilisera des moyens pour forcer le retour des quelque XNUMX millions d'hommes ukrainiens qui ont émigré en Europe au début de la guerre. Entre-temps, des équipes de policiers et de paramilitaires ukrainiens ont enlevé de force des hommes ukrainiens d'âge militaire dans les rues et les ont envoyés dans l'armée.
Ainsi, en février 2024, entrant dans la troisième année de guerre, la Russie aura 600,000 2024 hommes en armes sur le front début 420,000, comme l'a confirmé le ministère russe de la Défense, avec peut-être davantage des 2023 800,000 enrôlés et entraînés en 350,000 également. doubler. En supposant une certaine rotation, le déploiement total de la Russie en Ukraine devrait atteindre environ 100,000 XNUMX personnes cette année. Pendant ce temps, les forces ukrainiennes sont estimées à XNUMX XNUMX hommes, dont XNUMX XNUMX de réserves de ses meilleures unités.
2e offensive russe : printemps 2024 ?
Les forces russes se rassemblent sur plusieurs fronts. Il y a les 60,000 110,000 personnes qui se trouvent apparemment dans la province méridionale de Zaporozhiye et qui envisagent peut-être de s'emparer du reste de cette province encore occupée par l'Ukraine. Et environ 40,000 XNUMX autres personnes rassemblées dans le nord se prépareraient également à reprendre la province de Kharkhov. L’une ou les deux de ces offensives régionales devraient commencer ce printemps. Pendant ce temps, les forces ukrainiennes sont progressivement repoussées après leur récente défaite à Avdeyevka – la troisième grande ville stratégique prise par la Russie (la première Marioupol et la deuxième Bakhmut) – alors que XNUMX XNUMX forces russes poussent un troisième front à l’ouest depuis Avdeyevka. Cette fois, l’avantage de la concentration des forces appartient de manière décisive aux Russes.
Les lignes d’approvisionnement et de communication internes sont également des principes clés de la guerre. Ici, alors que commence la deuxième offensive russe attendue, la Russie dispose d’un autre avantage stratégique. Il dispose de pratiquement toutes les lignes d’approvisionnement internes. En revanche, l’Ukraine doit dépendre de lignes reliant l’Europe et l’autre côté de l’Atlantique. Et les lignes ukrainiennes semblent se tarir pour deux raisons.
Premièrement, l’Europe est à court d’armes de l’URSS qui lui avaient été fournies par l’Ukraine. Aujourd’hui, elle puise dans son stock d’armes plus modernes fournies par les États-Unis, comme les missiles de croisière et les F-16. Plus gênant encore, les États-Unis et l’Europe semblent incapables de fournir à l’Ukraine les munitions militaires nécessaires, notamment les obus d’artillerie de 155 mm. Au mieux, l’UE n’en produit que 4 à 5,000 6,000 par mois. (Pendant l'offensive d'été, l'Ukraine en utilisait 155 14,000 par jour !) La production américaine de 28,000 mm est à peine suffisante. Elle a commencé la guerre en produisant 50,000 1 personnes par mois. Aujourd'hui, c'est XNUMX XNUMX par mois. Ce n'est toujours pas suffisant. Après un an de plus, les États-Unis affirment qu'ils en produiront XNUMX XNUMX par mois. Mais Zelensky affirme avoir désormais besoin d’un million d’obus par an.
Les États-Unis ont dû fournir des munitions à l’Ukraine depuis la Corée du Sud et, semble-t-il, depuis le Japon. La Russie, quant à elle, produit 1 million d’obus par an. Cela représente près de 100,000 XNUMX par mois, plus les obus supplémentaires qu'elle reçoit de la Corée du Nord. Ce problème de munitions se retrouve à des degrés divers dans d’autres productions de munitions.
Dans le même temps, l’opposition semble croître au sein de l’armée américaine pour fournir à l’Ukraine des armes américaines plus modernes, épuisant ainsi les stocks américains. Par exemple, seul un petit nombre de chars Abrams ont été fournis à l’Ukraine jusqu’à présent. Les F-16 proviendront du stock européen mais de versions plus anciennes de l'avion. Les États-Unis n’ont fourni jusqu’à présent que sept unités de défense antimissile Patriot, mais cinq d’entre elles ont déjà été détruites. Les systèmes Patriot coûtent des milliards et prennent beaucoup de temps à produire. Il est peu probable que l’armée américaine veuille sacrifier trop d’argent rapidement en 7.
Ensuite, il y a la question du financement américain pour l’Ukraine, qui continue de se débattre au Congrès, avec peu de lumière au bout du tunnel. En d’autres termes, l’Ukraine est totalement dépendante de sources autres que sa propre production et ces lignes d’approvisionnement sont sensibles aux vents politiques changeants à l’ouest. Même l’avantage initial de l’Ukraine en matière de renseignement sur le champ de bataille via la surveillance s’estompe. Au départ, elle utilisait entièrement le système satellite Starlink d'Elon Musk, mais la Russie aurait également trouvé un moyen de l'exploiter sur le champ de bataille.
En bref, le désavantage de l’Ukraine en matière d’armes critiques s’accroît. Il en va de même pour son désavantage en termes de supériorité aérienne sur le front. Ses principaux succès ont été le naufrage de plusieurs navires russes grâce à des drones et des missiles à longue portée fournis par l'Occident. Mais cela n’a pas eu d’impact appréciable sur le déroulement de la guerre terrestre. Aucune des nombreuses armes de l’OTAN présentées par les médias occidentaux n’a non plus « changé la donne » tout au long de la guerre.
Changement de stratégie dans la guerre en Ukraine
L’Ukraine a peut-être perdu la guerre dès l’échec de son offensive de l’été et de l’automne 2023. Depuis lors, elle n'a pas été en mesure de récupérer ses pertes en hommes et en matériel, alors que les avantages de la Russie dans ces deux domaines ne cessent de croître. L’Ukraine est totalement dépendante du financement des États-Unis et de l’OTAN, tant pour ses armes que pour maintenir son économie à flot. La moitié du budget de l'Ukraine a été fournie par l'Occident. Et ce financement devient de plus en plus difficile à fournir, comme l’ont montré récemment les événements au Congrès avec l’échec de l’administration Biden à la convaincre d’accorder l’aide supplémentaire de 61 milliards de dollars demandée à l’Ukraine. De son côté, l'Europe a adopté une législation visant à fournir à l'Ukraine 54 milliards de dollars supplémentaires, mais sous forme de prêts répartis sur plusieurs années.
Mais aucun financement occidental ne peut remplacer le simple manque d’hommes (et de femmes) en armes en Ukraine, alors que la guerre épuise ses sources de main-d’œuvre militaire disponibles. Il est très douteux que l’Ukraine puisse rétablir une concentration de forces pour neutraliser celle de la Russie.
Au début du conflit, la stratégie des États-Unis et de l’OTAN consistait à armer l’Ukraine jusqu’aux dents pour mener la guerre, à imposer à la Russie des sanctions qui, selon eux, porteraient atteinte à son économie et à sa capacité à produire des armes militaires, à réduire sa capacité à vendre du pétrole à l’échelle mondiale. pour financer son économie militaire et même civile, et parier que les pertes de la guerre et des crises économiques entraîneraient une instabilité politique en Russie et le renversement de Poutine. Mais rien de ce qui précède ne s’est produit ni ne se produira. Au contraire, la guerre a renforcé la position de Poutine, les sondages montrant une impression favorable du public à 80 %. Sa réélection ce printemps est quasiment assurée.
En revanche, le gouvernement de Zelensky est en proie au mécontentement et aux rumeurs de coups d’État. Il a remplacé la plupart des généraux militaires de haut rang et de nombreux responsables gouvernementaux. Sa capacité à maintenir la loi martiale expire dans quelques mois, après quoi des élections sont probables et, si elles ont lieu, la plupart des comptes indépendants prédisent qu'il perdra largement sa réélection.
Dans ce scénario de plus en plus sombre pour l’OTAN et l’administration Biden, la stratégie des États-Unis et de l’OTAN est également en train de changer. La nouvelle stratégie américaine n’est pas formellement finalisée mais semble évoluer vers les éléments suivants : l’Ukraine doit militairement passer à une stratégie défensive avec une nouvelle ligne quelque part à l’est du fleuve Dnipr dans la région de Donbass-Zporozhiye et Kharkhov au nord. Elle doit reconstruire ses forces militaires en 2024. Les États-Unis et l’OTAN lui fourniront les nouveaux armements avancés nécessaires (F-16, missiles longue portée ATACMS, drones longue portée, etc.) pour empêcher les Russes de réaliser des gains plus importants. Après les élections américaines de novembre 2024, l’Ukraine pourra alors lancer une troisième offensive en 3, après avoir reconstruit ses forces. En attendant, l’Ukraine (et l’OTAN) devraient « gagner du temps » en coulisses, comme elles l’ont fait en 2025.
Cependant, à Washington DC, tous n’acceptent pas ce futur changement de stratégie américaine. Certains néoconservateurs veulent à nouveau « doubler la mise », soit en envoyant des troupes de l'OTAN dans l'ouest de l'Ukraine pour libérer davantage de forces ukrainiennes sur le front ; permettre à l’Ukraine d’utiliser les armes à longue portée fournies par les États-Unis (F-16, missiles ATACMS, drones) pour attaquer au plus profond de la Russie ; saisir et distribuer les 300 milliards de dollars d'actifs russes dans les banques occidentales gelés au début de la guerre et les utiliser pour financer l'Ukraine ; et même envisager d’utiliser des armes nucléaires tactiques si la Russie traversait le fleuve Dnipr ou tentait de prendre Kiev.
De son côté, le SMO russe a également changé. Même si la Russie est ouverte aux discussions avec l’Occident (certains premiers contacts auraient eu lieu en secret), l’action militaire déterminera l’issue de la guerre. Finies les « assurances » verbales occidentales. Au minimum, l’Ukraine doit clairement refuser de rejoindre l’OTAN. Il doit éliminer les influences fascistes au sein de son armée et de son gouvernement, c'est-à-dire dénazifier. Elle doit désormais être neutre et ne plus constituer une menace stratégique pour la Russie. L’OTAN doit accepter un accord de sécurité à plus long terme avec la Russie. Mais il y en a peut-être plus.
Les signaux émis par Poutine et d’autres hauts responsables russes ces derniers mois suggèrent également que, si l’Ukraine continue la guerre, ou si l’Occident continue de s’intensifier, alors la Russie considère que toutes les provinces russophones doivent faire partie de la Russie, tout comme les quatre provinces de l’Est l’ont déjà fait. Cela signifie la région de Kharkov, toutes les provinces à l'est du fleuve Dnipr ainsi que les provinces du sud de Mykolaïv et d'Odessa. Peut-être même à Kiev. La Russie ne discutera probablement pas non plus avec Zelensky, mais uniquement avec l’OTAN. En d’autres termes, la poursuite de l’action militaire déterminera l’issue finale de la guerre.
Comme l’indiquent les positions respectives, tous les camps sont encore assez éloignés les uns des autres. Des négociations ou un accord ne sont sur aucune table ou sur le point de l’être. Cela signifie que toutes les parties misent toujours sur une solution militaire.
Mais comme l'ont déjà montré les Principes de guerre de Clausewitz, quel camp a la plus grande concentration de forces, tant tactiquement que stratégiquement, a l'avantage ultime. De plus, l'équation de la guerre est également influencée par le camp qui manque en premier de ses réserves ; qui a les lignes internes les plus fortes ; ce qui peut mieux tromper l’autre quant à la manière et au lieu où il attaquera ensuite ; quelles forces ont la meilleure formation et le meilleur moral ; quelle économie peut produire plus que l’autre ; qui a les armes les plus nombreuses et les meilleures. Et surtout, quels dirigeants sont les plus compétents et peuvent rester en fonction pour assurer la continuité d’un leadership efficace. En 2024, il semble que la Russie ait, ou soit en train de gagner, un avantage dans tout ce qui précède.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don