ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un donDébut mars, la seizième banque des États-Unis, avec plus de 200 milliards de dollars d'actifs, a connu un effondrement soudain qui a anéanti d'importants déposants, éliminé les capitaux propres des investisseurs et créé une panique financière qui a affecté les institutions financières du monde entier. L’effondrement de la Silicon Valley Bank en Californie s’est produit quelques heures après que les déposants ont découvert que la banque ne disposait plus de suffisamment de liquidités pour satisfaire la demande de liquidités. Il n'y a eu aucun avertissement d'un désastre imminent, en grande partie parce qu'au cours des dernières années, sous l'administration Trump, les régulateurs du gouvernement ont été empêchés par des politiciens anti-réglementaires du gouvernement fédéral de faire leur travail en examinant de près les actifs négociables, les passifs courants et l'exposition significative aux risques financiers de la banque. La panique financière et l'effondrement total de la valeur marchande et des ressources en capital de SVB étaient le résultat direct de la cupidité et de la négligence des entreprises, faisant passer les profits à court terme avant la stabilité et le service public à long terme.
Comme beaucoup d'autres banques régionales de taille moyenne, SVB a vu ses actifs et sa valeur nette croître à plusieurs reprises, en particulier depuis le dernier plan de sauvetage du secteur des services financiers par le gouvernement en 2008. Bien que des réglementations strictes aient été prévues avec le plan de sauvetage, après quelques années, les lobbyistes et les trafiquants d’influence au nom des banques régionales, avec le soutien actif du président Trump, ont persuadé les membres du Congrès contrôlé par les Républicains d’adopter une législation en 2018 qui assouplirait, voire éliminerait, de nombreuses réglementations qui auraient empêché les banques régionales de s’exposer excessivement au risque et des menaces importantes pour leur liquidité. Après le sauvetage des banques en 2008, SVB disposait d'environ 40 milliards de dollars d'actifs. Juste avant son effondrement, les actifs de la banque avaient quintuplé pour atteindre plus de 200 milliards de dollars.
La vulnérabilité de la SVB a été révélée à mesure que les taux d'intérêt ont augmenté après que l'impact économique de la pandémie de Covid s'est atténué. Pendant cette période, SVB a accordé un nombre excessif de prêts à des entreprises du secteur de haute technologie de la région de la « Silicon Valley » en Californie. En l’absence de contrôle gouvernemental, la banque n’a pas maintenu un niveau de réserves de liquidités suffisant pour protéger ses déposants des fluctuations du marché. La cupidité des entreprises et la forte demande de prêts de la part des entreprises emprunteuses ont conduit SVB à maintenir un portefeuille de prêts à haut risque sans compenser de manière adéquate les risques et les pénuries de liquidités. Lorsque la valeur de son portefeuille de prêts a chuté de façon spectaculaire au début de l’année en raison de la hausse des taux d’intérêt, les déposants qui détenaient de grandes sommes d’argent ont commencé à se retirer de leurs comptes, et la banque n’a pas été en mesure de répondre à la demande de liquidités. Lorsque la demande de liquidités est devenue si forte, d’autres déposants ont paniqué et ont commencé ce qui est devenu une « ruée » sur les liquidités qui restaient à la banque. Lorsqu’il ne restait plus de liquidités pour payer les déposants, la banque a dû fermer ses portes car elle a été reprise par les régulateurs étatiques et fédéraux. Il n'y avait pas suffisamment d'actifs pour payer les gros déposants pour le montant total de leurs comptes, les régulateurs devraient donc trouver une autre banque avec suffisamment d'actifs pour reprendre SVB et payer l'intégralité des déposants. Autrement, les régulateurs devraient céder des actifs à un prix bien inférieur à leur valeur comptable et rembourser les déposants du mieux qu’ils peuvent.
L’effondrement soudain de la Silicon Valley Bank a créé une pression énorme sur les marchés financiers dans leur ensemble et a entraîné des complications au niveau international. La banque centrale des États-Unis a dû reporter la mise en œuvre de taux d’intérêt plus élevés et a commencé à fournir davantage de liquidités aux banques sous-capitalisées. Les dégâts causés par la SVB devaient être contenus et gérés afin qu’ils ne se propagent pas à d’autres grandes banques et ne provoquent un nouvel effondrement du système financier similaire à celui qui s’est produit en 2008.
Bien sûr, les politiciens pro-corporatifs et réactionnaires n’ont pas tardé à reprocher à la banque de prêter trop d’argent à un trop grand nombre d’emprunteurs défavorisés, et ont reproché à la loi sur le réinvestissement communautaire d’obliger la SVB à fournir des ressources aux membres de la communauté dans sa zone de service. C'était loin d'être la vérité. En fait, seul un faible pourcentage des prêts de la banque était investi dans des petites entreprises et des emprunteurs à faible revenu. Ironiquement, la plupart des ressources de la banque et ses meilleurs clients étaient concentrés dans le secteur de la haute technologie et étaient disproportionnellement très riches et détenaient de très importants dépôts en espèces auprès de la banque. C'est pourquoi la banque s'est effondrée si rapidement lorsque les déposants de la banque ont paniqué au premier signe d'un resserrement des liquidités, provoquant une « ruée » sur les liquidités de la banque et finalement la forçant à fermer ses portes.
Les meilleurs clients de SVB n'étaient pas de petits déposants et emprunteurs, mais plutôt d'autres grandes entreprises et capitalistes de marché, notamment dans le secteur de la haute technologie. Parmi les clients les plus influents figuraient des sociétés spéculatives de crypto-monnaie qui conservaient des milliards de dollars en dépôts en espèces pour se protéger des fluctuations extrêmes de leurs liquidités. Lorsque la banque a commencé à faiblir, ils ont été les premiers à retirer leurs liquidités en grande quantité et ont provoqué la « ruée » vers la banque par d’autres grands déposants. Contrairement à la propagande politique, l’effondrement de la banque n’a rien à voir avec les petits déposants et emprunteurs. Il s’agissait du capitalisme cowboy qui caractérise l’économie de la Silicon Valley.
Quelques jours après l'effondrement de la Silicon Valley Bank, une autre banque régionale de taille moyenne à San Francisco a également vu la valeur marchande de ses actifs s'effondrer. Comme SVB, la First Republic Bank s'adressait principalement à une clientèle d'entreprises et de particuliers fortunés et à revenus élevés, qui étaient également fortement exposés et vulnérables aux fluctuations du marché. Parmi les meilleurs clients de la banque figuraient le propriétaire de Facebook, Mark Zuckerberg, ainsi que de nombreux autres mégamilliardaires qui gardaient des milliards de dollars de dépôts non assurés, rendant la Première République dangereusement vulnérable à une potentielle « ruée » sur ses liquidités. Afin d'éviter une panique financière et d'éviter une crise comme celle qui a provoqué la fermeture de SVB, un groupe de dirigeants de banques représentant les plus grandes banques commerciales du pays a fourni un plan de sauvetage d'une valeur de plusieurs milliards de dollars qui établirait des liquidités suffisantes pour empêcher la fermeture de la Première République. complètement. Comme pour SVB, il n’y avait pas la moindre preuve permettant d’impliquer des prêts accordés à des personnes à faible revenu et défavorisées et à de petites entreprises. Au contraire, les actifs de la Première République étaient concentrés en faveur des sociétés et des individus les plus riches qui détenaient des dépôts inhabituellement importants, d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, qui finiraient par disparaître si la Première République devait fermer. En même temps Signature Bank, une banque new-yorkaise qui spéculait sur le financement d'immeubles d'appartements à loyer contrôlé à New York, a vu sa valeur marchande chuter alors que la valorisation de son portefeuille de prêts diminuait considérablement. Même si le portefeuille était encore rentable, il ne l'était pas suffisamment pour certains investisseurs qui ont rapidement retiré leurs dépôts non assurés et contraint la banque à la liquidation.
La concentration de la richesse et du pouvoir financier entre un nombre croissant de manipulateurs capitalistes est l’un des plus grands obstacles à la mise en œuvre de la justice sociale et de l’équité économique. Toutes les quelques années, les spéculateurs financiers et les capitalistes prédateurs extraient tellement d’argent des poches des classes moyennes et des consommateurs à faible revenu que toute la structure de la dette des consommateurs et du financement des entreprises s’effondre comme un château de cartes. Lorsque cela se produit, les soi-disant partisans du laissez-faire conservateur, de la déréglementation économique et du gouvernement limité se retournent soudainement et exigent que le gouvernement limité se limite à protéger leurs intérêts, ce qui signifie un « renflouement » du gouvernement en imprimant plus d’argent et en le donnant au gouvernement. les mêmes capitalistes du laissez-faire qui s’opposent à tout mécanisme financier apportant un soutien aux personnes et aux communautés pauvres et défavorisées.
L’effondrement soudain de la Silicon Valley Bank n’est qu’une raison supplémentaire pour laquelle les banques publiques communautaires sont nécessaires pour parvenir à la stabilité des marchés financiers et éviter l’effondrement catastrophique du système bancaire qui se produit invariablement toutes les quelques années. Ce n’est pas une coïncidence si ces effondrements financiers se sont produits après une déréglementation significative du secteur bancaire. En 1981-82, l’administration Reagan a réussi à abroger la législation qui avait réussi à réglementer les banques commerciales et les mutuelles d’épargne pendant des décennies. Quelques années plus tard, les marchés financiers se sont effondrés tandis que les banques d’affaires faisaient faillite dans tout le pays. Sous l’administration Bush, après 2001, les réglementations ont été réduites ou complètement supprimées, ce qui a conduit à ce qui est devenu connu sous le nom d’« exubérance irrationnelle » dans le secteur des services financiers, caractérisé par une spéculation effrénée sur les marchés financiers ainsi que par un « capitalisme de cow-boy » qui exploitait principalement les pauvres et les pauvres. victimes défavorisées. Encore une fois, lorsque les marchés se sont effondrés en 2008, de nouvelles réglementations ont été mises en place, mais quelques années plus tard, elles ont également été abrogées sous l’administration Trump, conduisant directement à l’effondrement de la Silicon Valley Bank et mettant encore plus de pression sur un système bancaire déjà vulnérable.
Contrairement aux faillites diverses et fréquentes des banques d'entreprise, tout au long des 20e et 21e siècles, une banque se démarque comme la banque la plus rentable et la plus sûre d'Amérique. La Banque du Dakota du Nord est entièrement détenue et gérée par l'État, entièrement responsable devant les représentants de la population du Dakota du Nord. Elle a été créée il y a plus d’un siècle à la suite d’échecs agricoles et de la dépression de l’économie agricole. Son objectif était de refinancer les prêts en souffrance pour les familles et les agriculteurs qui, autrement, seraient saisis, et de fournir un financement pour les infrastructures et les améliorations publiques. Aujourd'hui, la banque continue de remplir sa mission sans entrave ni interférence des grandes banques et des capitalistes vautours. La BND fournit du crédit et d'autres ressources financières aux familles, aux agriculteurs et aux petites entreprises qui, autrement, se verraient refuser le crédit des banques d'affaires traditionnelles détenues par des investisseurs.
Après de nombreux effondrements financiers et plans de sauvetage du secteur privé au cours des dernières décennies, plusieurs États souhaitent de plus en plus créer leurs propres banques d’État ou communautaires, largement basées sur le modèle réussi de la Banque du Dakota du Nord.
Après son élection au poste de gouverneur du New Jersey en 2018, Le gouverneur Phil Murphy a proposé une banque d'État pour le New Jersey, qui détiendrait les dépôts de l'État et utiliserait ces comptes comme levier pour financer le développement économique et industriel dans tout l'État, en aidant les comtés, les villes, les villages et les communautés locales à améliorer les infrastructures qui profiteraient aux résidents de l'État. Des projets de loi sont en attente devant la législature du New Jersey pour créer et mettre en œuvre une banque d'État conformément aux propositions du gouverneur. Cependant, l’épidémie de covid et d’autres problèmes politiques imposent un retard. Entre-temps, l'État organise des audiences publiques sur le sujet, divers groupes et individus concernés ont témoigné à la fois pour et contre une banque d'État.
En Californie, le gouverneur Gavin Newsom a signé le Public Banking Act en 2019., qui permet aux villes et aux comtés de créer des banques publiques en utilisant leurs ressources financières pour financer les infrastructures locales, les améliorations internes et le soutien aux groupes communautaires et aux agences publiques. Depuis lors, plusieurs villes et comtés, dont Los Angeles et San Francisco, ont entamé le processus de création de leurs propres banques publiques. conformément aux modalités d'exécution prévues par la loi. Comme dans le New Jersey, l'impact économique de la pandémie de Covid a ralenti les progrès dans la création de banques publiques, mais les défenseurs des banques publiques dans les grandes villes de Californie ont réussi à faire adopter des projets de loi qui conduiraient à terme à faire des banques publiques une réalité dans de nombreuses communautés.
Au niveau national, les défenseurs du développement économique ont manifesté un intérêt considérable pour les banques publiques afin de bénéficier des infrastructures et des améliorations publiques, ainsi que de soutenir les communautés défavorisées avec des financements pour aider les résidents locaux qu'ils n'obtiendraient pas des institutions financières traditionnelles. En 2021, les partisans des banques publiques ont introduit le Loi sur la Banque nationale de l'infrastructure créer une banque fédérale qui s'associerait avec des banques locales et régionales pour financer les infrastructures et les améliorations internes, en mettant un accent particulier sur le bénéfice des communautés à faible revenu et défavorisées qui ne pouvaient pas obtenir de financement des banques traditionnelles. La banque vendrait des actions privilégiées aux investisseurs en échange de bons du Trésor américain, ce qui constituerait une source de financement stable et sûre pour des projets appropriés. La banque serait gérée comme une agence fédérale indépendante, semblable au service postal américain, et supervisée par un conseil d'administration dont les membres seraient nommés par le président et approuvés par le Congrès. En plus de la gestion fédérale, il y aurait des conseils régionaux nommés par les gouverneurs des États et chargés de distribuer l'aide financière et de cibler les projets qui bénéficieraient le plus à leurs communautés respectives. Les conseils régionaux seraient créés pour recevoir les commentaires des groupes et organisations concernés qui ont un besoin légitime d'un soutien financier gouvernemental.
Le meilleur espoir pour l’avenir proche du secteur bancaire public réside peut-être dans le conseil municipal de Philadelphie, en Pennsylvanie, qui a récemment voté à la quasi-unanimité en faveur de la création du système bancaire public. Autorité financière publique de Philadelphie. Bien qu'elle ne soit pas une banque commerciale à service complet, l'Autorité financière serait habilitée par la ville à agir comme source de crédit aux entreprises locales et aux organismes de service public qui, autrement, ne seraient pas en mesure d'obtenir du financement auprès des banques d'entreprise. Sa mission organisationnelle serait de cibler les individus, groupes et petites entreprises défavorisés avec des crédits qui profiteraient à leur communauté et à tous les résidents de la ville. Le PPFA obtiendrait son financement en exploitant les ressources financières de la ville pour garantir des prêts aux emprunteurs qualifiés et dignes. Malheureusement, l'actuel maire de la ville a refusé de nommer un conseil d'administration et un comité exécutif pour gouverner le PPFA, et il n'a pas non plus accepté de financer le PPFA dans le budget actuel de la ville. Cependant, une élection à la mairie aura lieu plus tard cette année, le maire actuel n'a pas le droit de remplir un autre mandat et tous les principaux candidats à la mairie ont approuvé le PPFA et se sont engagés à mettre en œuvre la loi sur les finances publiques s'ils sont élus. L'espoir est qu'en supposant que tous les candidats partisans des banques publiques mettent en œuvre la création du PPFA et fournissent un financement approprié, quel que soit le maire élu et travaillant avec le conseil municipal, il devrait être en mesure d'orienter rapidement les ressources financières de la ville et de fournir un financement à ces groupes. , les entreprises et les organisations qui ont le plus besoin du soutien public.
Si la Philadelphia Public Financial Authority devient une réalité dans un avenir proche, elle pourrait servir de modèle pour les banques publiques dans d’autres États et localités. Espérons que les institutions financières publiques comme la PPFA finiront par accepter les dépôts des particuliers et des entreprises, et qu'elles fourniront des comptes à demande aux clients chèques et épargne. Les groupes de consommateurs et d'entreprises auraient également la possibilité de contribuer à la gestion des ressources financières de la banque, pour le bénéfice de l'ensemble de la communauté. Ce serait un petit pas, bien que très important, vers une participation et un contrôle beaucoup plus grands des consommateurs et des entreprises sur la manière dont le capital financier et les autres ressources sont utilisés dans l’intérêt public.