« Aujourd’hui encore, je ressens de l’humiliation pour ce qui m’a été fait… Le temps que j’ai passé à Abou Ghraib a mis fin à ma vie. Je ne suis qu'à moitié humain maintenant. C'est ce que Talib al-Majli, survivant d'Abou Ghraib, dû dire sur les 16 mois qu'il a passés dans cette prison notoire en Irak après avoir été capturé et détenu par les troupes américaines le 31 octobre 2003. Après sa libération, al-Majli a continué à souffrir une multitude de difficultés, dont l'incapacité de conserver un emploi en raison de déficits de santé physique et mentale et une vie de famille qui reste en ruine.
Il n'a même jamais été accusé d'un crime – ce qui n'est pas vraiment surprenant, compte tenu de la situation. Estimation de la Croix-Rouge que 70 à 90 % des personnes arrêtées et détenues en Irak après l’invasion américaine de ce pays en 2003 n’étaient coupables de rien. Mais comme d'autres survivants, son séjour à Abou Ghraib continue de le hanter, même si, près de 20 ans plus tard, aux États-Unis, l'absence de justice et de responsabilité pour les crimes de guerre commis dans cette prison a été reléguée dans un passé lointain et est considérée comme un problème de longue date. chapitre clos de la guerre contre le terrorisme de ce pays.
Le « scandale » d’Abou Ghraib
Le 28 avril 2004, l'émission CBS News 60 MINUTES a diffusé un reportage sur la prison d'Abou Ghraib, révélant pour la première fois des photos des types de torture qui y avaient été pratiqués. Certaines de ces images désormais tristement célèbres comprenaient un prisonnier à capuche noire étant obligé de se tenir debout sur une boîte, les bras tendus et des fils électriques attachés à ses mains ; prisonniers nus entassés les uns sur les autres dans un structure pyramidale; et un prisonnier en combinaison à genoux étant menacé par un chien. En plus de ces images troublantes, plusieurs photos montraient des militaires américains souriant ou posant avec des signes de pouce levé, indiquant qu'ils semblaient prendre plaisir à l'humiliation et à la torture de ces prisonniers irakiens et que les photos étaient destinées à être vues.
Une fois ces images exposées, l’indignation s’est généralisée dans le monde entier suite à ce qui est devenu connu sous le nom de scandale d’Abou Ghraib. Cependant, le mot « scandale » met toujours l’accent sur ces photos plutôt que sur la violence subie par les victimes ou sur le fait que, deux décennies plus tard, il n’y a eu aucune responsabilité à l’égard des responsables gouvernementaux qui ont sanctionné une atmosphère propice à la torture. .
Grâce à l’existence de la loi fédérale sur les réclamations délictuelles, toutes les réclamations contre le gouvernement fédéral, lorsqu’il s’agissait d’Abou Ghraib, ont été rejetées. Le gouvernement non plus fournir toute compensation ou réparation aux survivants d'Abou Ghraib, même après, en 2022, le Pentagone publié un plan minimiser les dommages causés aux civils lors des opérations militaires américaines. Cependant, une poursuite civile a été déposée en 2008... Al Shimari c. CACI — Apporté au nom de trois plaignants contre le rôle de l'entrepreneur militaire CACI dans la torture à Abu Ghraib. Bien que la CACI ait tenté à 20 reprises de faire classer l'affaire, le procès – le premier à porter sur les abus commis sur les détenus d'Abou Ghraib – a finalement commencé à la mi-avril devant le tribunal du district oriental de Virginie. Si les plaignants obtiennent gain de cause, ce sera un pas bienvenu vers un semblant de justice. Toutefois, pour les autres survivants d’Abou Ghraib, toute perspective de justice reste, dans le meilleur des cas, improbable.
La route vers Abou Ghraib
« Mon impression est que ce qui a été accusé jusqu'à présent est un abus, ce qui, je pense, est techniquement différent de la torture… Et par conséquent, je ne vais pas aborder le mot « torture ». C'est ce qu'a déclaré le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld lors d'une conférence de presse en 2004. Bien entendu, il a même omis de mentionner que lui et d'autres membres de l'administration du président George W. Bush avaient fait de grands efforts non seulement pour sanctionner les techniques de torture brutales dans leur « Guerre mondiale contre le terrorisme », mais pour élever considérablement le seuil de ce qui pourrait même être considéré comme de la torture.
Comme le soutenait Vian Bakir dans son livre Torture, renseignement et sous-veillance dans la guerre contre le terrorisme : luttes pour l’élaboration d’un programme, ses commentaires faisaient partie d’une stratégie en trois volets de l’administration Bush visant à recadrer les abus décrits dans ces photos, notamment en fournissant des « preuves » de la prétendue légalité des techniques d’interrogatoire de base, en présentant ces abus comme des événements isolés plutôt que systémiques et en faisant leur part. Il est préférable de détruire complètement les preuves visuelles de la torture.
Bien que les hauts responsables de Bush aient affirmé ne rien savoir de ce qui s’est passé à Abou Ghraib, la guerre contre le terrorisme qu’ils ont lancée a été conçue pour déshumaniser complètement et nier tout droit aux personnes détenues. Comme le rapportait Human Rights Watch en 2004, «La route vers Abou Ghraib", a noté, un schéma d'abus à l'échelle mondiale résultait non pas des actions de soldats individuels, mais de politiques administratives qui contournaient la loi, déployaient des méthodes d'interrogatoire nettement proches de la torture pour "adoucir" les détenus et adoptaient une approche "ne voyez aucun mal, n’entendez aucun mal », approche de toute allégation de maltraitance de prisonniers.
En fait, l’administration Bush a activement sollicité des avis juridiques sur la manière d’exclure les prisonniers impliqués dans une guerre contre le terrorisme de quelque cadre juridique que ce soit. UN mémorandum du procureur général Alberto Gonzales au président Bush, ils ont soutenu que les Conventions de Genève ne s'appliquaient tout simplement pas aux membres du groupe terroriste Al-Qaïda ou aux talibans afghans. Concernant ce qui constituerait de la torture, un mémo tristement célèbre, rédigé par l'avocat du Bureau du conseiller juridique John Yoo, a soutenu que « la douleur physique équivalant à de la torture doit être d'intensité équivalente à la douleur accompagnant une blessure physique grave, telle qu'une défaillance d'un organe, une altération des fonctions corporelles, voire la mort. » Même après que les photos d’Abou Ghraib soient devenues publiques, Rumsfeld et d’autres responsables de l’administration Bush n’ont jamais cédé face à leur prétendue inapplicabilité. Comme Rumsfeld l'a dit dans un interview télévisée, ils « ne s’appliquaient pas précisément » en Irak.
En janvier 2004, le général de division Anthony Taguba a été nommé pour mener une enquête militaire sur l'unité militaire, la 800e brigade de police militaire, qui dirigeait Abou Ghraib, où des abus avaient été signalés d'octobre à décembre 2003. Son rapport était sans équivoque quant au caractère systématique de torture : « Entre octobre et décembre 2003, au centre de détention d'Abu Ghraib (BCCF), de nombreux incidents d'abus criminels sadiques, flagrants et gratuits ont été infligés à plusieurs détenus. Ces abus systémiques et illégaux contre les détenus ont été intentionnellement perpétrés par plusieurs membres des forces de garde de la police militaire (372e compagnie de police militaire, 320e bataillon de police militaire, 800e brigade MP), au niveau (section) 1-A de la prison d'Abou Ghraib.
Malheureusement, le rapport Taguba n’est ni le premier ni le dernier à documenter les abus et la torture à Abu Ghraib. De plus, avant sa publication, le Comité international de la Croix-Rouge avait a émis plusieurs avertissements que de tels abus se produisaient à Abu Ghraib et ailleurs.
Simuler l'expiation
Une fois les photos révélées, le président Bush et d’autres membres de son administration n’ont pas tardé à condamner les violences commises dans la prison. En une semaine, Bush avait assuré au roi Abdallah de Jordanie, en visite à la Maison Blanche, qu'il était désolé de ce que ces prisonniers irakiens avaient enduré et qu'il était « également désolé que les gens qui ont vu ces photos n'aient pas compris la vraie nature ». et le cœur de l’Amérique.
Comme le dit le chercheur Ryan Shepard a souligné, le comportement de Bush était un cas classique d'« expiation simulée », visant à offrir une « apparence de véritable aveu » tout en évitant toute responsabilité réelle dans ce qui s'est passé. Il a analysé quatre cas dans lesquels le président a présenté des « excuses » pour ce qui s’est passé : deux entretiens avec les télévisions Alhurra et Al Arabiya le 5 mai 2004 et deux apparitions avec le roi de Jordanie le lendemain.
Dans chaque cas, le président aussi responsable La création en 2002 d'une prison offshore pour injustice sur les terres cubaines occupées de Guantánamo Bay a réussi à rejeter la faute de manière classique, suggérant que la torture n'avait pas été systématique et que la faute en incombait à quelques personnes subalternes. . Il a également nié avoir eu connaissance de la torture à Abou Ghraib avant la publication des photos et a tenté de restaurer l'image de l'Amérique en établissant une comparaison avec ce que le régime de l'autocrate irakien Saddam Hussein avait fait avant l'invasion américaine.
Dans son entretien avec Alhurra, par exemple, il a affirmé que la réponse américaine à Abou Ghraib – enquêtes et justice – ne ressemblerait à rien de ce que Saddam Hussein avait fait. Malheureusement, la prise de contrôle américaine de cette prison et les tortures qui y ont été commises n'ont rien changé au règne de Hussein. Cependant, dans le contexte de ces fausses excuses, Bush a apparemment supposé que les Irakiens pouvaient être facilement influencés sur ce point, indépendamment de la violence qu'ils avaient endurée de la part des Américains ; qu'ils le feraient, en fait, comme Ryan Shepard le mettre, « accepter l’occupation américaine en quête de vérité et épris de liberté comme étant largement supérieure au régime précédent ».
La véritable responsabilité d’Abou Ghraib ? Aucune chance. Mais revenir sur les excuses de Bush tant d’années plus tard nous rappelle clairement que lui et ses hauts responsables n’ont jamais eu la moindre intention de considérer réellement ces actes de torture comme étant systémiques dans la guerre américaine contre le terrorisme, en particulier parce qu’il y était directement impliqué.
Armes de l'impérialisme américain
Le 19 mars 2003, le président Bush a prononcé un discours depuis le Bureau Ovale à ses « concitoyens ». Il a ouvert par disant que « Les forces américaines et de la coalition en sont aux premiers stades d’opérations militaires visant à désarmer l’Irak, à libérer son peuple et à défendre le monde contre un grave danger. » Le peuple libéré d’Irak, a-t-il déclaré, « sera témoin de l’esprit honorable et décent de l’armée américaine ».
Bien entendu, son invasion de l’Irak n’avait rien d’honorable ou de décent. Il s'agissait d'une guerre menée illégalement pour laquelle Bush et son administration avaient j'ai passé des mois à renforcer le soutien. Dans son discours sur l’état de l’Union en 2002, le président avait en fait fait référence à l’Irak comme faisant partie d’un « axe du mal » et d’un pays qui « continue d’afficher son hostilité envers l’Amérique et de soutenir le terrorisme ». Plus tard cette année-là, il a commencé à affirmer que le régime de Saddam possédait également des armes de destruction massive. (Ce n'était pas le cas et il le savait.) Si cela ne suffisait pas à établir la menace que l'Irak était censé représenter, en janvier 2003, le vice-président Dick Cheney revendiqué qu’il « aide et protège les terroristes, y compris les membres d’Al-Qaïda ».
Quelques jours après que Cheney ait fait ces affirmations, le secrétaire d’État Colin Powell a faussement affirmé aux membres du Conseil de sécurité de l’ONU que Saddam Hussein possédait des armes chimiques, qu’il les avait déjà utilisées et qu’il n’hésiterait pas à les utiliser à nouveau. Il a mentionné l’expression « armes de destruction massive ». 17 fois dans son discours, ne laissant aucune place au doute sur l’urgence de son message. De même, le président Bush a insisté sur le fait que les États-Unis n’avaient « aucune ambition en Irak, si ce n’est d’éliminer une menace et de redonner le contrôle de ce pays à son propre peuple ».
Les faux prétextes sous lesquels les États-Unis ont mené la guerre contre l’Irak rappellent que la guerre contre le terrorisme n’a jamais vraiment eu pour but de juguler une menace, mais plutôt d’étendre la puissance impériale américaine à l’échelle mondiale.
Lorsque les États-Unis ont repris cette prison, ils ont remplacé le portrait de Saddam Hussein par une pancarte disant : « L’Amérique est l’amie de tous les Irakiens. » Se lier d’amitié avec les États-Unis dans le contexte d’Abou Ghraib aurait évidemment impliqué une sorte d’amnésie forcée.
In son essai «Abou Ghraib et ses archives fantômes», Joseph Pugliese, professeur à l'Université Macquarie, fait ce lien, écrivant que «les photographies d'Abou Ghraib obligent le spectateur à témoigner du déploiement et de l'application du pouvoir impérial absolu des États-Unis sur les corps des prisonniers arabes à travers le principes organisateurs de l’esthétique suprémaciste blanche qui entremêlent violence et sexualité avec le spectacle orientaliste.
En tant que projet de construction de l’empire américain après le 9 septembre, Abou Ghraib et la torture des prisonniers doivent être considérés à travers le prisme de ce que j’appelle l’impérialisme carcéral – une extension de l’État carcéral américain au-delà de ses frontières au service de la domination et de la domination. hégémonie. (L'Alliance pour la Justice Mondiale fait référence à un phénomène lié à celui dont je parle comme suit : «l'impérialisme carcéral. ») La distinction que je fais est basée sur ma concentration sur la guerre contre le terrorisme et sur la façon dont la prison est devenue un outil par lequel cette guerre était menée. Dans le cas d'Abou Ghraib, la capture, la détention et la torture par lesquelles les Irakiens ont été contenus et maîtrisés constituaient une stratégie principale de la colonisation américaine de l'Irak et ont été utilisées comme un moyen de transformer les Irakiens détenus en une menace visible qui légitimerait les États-Unis. présence là-bas. (Prison de Bagram en Afghanistan était un autre exemple d’impérialisme carcéral.)
Au-delà du spectacle et vers la justice
Qu’est-ce qui a rendu possible la torture à Abou Ghraib ? Bien qu'il y ait bien sûr plusieurs facteurs, il est important d'en considérer un avant tout : la façon dont la guerre américaine, non pas une guerre de terreur, a rendu les corps irakiens totalement jetables.
Une façon d'envisager cette déshumanisation est de s'inspirer du philosophe Giorgio Agamben. homo sacer, qui définit une relation entre le pouvoir et deux formes de vie : zoe ainsi que le bios. Zoe fait référence à un individu reconnu comme pleinement humain avec une vie politique et sociale, tandis que bios fait référence à la seule vie physique. Les prisonniers irakiens d'Abou Ghraib ont été réduits à bios, ou la vie nue, tout en étant privés de tous droits et protections, ce qui les rendait vulnérables à une violence effrénée et inexplicable et à d'horribles tortures.
Vingt ans plus tard, ces images inoubliables de torture à Abou Ghraib rappellent continuellement la nature de la brutalité américaine dans cette guerre mondiale contre le terrorisme qui a ne sauraient terminé. Ils continuent de me hanter – ainsi que d’autres musulmans et Arabes – 20 ans plus tard. Ils resteront sans doute gravés à vie dans ma mémoire.
Que la justice prévale ou non d'une manière ou d'une autre pour les survivants d'Abou Ghraib, en tant que témoins – même lointains – de ce qui s'est passé dans cette prison, notre travail devrait toujours être de rechercher les histoires derrière les cagoules, les barreaux et les actes de torture indescriptibles. cela s'est passé là. Il est crucial, même après tant d’années, de veiller à ce que ceux qui ont enduré des violences aussi horribles aux mains des Américains ne soient pas oubliés. Sinon, notre regard deviendra une arme de torture supplémentaire – prolongeant la durée des actes horribles représentés dans ces images et garantissant que l’humiliation des prisonniers de la guerre contre le terrorisme continuera d’être un spectacle passager pour notre consommation.
Deux décennies après la publication de ces photos, ce qui est crucial dans la violence et l'horreur insupportables qu'elles capturent, c'est le choix qu'ils obligent encore les spectateurs à faire : devenir simplement un autre spectateur de la violence et de l'horreur que ce pays a livrées sous l'étiquette de guerre contre le terrorisme. ou accepter la torture et exiger justice pour les survivants.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don