L’armée israélienne pourrait être beaucoup moins efficace que par le passé pour gagner des guerres, en raison de la dureté de la résistance arabe. Mais ses stratèges militaires sont toujours aussi astucieux et imprévisibles. La rhétorique récente en provenance d’Israël suggère qu’une future guerre au Liban ciblera très probablement également la Syrie. Même si cela ne signifie pas nécessairement qu’Israël a réellement l’intention de cibler l’un ou l’autre de ces pays dans un avenir proche, c’est certainement le type ou le langage qui précède souvent les manœuvres militaires israéliennes.
Décrypter les indices disponibles concernant la nature des objectifs militaires immédiats d’Israël n’est pas toujours facile, mais c’est possible. Un indicateur qui pourrait servir de fondement à toute prévision sérieuse des actions d’Israël est la tendance historique d’Israël à rechercher un état de guerre perpétuel. La paix, la vraie paix, n’a jamais été une politique à long terme.
"Contrairement à beaucoup d'autres, je considère que la paix n'est pas un objectif en soi mais seulement un moyen de garantir notre existence", a affirmé Yossi Peled, ancien général de l'armée et actuel ministre du gouvernement de droite de Benjamin Netanyahu.
La politique officielle israélienne – militaire ou autre – est régie par les mêmes diktats sionistes qui ont longtemps précédé la création de l’État d’Israël. Si quelque chose a changé depuis que les premiers sionistes ont exposé leur vision, c’est bien l’interprétation de ces directives. La substance est restée intacte.
Par exemple, le visionnaire sioniste Vladimir Jabotinsky a déclaré en 1923 que « la colonisation sioniste ne peut… continuer et se développer que sous la protection d’une force indépendante de la population locale – un mur de fer que la population autochtone ne peut pas franchir ». Il ne faisait alors pas référence à un véritable mur. Alors que sa vision a pris diverses manifestations au fil des années, elle s'est traduite en 2002 par un véritable mur visant à nuire à toute solution juste avec les Palestiniens. Aujourd’hui, malheureusement, l’Égypte a également commencé à construire son propre mur d’acier le long de sa frontière avec la bande de Gaza, dévastée par la guerre et appauvrie.
Une chose que nous savons tous désormais, c’est qu’Israël est un pays hautement militarisé. Sa définition de « l'existence » ne peut être assurée que par sa domination militaire incontestée sur tous les fronts, d'où le lien dévastateur entre la Palestine et le Liban. Ce lien fait sérieusement défaut toute analyse des intentions militaires d’Israël à Gaza, qui exclut le Liban – et en fait la Syrie.
Prenons par exemple la répression israélienne sans précédent contre le deuxième soulèvement palestinien qui a débuté en septembre 2000. Quel est le lien avec le Liban ? Israël vient d'être vaincu par la résistance libanaise, dirigée par le Hezbollah, et a été contraint de mettre fin à son occupation de la majeure partie du Sud-Liban en mai 2000. Israël voulait envoyer un message sans équivoque aux Palestiniens : cette défaite n'était en fait pas du tout une défaite. , et que toute tentative de reproduire le modèle de résistance libanais en Palestine serait impitoyablement réprimée. L'exagération d'Israël dans l'utilisation de son armée hautement sophistiquée pour étouffer une révolution largement populaire a coûté extrêmement cher aux Palestiniens en termes de pertes humaines.
La guerre de 34 jours menée par Israël contre le Liban en juillet 2006 était une tentative israélienne de détruire la résistance arabe et de restaurer son mur de fer métaphorique. Cela s’est retourné contre Israël, entraînant une défaite israélienne réelle – et non figurative. Israël a donc fait ce qu’il fait de mieux. Il a utilisé sa force aérienne supérieure, détruit une grande partie des infrastructures civiles du Liban et tué plus de 1,200 160 personnes, pour la plupart des civils. La résistance, avec des moyens modestes, a tué plus de XNUMX Israéliens, pour la plupart des soldats, au cours des combats.
Non seulement le Hezbollah a pénétré le mur de fer israélien, mais il l’a également rempli de trous. Cela a remis en question, comme jamais auparavant, la notion d'invincibilité et l'illusion de sécurité de l'armée israélienne. Quelque chose s’est terriblement mal passé au Liban.
Depuis lors, l’armée israélienne, les services de renseignement, les propagandistes et les hommes politiques se préparent constamment à une nouvelle confrontation. Mais avant une telle bataille imminente, la nation devait renouveler sa confiance dans son armée et dans les renseignements gouvernementaux ; ainsi la guerre à Gaza fin décembre 2008.
Aussi épouvantable qu'il ait été pour les familles israéliennes de se rassembler en masse près de la frontière israélienne avec Gaza et de regarder avec étourdissement Gaza et les habitants de Gaza réduits en miettes, l'acte était des plus rationnels. Les victimes de la guerre étaient peut-être les Palestiniens de Gaza, mais le public cible était les Israéliens. Cette guerre brutale et largement unilatérale a uni les Israéliens, y compris leurs partis de gauche autoproclamés, dans un rare moment de solidarité. C’était là la preuve que l’armée israélienne disposait encore de suffisamment de forces pour faire état de réalisations militaires.
Bien sûr, les stratèges militaires israéliens savaient très bien que leurs crimes de guerre à Gaza étaient une tentative maladroite de regagner la confiance nationale. Les politiciens et les généraux de l’armée, au ton discret, voulaient donner l’impression que tout se déroulait comme prévu. Mais le black-out total des médias et les images orchestrées de soldats israéliens brandissant des pancartes militaires et brandissant des drapeaux sur le chemin du retour vers Israël étaient des indications claires d’une tentative d’améliorer une image problématique.
C'est ainsi que Yossi Peled commentait le 23 janvier : "D'après mon estimation, ma compréhension et ma connaissance, il est presque clair pour moi que ce n'est qu'une question de temps avant qu'il y ait un affrontement militaire dans le nord." En outre, il a affirmé que "nous nous dirigeons vers une nouvelle confrontation, mais je ne sais pas quand elle aura lieu, tout comme nous ne savions pas quand éclaterait la deuxième guerre du Liban".
Peled a évidemment raison. Il y aura une nouvelle confrontation. De nouvelles stratégies seront employées. Israël fera monter les enchères et tentera d’attirer la Syrie et de pousser à une guerre régionale. Un Liban qui se définit sur la base des termes de la résistance – suite à l’échec de la cooptation politique du Hezbollah – est totalement inacceptable du point de vue israélien. Cela dit, Peled pourrait créer une diversion mesurée des efforts visant à déclencher une nouvelle guerre – contre la résistance assiégée à Gaza, ou quelque chose de complètement différent. (L’annonce récente du Hamas selon laquelle son chef militaire Mahmoud al-Mabhouh a été tué fin janvier à Dubaï par les services de renseignement israéliens est également une indication des efforts déployés par Israël qui vont bien au-delà des frontières spécifiques.)
Sera-ce d’abord Gaza ou le Liban ? Israël envoie des messages contradictoires, et ce délibérément. Le Hamas, le Hezbollah et leurs partisans comprennent bien la tactique israélienne et doivent se préparer aux différentes possibilités. Ils savent qu’Israël ne peut pas vivre sans ses murs de fer et sont déterminés à empêcher que d’autres soient construits à leurs dépens.
– Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) est un chroniqueur international et rédacteur en chef de PalestineChronicle.com. Son dernier livre est « My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story » (Pluto Press, Londres), désormais disponible sur Amazon.com.
*****
Découvrez ce court métrage (en Anglais ainsi que le Arabe) à propos de mon dernier livre : My Father was a Freedom Fighter : Gaza’s Untold Story (Pluto Press ; Palgrave Mcmillan, 2010). Le livre est disponible sur Presse Pluto (UK) et Amazon.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don