Demandez à n’importe quel dirigeant arabe, et il vous parlera des grands sacrifices que ses pays ont consentis pour la Palestine et les Palestiniens. Cependant, l’histoire et la réalité actuelle témoignent non seulement de l’échec des Arabes à remplir le rôle attendu d’eux et à se montrer solidaires avec leurs propres frères opprimés, mais aussi de la trahison officielle des Arabes à l’égard de la cause palestinienne. La guerre actuelle contre Gaza et le rôle douteux joué par l’Égypte dans les négociations de cessez-le-feu entre le Hamas et Israël en sont des exemples.
Lisez ça commentaires d'Aaron David Miller, chercheur au Wilson Center de Washington, pour apprécier la profondeur de la trahison arabe indubitable. « Je n’ai jamais vu une situation pareille, dans laquelle autant d’États arabes acceptent la mort et la destruction à Gaza et les coups du Hamas », a déclaré Miller au New York Times. "Le silence est assourdissant."
Miller explique le silence des Arabes par leur aversion pour l’Islam politique, qui a pris de l’importance à la suite du soi-disant Printemps arabe. Une telle ascension a vu l’avènement de mouvements comme les Frères musulmans en Égypte et Al-Nahda en Tunisie vers les centres de pouvoir. Le « Printemps arabe » a remis en question et, au moins temporairement, désactivé l'hégémonie sur le pouvoir des élites arabes pro-occidentales et corrompues, libérant ainsi les énergies de sociétés civiles historiquement marginalisées.
L'Islam politique, en particulier celui qui est affilié à l'idéologie islamique modérée connue sous le nom d'al-Wasatiyyah (traduit grossièrement par « modération »), a remporté les voix lors de plusieurs élections démocratiques. À l'instar de la victoire du Hamas aux élections palestiniennes de 2006, d'autres mouvements islamiques similaires ont emboîté le pas au moment où le « printemps arabe » a ouvert une petite marge pour la démocratie et la liberté d'expression.
Le danger des mouvements politiques islamiques qui n'adhèrent pas à une idéologie extrémiste comme celle de l'État islamique (EI) et d'Al-Qaïda, par exemple, est qu'ils ne sont pas faciles à qualifier d'« extrémistes », de « terroristes » et de « terroristes ». tel. Parfois, voire souvent, ils semblent beaucoup plus enclins à jouer le jeu démocratique que les mouvements arabes autoproclamés « laïcs », « libéraux » et « socialistes ».
La dernière guerre menée par Israël contre Gaza, qui a débuté le 7 juillet, s'est produite à un moment où l'islam politique était mis en déroute en Égypte et criminalisé dans d'autres pays arabes. Il s’agit de la première attaque militaire israélienne majeure contre Gaza depuis l’éviction du président démocratiquement élu des Frères musulmans, Mohammed Morsi, le 3 juillet 2013. Même si la guerre israélienne s’est transformée en quelques jours en un génocide (des milliers de morts, des milliers blessés et près d'un quart de la population de Gaza se retrouve sans abri), la plupart des pays arabes sont restés pour l'essentiel silencieux. Ils ont prononcé des condamnations aléatoires qui ne signifiaient pas grand-chose. Mais l’Égypte est allée encore plus loin.
Peu après le début de la guerre israélienne « Opération Bordure Protectrice », l’Égypte a proposé un cessez-le-feu des plus suspects, que même le Times a trouvé étrange. "Le gouvernement du Caire (...) a surpris le Hamas en proposant publiquement un accord de cessez-le-feu qui répondait à la plupart des demandes d'Israël et à aucune de celles du groupe palestinien (Hamas)", écrivait David Kirkpatrick le 30 juillet. Le Hamas, principale partie palestinienne dans le conflit , qui est également déclaré « terroriste » par le gouvernement égyptien, n'a pas été consulté et n'a eu connaissance de la proposition que par les médias. Mais bien sûr, Benjamin Netanyahu d’Israël a accueilli favorablement la proposition égyptienne ; Le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, principal rival du Hamas et fervent opposant à la résistance armée (et sans doute à toute forme de résistance palestinienne, en fait) a salué le geste « fraternel » égyptien ; d’autres dirigeants arabes se sont empressés de féliciter l’Égyptien Abdul Fatah al-Sisi pour son leadership régional avisé.
Bien sûr, tout cet exercice n’était qu’une farce, destinée à finalement accuser le Hamas et la résistance à Gaza de refuser de mettre fin au conflit (qu’ils n’ont pas déclenché et en ont été la victime ultime), et à soutenir Sissi comme la nouvelle icône. de paix et de modération dans la région ; le genre d'« homme fort » avec lequel le gouvernement américain aimait faire des affaires.
Tout cela a échoué, bien sûr, pour une seule raison : la résistance de Gaza a tenu bon, coûtant à Israël de lourdes pertes militaires et suscitant la sympathie et le respect du monde entier.
Mais aucun respect n'a été manifesté par les gouvernements arabes traditionnels, bien sûr, y compris ceux qui louent le légendaire « sumoud » – la fermeté – du peuple palestinien à chaque occasion, discours et sermon. Le succès renouvelé du Hamas, qui avait sans doute sombré dans l'oubli après le renversement de la confrérie égyptienne et la rupture des liens avec Damas et Téhéran, était déroutant et extrêmement frustrant pour ces gouvernements.
Si le Hamas survit à la bataille de Gaza, la résistance présentera sa résistance devant l'armée supposée la plus puissante du Moyen-Orient comme une victoire. Netanyahu subira des conséquences désastreuses dans son pays. Les liens entre le Hamas et l’Iran pourraient être renouvelés. Le « camp de la résistance » pourrait à nouveau se rallumer. La victoire morale des Frères musulmans et la défaite morale de Sissi (et de son rôle régional envisagé) seraient stupéfiantes.
Une sorte d’alliance a été fondée entre plusieurs pays arabes et Israël pour assurer la fin de la résistance à Gaza – non seulement la résistance en tant qu’idée et ses expressions pratiques, mais aussi ses manifestations politiques, qui se font sentir bien au-delà des frontières. aux limites des frontières assiégées de Gaza.
Martin Indyk, ancien lobbyiste israélien et actuel vice-président de la Brookings Institution à Washington. a une explication. « Il existe un « alignement des intérêts » entre des nations qui ne sont pas alliées, mais qui ont pourtant des « adversaires communs » », a déclaré Indyk à Bloomberg. « Alors qu’ils constatent que les États-Unis sont moins engagés qu’avant, il est naturel qu’ils se tournent vers les autres – discrètement, sous la table à bien des égards – pour trouver un moyen de s’entraider. »
Naturellement, la dernière série de négociations de cessez-le-feu au Caire a échoué parce que le parti qui organise les négociations considère le principal groupe de résistance palestinien, le Hamas, comme « terroriste » et détesterait voir un scénario dans lequel Gaza l'emporterait sur Israël. Si la demande de la résistance de mettre fin au siège est satisfaite, en particulier celle de réactiver le port maritime et l’aéroport de Gaza, l’Égypte se retrouverait privée d’un levier majeur contre le Hamas, la résistance et le peuple palestinien dans son ensemble.
Et si la résistance gagne – par exemple en tenant à distance l’armée israélienne et en obtenant certaines de ses revendications – le discours politique au Moyen-Orient changera probablement complètement, où les faibles oseront, une fois de plus, défier les forts en exigeant des réformes. , la démocratie et la résistance menaçante comme moyen réaliste d’atteindre de tels objectifs.
Il est intéressant de noter que la victoire du Hamas aux élections législatives palestiniennes de 2006 a ravivé la possibilité pour l’Islam politique d’atteindre ses objectifs via les urnes, ce qui était un signe avant-coureur de la montée de l’Islam politique dans toute la région après le « Printemps arabe ». Toute victoire de la résistance palestinienne peut également être considérée comme tout aussi dangereuse pour ceux qui veulent maintenir le statu quo dans toute la région.
Certains dirigeants arabes continuent de déclarer leur ferme soutien à la Palestine et à sa cause. Cependant, « l'Opération Bordure Protectrice » a révélé sans aucun doute qu'une telle solidarité n'est qu'une simple démonstration de paroles ; et que, bien que discrètement, certains Arabes souhaitent voir Israël écraser toute apparence de résistance palestinienne, à Gaza et partout ailleurs.
Ramzy Baroud est docteur en histoire populaire à l'Université d'Exeter. Il est rédacteur en chef de Middle East Eye. Baroud est chroniqueur international, consultant en médias, auteur et fondateur de PalestineChronicle.com. Son dernier livre est My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story (Pluto Press, Londres).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don