Comme des millions d’autres Américains, j’ai été choqué, mais peut-être pas entièrement surpris, par la victoire de Donald Trump le soir des élections. Son racisme et sa misogynie flagrants, son exploitation cynique du populisme économique et ses liens avec l’idéologie fasciste ont généré d’énormes craintes. Pourtant, si nous nous arrêtons à ces craintes et laissons le fatalisme ou les jeux de reproches guider notre réponse au régime Trump, alors nous lui avons déjà cédé notre pouvoir.

Oui, Trump porte un parfum de fascisme, et nombre de ses partisans ont en effet des convictions racistes et misogynes. Mais nous ne pouvons pas arrêter de réfléchir à ce stade. Nous devrions commencer à nous demander : si nous vivions en Europe pendant la montée du fascisme dans les années 1920 ou au début des années 1930, que ferions-nous réellement pour l’arrêter ? À cette époque, de nombreux progressistes défendaient une politique tiède de l’establishment, et les radicaux prononçaient des discours ennuyeux, tandis que les fascistes formaient des chorales, des sociétés de randonnée et des troupes de théâtre pour atteindre et inspirer les gens sur le plan émotionnel.

La gauche européenne de l’époque ne s’adressait pas efficacement à un grand nombre de citoyens de la classe ouvrière et de la classe moyenne, en particulier dans les petites villes, et créait un vide que l’extrême droite n’était que trop désireuse de combler. Craignant de s’aliéner la majorité, les gauchistes ont également échoué à défendre les droits des Juifs, des Tsiganes et d’autres personnes ciblées comme boucs émissaires économiques de la Grande Dépression. Ils n’ont pas réussi à avoir le sens de leur propre pouvoir et de leur capacité à passer à l’offensive, et sont passés à un mode réactif, se définissant par ce qu’ils étaient. à opposer à plutôt que ce qu'ils étaient en.

Nous pouvons constater ces tendances aujourd’hui, alors que de nombreux progressistes blancs proposent de s’éloigner de la défense de ce qu’on appelle la « politique identitaire », afin d’obtenir plus de voix de la majorité blanche et hétérosexuelle. De nombreux progressistes et radicaux semblent également prendre du recul par rapport à la « politique d’unité » basée sur les classes, en qualifiant de vastes zones de l’intérieur du pays de « Trumpland » arriéré et sans espoir. Ces deux réactions instinctives sont d’énormes tueurs de mouvements stratégiques à ce moment de l’histoire.

Les identités attribuées à la race, à l'origine ethnique et au sexe, ainsi que le statut de classe économique acquis, ont toujours été indissociables de l'histoire de ce pays. Que votre politique soit principalement centrée sur les identités raciales, ethniques ou de genre, principalement sur les inégalités économiques, ou, espérons-le, sur les deux, notre ennemi commun ce sont les élites blanches des deux partis qui détiennent actuellement le pouvoir.

La « politique identitaire » (ou particularisme) et la « politique d’unité » (ou universalisme) ne s’excluent pas mutuellement et ne doivent pas nécessairement s’opposer l’une à l’autre. Couper l’une ou l’autre des ailes de notre mouvement revient à paralyser sa capacité à voler et à ne pas reconnaître – comme Bernie l’a reconnu au milieu de sa campagne – que les messages identitaires et économiques peuvent être renforcés. à la fois. Mais pour y parvenir, nous devons reconnaître nos atouts existants et étendre la portée géographique de nos mouvements sociaux à des endroits improbables.

 

Nos forces

Premièrement, nous devrions avoir plus confiance dans les atouts dont nous disposons en janvier 2017 (malgré la victoire de Trump au collège électoral) et les comparer à janvier 2001, lorsque Bush est arrivé au pouvoir dans des circonstances similaires. À l’époque, le seul mouvement de masse récent ayant uni différentes composantes était l’opposition à l’Organisation mondiale du commerce, et les manifestations de l’OMC à Seattle n’avaient eu lieu qu’un an auparavant. Nous n'étions pas préparés à la guerre de Bush contre les libertés civiles et contre l'Irak, en partie parce que nos capacités étaient si faibles.

Contrairement à janvier 2001, nous sommes bien mieux préparés en janvier 2017. Depuis lors, nous avons eu à notre actif le mouvement anti-guerre, les grèves des immigrants, Occupy, la justice climatique, l'égalité du mariage, Black Lives Matter, la campagne Bernie et Idle. No More (exprimé plus récemment à Standing Rock). Nous n’étions pas aussi résilients à l’époque contre Bush et le 9 septembre que nous le sommes aujourd’hui contre Trump et tout ce qui va suivre.

Nous avons désormais beaucoup plus de jeunes ayant une expérience du mouvement, connectés les uns aux autres via les réseaux sociaux. Les sondages montrent que la démographie est en notre faveur, les jeunes étant bien plus critiques à l’égard du capitalisme et acceptant une société diversifiée que les générations précédentes. L'avenir s'annonce prometteur, c'est juste le présent qui est nul. L’histoire considère peut-être Trump comme le dernier souffle des dinosaures racistes et misogynes, mais seulement si nous nous considérons comme la comète qui finira par les anéantir.

 

Défis ruraux

Deuxièmement, les élections ont confirmé notre nécessité de confronter comme jamais auparavant les divisions entre zones urbaines et zones rurales dans le pays. En tant que géographe, je soulignerais le carte qui montre le vote démocrate comme un « archipel » limité le long des côtes (avec quelques villes intérieures et villes universitaires), et le vaste intérieur du pays comme une « mer » républicaine. Il est peut-être facile pour les citadins de blâmer l’homogénéité raciale blanche, mais même certaines zones intérieures relativement diverses ont voté pour Trump (à Washington, par exemple, le comté républicain de Yakima est plus diversifié que ma ville démocrate d’Olympia). Pour voir comment nous en sommes arrivés à ce point, examinons le Wisconsin et l’Iowa, deux États comptant de nombreux comtés ruraux qui ont voté deux fois pour Obama, mais cette fois pour Trump.

Les démocrates ruraux du Wisconsin ont supplié leurs chefs de parti à Madison de leur fournir des panneaux de signalisation, mais on leur a répondu que les fonds de la campagne devaient être investis dans des publicités télévisées. Hillary Clinton ne s'est pas rendue au Wisconsin une seule fois, et sa campagne a repoussé Obama lorsqu'il s'est porté volontaire pour la défendre dans l'Iowa. Les décisions arrogantes et élitistes du Parti, basé en milieu urbain, ont créé un vide démocrate dans les zones rurales, isolant ses propres partisans. La « mer » de panneaux républicains qui en a résulté a influencé les électeurs indécis avec l’illusion du consensus de leurs voisins, dans des comtés qui n’ont en réalité voté que de justesse pour Trump.

Encore une fois, en nous interrogeant sur ce qui aurait pu être fait en Europe pendant la montée du fascisme, nous devons nous tourner vers les modèles américains qui ont en fait inclus les Blancs ruraux dans une cause commune avec les communautés marginalisées. Il n’y a peut-être pas de meilleur exemple que celui de la Cowboy Indian Alliance, qui a jusqu’à présent bloqué le pipeline Keystone XL dans les États rouges du Dakota du Sud et du Nebraska. Cette alliance improbable combinait les droits issus de traités des nations autochtones avec les griefs populistes de leurs ennemis historiques : les agriculteurs et les éleveurs blancs. Le pouvoir populaire a fusionné l’identité et les valeurs économiques et a renforcé la souveraineté autochtone en défendant la terre et l’eau contre le pouvoir des entreprises.

Le leader qui a proposé le nom de Cowboy Indian Alliance à des groupes précédents était Faith Spotted Eagle, un aîné du Dakota d'Ihanktonwan qui a combattu plus récemment le pipeline d'accès du Dakota à Standing Rock. Le 19 décembre, l'électeur de Washington Puyallup, Robert Satiacum, a donné son vote à Spotted Eagle pour la présidence et à la militante Ojibwe Winona LaDuke pour la vice-présidence. Leurs noms sont apparus dans ma conversation avec Robert un mois auparavant, en partie parce qu’elles étaient des femmes autochtones dirigeantes luttant contre les oléoducs, et aussi parce qu’elles avaient construit des ponts avec les Blancs ruraux. Leur approche la plus efficace en matière d’organisation interculturelle a été celle des mouvements sociaux plutôt que de la politique électorale, et ils poursuivront le combat sous Trump.

Comme le disait Faith Spotted Eagle en 2014 : « Le modèle du capitalisme essaie de nous étouffer, car avec le capitalisme, il faut une classe marginale. Le capitalisme ne peut pas survivre sans agriculteurs pauvres, sans Indiens pauvres, sans pauvres citadins qui vendent leur âme.» Lorsque Keystone XL a été bloqué en 2015, elle a commenté : « Nous étions unis dans cette lutte, démocrates, républicains, autochtones, cowboys, éleveurs, propriétaires fonciers, guerriers urbains, grand-mères et grands-pères, enfants, et grâce à cette lutte contre KXL, nous sommes parvenus à voir les uns les autres d’une manière nouvelle, meilleure et plus forte.

La Cowboy Indian Alliance n’était pas un hasard, mais faisait partie d’une riche tradition d’organisation de mouvements sociaux ruraux. Les organisateurs communautaires du Sud se sont opposés à la violence du Klan et de la police et soulignent que les programmes sociaux remportés par le mouvement des droits civiques ont également bénéficié aux Blancs ruraux. Des groupes tels que le Rural Organizing Project dans l’Oregon et le Northern Plains Resource Council dans le Montana tentent de combler le vide, mais ont besoin de plus de financement et de ressources pour rivaliser avec les politiciens et les milices d’extrême droite pour conquérir le cœur et l’esprit des Blancs ruraux. Le succès de telles alliances luttant en la justice et la terre affaiblissent l'attrait des groupes racistes qui luttent à opposer à boucs émissaires économiques.

 

Potentiel dans les petites villes

Troisièmement, les élections ont également révélé à quel point nos mouvements sont devenus trop dépendants des grandes zones urbaines. Les mouvements progressistes/radicaux se sont longtemps concentrés dans des quartiers urbains particuliers et dans des villes universitaires telles que Madison, Berkeley et Olympia. Dans les grandes villes, les mouvements possèdent une masse critique pour organiser de grands rassemblements, recruter du personnel et financer des organisations, et créer des liens intersectionnels entre les communautés. Mais si ces avancées positives ne se propagent pas ou ne se répercutent pas là où les mouvements disposent de moins de personnes et de ressources, elles ne changeront pas le pays dans son ensemble, mais renforceront les divisions dans notre pays.

Il ne s’agit pas d’une critique des mouvements urbains, puisque historiquement le changement social a commencé dans les grandes villes, mais d’une critique du maintien du changement social isolé dans des enclaves progressistes « sûres ». D’un côté, certains progressistes blancs peuvent se sentir plus à l’aise dans un quartier avec des autocollants Co-Exist et des drapeaux de prière tibétains, et les militants de couleur peuvent se sentir plus à l’aise dans une grande ville que pour soutenir leurs homologues des petites communautés. Mais d’un autre côté, nous pourrions réaliser que le capitalisme a besoin de ces enclaves. Ils maintiennent les radicaux et les progressistes enfermés, ne parlant qu’entre eux, sans influencer ni apprendre des autres.

C’est une énorme erreur de la part des progressistes et des radicaux urbains de considérer les zones rurales ou les petites villes comme des friches culturelles et politiques et de créer un vide qui cède ces zones à l’extrême droite. Tout comme l’identité et la politique économique ne s’excluent pas mutuellement, l’organisation urbaine et rurale peut travailler main dans la main. Nous pouvons utiliser nos villes et nos quartiers plus ouverts comme base, mais aussi être solidaires avec les mouvements en dehors de ceux-ci. Par exemple, des militants d’Olympia ont récemment bloqué un train transportant des matériaux de fracturation pétrolière vers le Dakota du Nord, et des militants de Minneapolis ont accroché une banderole NoDAPL Divest lors d’un match télévisé de la NFL. Nous pouvons également comprendre que les étincelles de mouvements de masse se produisent parfois dans des communautés plus petites, comme Ferguson ou Standing Rock, et ne pas supposer que les militants urbains ont toutes les réponses.

Le plus grand potentiel de croissance pour nos mouvements ne réside peut-être pas dans non plus grandes villes ou zones rurales. Dans les grandes villes, les habitants ont généralement été exposés aux mouvements sociaux, ne serait-ce qu’en lisant les gros titres ou en passant devant un rassemblement, et ont de nombreuses occasions d’exprimer leur point de vue. D’un autre côté, les habitants des petites villes rurales ont souvent peur de faire des vagues et d’être ostracisés par leurs voisins, de sorte que toute croissance des mouvements dans cette région sera forcément lente et progressive.

Mais c’est dans les villes petites et moyennes que se déroule la bataille pour le cœur et l’âme de l’Amérique – dans des villes comme LaCrosse, Wisconsin, Flint, Michigan, ou York, Pennsylvanie. grandir dans ces lieux « intermédiaires », pour que les gens commencent à exprimer leurs opinions et trouvent une sécurité limitée dans le nombre. Mais il n’y a pas suffisamment de soutien pour les groupes qui effectuent le lent et peu glamour travail d’éducation et d’organisation dans ces petites villes, où chaque petit rassemblement ou tract compte réellement.

Ici, dans l’État de Washington, par exemple, les points chauds de la guerre contre les combustibles fossiles ont été de petites villes ouvrières, comme Aberdeen et Hoquiam, où les habitants se sont battus contre le projet de terminal pétrolier de Grays Harbor. Les groupes environnementaux basés à Seattle ne réussissent pas aussi bien à mobiliser les habitants de ces anciennes villes forestières que les organisateurs locaux de première ligne. De plus petites villes comme Forks et Kelso sont également devenues des lignes de front pour les organisateurs des droits des immigrants.

Davantage de ressources et de fonds devraient être consacrés à ces communautés, non seulement en réponse épisodique aux tirs de la police ou aux menaces environnementales, mais aussi pour renforcer progressivement les capacités des organisateurs locaux. À Eau Claire, dans le Wisconsin, par exemple, les mouvements sociaux ont stagné pendant des années après la fermeture des usines locales. Mais ensuite, les membres de la communauté ont consacré leur énergie à créer des coopératives et des cafés, à travailler avec des groupes d'étudiants sur le petit campus universitaire et à construire une station de radio communautaire de faible puissance. Les nouveaux lieux artistiques ont généré une scène musicale et politique dynamique, et le comté est resté bleu alors que les autres de l’ouest du Wisconsin sont devenus rouges.

 

Construire l’espoir dans des endroits improbables

Nos mouvements ont besoin à la fois du profondeur nous nous développons dans les grandes villes grâce à l'activisme des habitants déjà sensibilisés, et aux largeur nous nous développons en diffusant des idées progressistes en dehors de la chambre d’écho, en utilisant l’éducation et l’organisation de la base. En transférant les ressources vers des communautés plus petites et en élargissant notre base au-delà des enclaves progressistes, nous devons développer la confiance dans la capacité des gens à changer leurs points de vue et leurs actions. Les citadins croient et internalisent souvent les stéréotypes bien établis selon lesquels les habitants des petites communautés sont de simples « ploucs » ou des « rednecks », et rejettent ainsi ces lieux dès le départ.

L’espagnol est mieux adapté que l’anglais pour décrire les gens et leurs croyances. L'anglais n'a qu'un seul verbe pour « être », mais les verbes espagnols différencient l'identité fixe des actions. Les gens sont" (voir) un certain type de personne, mais aussi « sont en train d'être » (estar) une certaine façon. Lorsque nous entendons le racisme et la misogynie de nombreux électeurs de Trump, nous pouvons supposer qu’ils le sont (voir) racistes, sans se rendre compte que les médias et le système éducatif n'ont pas réussi à les éduquer. Nous pouvons également les considérer comme étant (estar) racistes envers les personnes situées en dessous d'eux dans la hiérarchie sociale, et les aident à réorienter leur colère contre les élites blanches au-dessus d'eux qui sont la véritable source de leurs problèmes.

Nous pouvons commencer par cesser d'utiliser voir à l'aide de ester, voir les possibilités d’atteindre et d’organiser des personnes improbables dans des endroits improbables – en particulier si nous venons de ces endroits. Nous pouvons essayer de communiquer avec nos amis, notre famille et nos citoyens qui sont attirés par le message populiste de droite, et proposer une alternative populiste de gauche qu’ils n’ont peut-être pas encore entendue dans le bourbier habituel des mensonges et du commercialisme.

Il y a un potentiel d’espoir en chacun, car chacun peut changer d’opinion au fil du temps et des événements. Le changement social consiste avant tout à ce que les gens changent d’avis et soient inspirés à agir. Si nous supposons que leurs opinions sont définitivement fixées, nous avons déjà renoncé à apporter des changements. Si nous supposons que leurs points de vue peuvent changer et qu’ils pourraient avoir quelque chose à combattre en aux côtés de communautés autres que la leur, nous ouvrons davantage de possibilités d’espoir. De cette façon, nous pouvons élargir l’Alliance Rebelle contre l’Empire.

Zoltán Grossman est professeur de géographie et d'études autochtones à l'Evergreen State College d'Olympia, Washington, et organisateur communautaire de longue date. Il est l'auteur de Alliances improbables: les nations autochtones et les communautés blanches se joignent pour défendre les terres rurales (University of Washington Press, juin 2017) et co-éditeur de Affirmer la résilience des autochtones: les nations autochtones de la région du Pacifique face à la crise climatique (Presse de l'Université d'État de l'Oregon, 2012). Son site Internet est http://academic.evergreen.edu/g/grossmazet l'e-mail est grossmaz@evergreen.edu

---