S'il vous plaît, aidez ZNet
Noam Chomsky a raison lorsqu’il dit qu’aux États-Unis, le sport crée le « monde fantastique » nécessaire pour empêcher les gens de comprendre, de s’organiser et de tenter de « influencer le monde réel ».
Faisant référence aux commentaires sportifs et aux émissions téléphoniques, Chomsky, dans une interview avec AlterNet, émerveillé aux capacités intellectuelles et analytiques des personnes engagées dans la culture sportive. Mais en fin de compte, cette culture « n’a aucun sens et prospère probablement parce qu’elle n’a aucun sens, en tant que moyen de s’éloigner des problèmes graves sur lesquels on ne peut pas influencer et affecter parce que le pouvoir se trouve ailleurs », a-t-il déclaré.
Cela est largement vrai aux États-Unis et en Europe, où le sport est devenu une activité très lucrative ; les sportifs se voient attribuer des valeurs financières, comme des produits à acheter et à vendre sur un marché en constante expansion.
Toutefois, les États-Unis et l’Europe ne représentent pas le reste du monde. Alors que dans les pays occidentaux économiquement privilégiés, il est relativement facile pour les gens de se désengager sciemment de la politique – en raison de la méfiance générale à l’égard des politiciens ou, parfois, de l’indifférence à l’égard des résultats politiques – ailleurs, le sport, en particulier le football, a des significations bien plus profondes et à plusieurs niveaux qui doivent être prises en compte. analysée dans un contexte socio-économique et politique totalement différent.
L'auteur français Marc Perelman a peu de patience pour le sport. Il trouve tout l’exercice est sans valeur, dangereux et irréparable. Il n'est pas seul. Le comparaison opportune Ce que beaucoup d'intellectuels, notamment de gauche, trouvent approprié, c'est que le rôle du sport est similaire à la description de la religion par Karl Marx comme « l'opiacé des masses ».
Bien qu’historiquement cette affirmation soit compréhensible, toujours dans le contexte culturel occidental, elle est réductionniste et, bien que souvent involontairement, elle ressemble à de l’ethnocentrisme. Certes, la relation entre les sociétés occidentales ardemment capitalistes et leurs « consommateurs » – des classes ouvrières relativement marginalisées – mérite un examen approfondi, mais ce qui s’applique aux États-Unis et à l’Europe ne devrait pas automatiquement s’appliquer au reste du monde.
L'intellectuel antifasciste italien Antonio Gramsci a affirmé Valérie Plante. sur l’intellect du peuple : « Tous les hommes sont des intellectuels, mais tous les hommes n’ont pas dans la société la fonction d’intellectuels. » Cela signifie en partie que si les intellectuels peuvent fonctionner dans la société comme une classe distincte – analysant, déconstruisant et offrant leur propre sagesse – chaque homme et chaque femme, quelle que soit la fonction qu’ils remplissent dans la société, sont capables de jouer le rôle d’intellectuels dans leur propre domaine. capacités et contextes sociaux différents, même s’ils ne sont pas désignés comme tels.
Gramsci était très agité par le rôle que les intellectuels européens – en particulier italiens – ont joué au début du XXe siècle. Il fustigeait le conformisme des uns et le détachement social des autres. Il a qualifié la pensée de ce dernier groupe d'« intellectualisme », des hommes dont les idées fluctuent au sein de circuits fermés, qui ne sont ni affectés par des stimuli extérieurs ni capables d'influencer les résultats en dehors de leurs propres cocons intellectuels.
Pour ces « intellectualistes », il est commode de percevoir tous les peuples du monde comme une seule « masse », incapable de penser ou d'agir en dehors du rôle qui leur est assigné par le « système ». Pour Gramsci, cependant, les masses sont bien plus complexes et intelligentes. Ce ne sont pas de simples hamsters dans une expérience en laboratoire, incapables de trouver leur propre chemin ou de prendre leurs propres décisions.
Cela est aussi pertinent dans le sport que dans d’autres contextes sociaux.
Au cours des bouleversements politiques et violents qu'ont connu plusieurs pays arabes au cours de la dernière décennie, les supporters de football ont changé leur rôle dans la société, passant de simples « fans de sport » à des agitateurs politiques. Au cours de cette transition douloureuse, des milliers de personnes ont été tuées, torturées et emprisonnées pour avoir osé franchir la ligne imaginaire qui leur était prédéterminée. Il est intéressant de noter que dans ce cas précis, les supporters de football se sont comportés comme des agents politiques, mais dans le même contexte social que celui des supporters de football.
Ce phénomène n’est pas nouveau, puisqu’il s’exprime depuis de nombreuses années en Amérique du Sud, en Afrique et dans d’autres espaces sociopolitiques de l’hémisphère Sud.
Un exemple qui vient immédiatement à l’esprit dans le contexte occidental est celui de la solidarité dans par les supporters de l'équipe du Scottish Celtic FC envers le peuple palestinien et d'autres luttes nationales à travers le monde. Le comportement du Celtic peut être véritablement apprécié d'un point de vue historique, puisque le club a été créé à une époque de bouleversements, de grandes souffrances et de racisme indescriptible qui ont affligé l'Irlande, l'Écosse et l'Angleterre à la fin du 19e siècle.
Les stades de football sont comme des miroirs sociaux qui reflètent l’ambiance collective d’une société donnée. L’état physique du stade lui-même, le symbolisme des drapeaux et des chants, le racisme ou la camaraderie, la joie et la douleur reflètent tous des phénomènes plus vastes qui méritent un examen et une étude approfondis. Rien de tout cela ne peut être réduit à quelques maximes et hypothèses rapides.
Pour de nombreux pays à travers le monde, le football n’est pas une forme d’évasion. Il s’agit plutôt du seul espace « politique » dans lequel ils sont capables (lire : autorisés) d’opérer. Même si, au premier abord, ils peuvent apparaître comme des « fans » d'événements sportifs « dénués de sens », ils sont bien souvent conscients des significations politiques, voire socio-politiques, sous-jacentes de ces événements et de leur propre rôle, non pas en tant que spectateurs. , mais comme agents politiques et, parfois, agitateurs.
C’est pourquoi il est courant que des Arabes ou des Indiens soutiennent les équipes nationales du Cameroun ou du Nigeria lors de la Coupe du monde ou que les supporters du Celtic hissent des drapeaux palestiniens lors de leurs matchs, etc. Ils le font parce qu'ils ont réussi à s'identifier et à se positionner au sein des ordres de classe et raciaux qui divisent le monde en premier, deuxième et troisième, colons et colonisés, Blancs privilégiés et « personnes de couleur » défavorisées.
Certes, pour les classes dirigeantes, le football est souvent conçu comme « l’opium du peuple ». Mais il serait naïf de supposer que les gens, dans leur propre capacité « intellectuelle », sont incapables de s'approprier ce média, comme ils l'ont fait dans de nombreux autres espaces contestés.
En soi, le football et le sport ne sont ni bons ni mauvais. C’est l’un des nombreux autres espaces sociopolitiques contestés auxquels on peut attribuer toutes sortes de significations et qui peuvent encore être revendiqués par les gens comme une expression de leur propre culture, de leur identité collective et de leurs aspirations politiques.
– Ramzy Baroud est journaliste et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de cinq livres. Son dernier en date est «Ces chaînes seront brisées: Histoires palestiniennes de lutte et de défiance dans les prisons israéliennes » (Clarity Press). Le Dr Baroud est chercheur principal non-résident au Center for Islam and Global Affairs (CIGA) et également au Afro-Middle East Center (AMEC). Son site Internet est www.ramzybaroud.net
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don