Source : Trouble systémique
Photo de CROCOTHERY/Shutterstock
Il n’y a peut-être pas de plus grande controverse parmi les partisans de gauche que la nature de la Chine et de son économie. Est-ce socialiste ? Capitaliste? Capitaliste d’État ? Un hybride ? Le fait qu’autant de débats tournent autour de cette question est en soi la preuve que la question n’a pas de réponse définitive, du moins pas encore.
Ce que l’on peut reconnaître, c’est que la Chine a connu des décennies de croissance économique extraordinaire. Mais la nature de cette croissance et la base sur laquelle elle a été créée font également l’objet d’intenses débats, arguments qui reposent nécessairement sur la façon dont le débatteur classe l’économie chinoise. Un autre débat porte sur la question de savoir si la croissance chinoise est reproductible ou si elle est le produit de conditions particulières qui ne peuvent être reproduites ailleurs. Et ce qui devrait être au premier plan de tout débat est la manière dont les travailleurs chinois, dans les villes et à la campagne, se comportent dans un système étroitement contrôlé qui promet de créer une « société modérément prospère ».
Entreprendre d'examiner la Chine sous ce dernier angle est un nouveau livre, La voie communiste vers le capitalisme : comment les troubles et le confinement ont poussé la (R)évolution de la Chine depuis 1949. Comme vous pouvez le deviner d'après le titre piquant, Route communiste, rédigé par le militant Ralf Ruckus, ne se contente pas de critiquer le Parti communiste chinois, mais rejette carrément l'idée selon laquelle la Chine est devenue une société capitaliste. Malgré l’intégration croissante de la Chine dans le système capitaliste mondial, l’accent croissant mis sur les marchés et les inégalités croissantes, l’hypothèse selon laquelle la Chine est passée au capitalisme est assez controversée pour de nombreuses personnes à gauche.
M. Ruckus commence son argument en suggérant qu'une approche plus graduée de l'histoire chinoise depuis la révolution de 1949 rend mieux compte des étapes du développement de la Chine. Il présente quatre idées différentes communément avancées pour tenter de définir la nature de l'économie chinoise. Ces quatre concepts sont capitalistes de 1949 à nos jours ; socialiste de 1949 à nos jours ; socialiste puis capitaliste ; et une approche en quatre étapes de transition vers le socialisme, le socialisme, la transition vers le capitalisme et le capitalisme. Il existe une cinquième conception non mentionnée par M. Ruckus : selon laquelle la Chine ne peut être classée comme capitaliste ou socialiste, une perspective avancée par l'économiste marxiste Samir Amin. Dr Amin, dans son L'implosion du capitalisme contemporain, a fait valoir que la question de savoir si la Chine est socialiste ou capitaliste « est mal posée » car elle est « trop générale et abstraite ». Le Dr Amin a écrit que même si « le projet chinois n’est pas capitaliste, cela ne veut pas dire qu’il est socialiste, mais seulement qu’il permet d’avancer sur le long chemin vers le socialisme », mais il a ajouté que la Chine pourrait aussi « aboutir à un retour, purement politique ». et simple, au capitalisme.
Il existe donc plus d’une perspective nuancée. La dernière des quatre idées proposées par M. Ruckus (l'approche en quatre étapes) et l'approche hybride du Dr Amin semblent être les plus viables parmi les cinq théories dans notre lutte pour comprendre les contours du développement chinois. C'est l'approche en quatre étapes qui fournit la colonne vertébrale pour Route communiste. Que nous soyons ou non d'accord sur le fait que la Chine est devenue capitaliste (selon ses propres conditions) ou qu'elle s'oriente vers le capitalisme, le fait que la Chine soit en danger d'un virage à long terme, voire permanent, vers un capitalisme à part entière ne devrait pas être une question de principe. source de vives disputes. L’effondrement de l’Union soviétique et de ses satellites d’Europe centrale, ainsi que leur retour au capitalisme à des conditions désavantageuses, fournissent la preuve, même à ceux qui croient que la Chine reste un pays socialiste, que le capitalisme pourrait être son avenir. Il ne faut pas non plus s’attendre à ce que l’enchevêtrement croissant avec le système capitaliste mondial ne présente pas ses propres dangers.
Confrontation sociale à travers quatre périodes
Dès les premières pages, M. Ruckus déclare que son « objectif principal réside dans la confrontation sociale et les ruptures et continuités qu’elles ont produites en RPC depuis 1949 », et il ne s’écarte pas de cette orientation en discutant de ses quatre périodes (de transition au socialisme, socialisme, transition vers le capitalisme et capitalisme) du régime du Parti communiste chinois (PCC). L’histoire à venir des troubles urbains et ruraux se déroule très tôt lorsque l’auteur écrit : « [L]e socialisme réellement existant construit [au cours des deux premières périodes] était très différent des systèmes économiques, politiques et sociaux précédents et suivants. De plus, le socialisme réellement existant était largement distinct du socialisme souhaité par les prolétaires, les paysans et les femmes* impliqués dans l’organisation révolutionnaire depuis les années 1920. » [page 7]
Poursuivant sa thèse dans les premières pages, M. Ruckus soutient que « le caractère global du système a été qualifié de capitaliste à partir du milieu et de la fin des années 1990, parce que la principale force motrice de l’économie était l’accumulation du capital et la génération de capitaux ». du profit, et parce que la direction du PCC et d’autres sections de « l’élite » ont formé une classe dirigeante capitaliste reconfigurée qui s’est appropriée une grande partie de la richesse produite par l’exploitation des ouvriers et des paysans. Ces réformes ont été couronnées de succès parce qu’« elles pouvaient s’appuyer sur les fondations créées par le socialisme et, deuxièmement, parce que la soi-disant mondialisation, avec de nouveaux pôles de production industrielle et de nouvelles chaînes d’approvisionnement… offrait une opportunité historique pour attirer les capitaux étrangers et développer l’économie de la RPC », a déclaré le PCC. régime utilisé. » [page 9]
La référence aux cadres du PCC en tant que « classe dirigeante », et en plus classe dirigeante capitaliste, est vouée à déclencher une controverse importante. Il s’agit peut-être d’un problème technique secondaire que nous pouvons éluder ici. Un problème plus vaste pour le lecteur de Route communiste est de savoir si l'auteur présente efficacement son argumentaire global. Les quatre chapitres principaux du livre couvrent les quatre périodes définies, à commencer par la transition vers le socialisme. Au cours des premières années qui ont suivi la révolution de 1949, des améliorations substantielles ont été réalisées en matière de conditions sociales, notamment en termes d’espérance de vie, de mortalité infantile, de soins de santé, d’égalité des revenus et d’alphabétisation.
Au début, le PCC a suivi le modèle de l’Union soviétique avec une stratégie d’accumulation et d’industrialisation présentant des similitudes avec les « retardataires capitalistes autoritaires » utilisant des techniques de production tayloriennes et fordistes ; la forme de technologie et l’organisation du travail étaient considérées comme neutres. Comme dans l’Union soviétique des années 1920 et 1930, le capital et la force de travail nécessaires à l’industrialisation ne pouvaient provenir que de sources internes. Dans les campagnes, l’économie paysanne est restée intacte jusqu’au milieu des années 1950, les réformes agraires bénéficiant aux paysans pauvres et moyens. Il y avait aussi des avantages pour les femmes : une loi sur le mariage de 1950 leur accordait des droits égaux à ceux des hommes, même si la pleine égalité n’était pas assurée car les travailleuses avaient tendance à être reléguées à un travail « plus doux », avec un salaire inférieur et moins de points de travail.
Avec le début des nationalisations au milieu des années 1950, une brève ouverture politique, la « Campagne des Cent Fleurs », a élargi les espaces de critique, mais la fenêtre s’est rapidement fermée lorsque les critiques ont été plus profondes que ce que le PCC avait prévu. Néanmoins, le parti a conservé d’importantes sources de soutien lorsqu’il a lancé le Grand Bond en avant, une campagne de collectivisation et d’industrie. Le Leap a échoué, entraînant de graves pénuries alimentaires, une diminution de la taille de la main-d’œuvre rurale alors que les industries urbaines se développaient rapidement, une mauvaise gestion, de mauvaises conditions météorologiques et de faux rapports déposés par les autorités locales se sont combinés pour créer un désastre. Des millions de personnes mourraient.
Courants contradictoires au sein du Parti communiste chinois
Route communiste rejette carrément la faute sur Mao Zedong. Mais peut-être la situation n’était-elle pas aussi claire. Minqi Li, par exemple, dans son livre L’essor de la Chine et la disparition de l’économie capitaliste mondiale, déclare catégoriquement que « ce sont Deng Xiaoping et Liu Shaoqi qui étaient responsables du Grand Bond en avant », et cite Liu faisant l’éloge des responsables qui ont signalé des rendements agricoles invraisemblables et extrêmement gonflés comme « ayant renversé la science ». Dans le même temps, Mao a mis en garde contre le « vent d’exagération », mais les dirigeants du parti, suivant l’exemple de Deng et Liu, qui étaient en charge de la propagande du parti, ont continué à faire campagne pour que les idées soient « libérées ». (En passant, les recherches du Dr Li ont révélé que le pic du taux de mortalité pendant le Grand Bond en avant était inférieur au taux de mortalité normal des années 1930 ; dans les années 1970, le taux de mortalité était environ un quart de ce qu'il avait été dans les années 1930. les années XNUMX.)
Le Dr Li conclut son analyse du Grand Bond en avant en déclarant qu’« un groupe bureaucratique privilégié » avait pris le contrôle du parti ; Il ne s’agit désormais plus d’un parti attaché aux idéaux révolutionnaires et prêt à se sacrifier, mais plutôt « d’un parti qui comprenait de nombreux carriéristes principalement préoccupés par le pouvoir personnel et l’enrichissement ».
Cela n'est pas différent de la conclusion générale de M. Ruckus, bien qu'il affirme que Mao « a été tenu responsable » du Grand Bond en avant et que des « dirigeants pragmatiques » comme Deng et Liu « ont institué des réformes censées faire face aux retombées du GLF ». .» [page 56] Au cours de la période de bouleversement suivante, la Révolution culturelle du milieu des années 1960, est, conformément à la perspective du livre, examinée du point de vue des ouvriers et des paysans par M. Ruckus. Indépendamment des luttes au sein de la hiérarchie du parti, il écrit que la Révolution culturelle était une série de manifestations massives pour de meilleures conditions de travail et des emplois permanents dans le cadre d'une lutte contre la « bourgeoisie rouge » (un terme utilisé par certains participants à la Révolution culturelle) et le PCC qui « exploitait les travailleurs ».
Les troubles se sont poursuivis tout au long des années 1970, les travailleurs exigeant des salaires et des primes plus égalitaires, un droit à la parole dans la prise de décision et les conditions de travail, et moins de privilèges pour les cadres du parti ; les expériences acquises pendant la Révolution culturelle ont été mises à profit par les organisateurs de base. C’est également une période où les investissements dans l’éducation et les soins de santé ont porté leurs fruits : l’alphabétisation, l’espérance de vie et la mortalité infantile ont continué à s’améliorer. Les troubles ont suscité un mélange de réponses, notamment la répression, les concessions, la cooptation et les réformes.
La Chine, comme on peut maintenant le constater avec le recul, était sur le point de connaître des changements dramatiques alors que Mao et une grande partie de la génération révolutionnaire approchaient de leur mort. Par ailleurs, la Chine a ouvert des relations avec les États-Unis dans le but de réduire son isolement et d’accéder à la technologie ; la scission avec l’Union soviétique a également joué un rôle dans cette évolution. La faction Deng gagnerait la lutte pour le pouvoir après la mort de Mao, puis utiliserait les mouvements démocratiques pour vaincre ses opposants avant de supprimer les mouvements, écrit M. Ruckus. Le système communal a été démantelé, les terres agricoles ont été louées, les structures collectives ont disparu et les gouvernements locaux ont commencé à compter sur les impôts, les taxes et les clôtures. Les salaires ont été augmentés, mais le « bol de riz en fer » des avantages sociaux a été attaqué et associé au Gang des Quatre, évincé de Mao. Le droit de grève a été aboli, davantage de travailleurs ont été recrutés à titre temporaire et les règles restreignant la migration ont été assouplies pour encourager l'exode vers les nouvelles zones économiques spéciales où les capitaux étrangers pourraient s'installer.
Ici, M. Ruckus s’appuie sur des bases solides pour caractériser la période allant du milieu des années 1970 au milieu des années 1990 comme une transition vers le capitalisme. Il écrit que les espoirs que les réformes Deng conduisent à des améliorations ont été déçus. L'évolution des relations de travail et une moindre sécurité de l'emploi ont conduit à des troubles persistants parmi les travailleurs et à des mobilisations étudiantes. La mort d’un éminent réformateur du parti, Hu Yaobang, a déclenché des manifestations de masse et l’occupation de la place Tiananmen en 1989, ce qui constitue à tous égards un tournant crucial.
La place Tiananmen, un tournant dans l'histoire chinoise
C'est ici, peut-être plus qu'à tout autre moment, que Route communiste doit faire valoir ses arguments. L'occupation de la place Tiananmen « s'est soldée par un échec », écrit M. Ruckus, parce que « les dirigeants du PCC étaient déterminés à maintenir leur emprise sur le pouvoir » et à cause des faiblesses du mouvement, « avant tout, de la division entre étudiants et travailleurs. Les dirigeants étudiants ne voulaient pas impliquer la classe ouvrière. Cela était dû en partie à la crainte que « l’implication de la classe ouvrière n’entraîne nécessairement une réponse sévère de la part des dirigeants du PCC ». [page 109]
L'un des dirigeants de Tiananmen, Wang Chaohua, qui a écrit une série d'essais sur l'événement après avoir fui la Chine, a déclaré que l'erreur la plus importante avait été de ne pas élaborer d'agenda politique et ainsi « d'avoir échoué à proposer un agenda politique qui aurait pu refléter l'ampleur de l'événement ». d’engagement populaire – et a ainsi raté l’occasion de transformer la protestation en un mouvement politique constructif », selon les mots de JX Zhang, qui a passé en revue dans Nouvelle revue de gauche Collection d'essais en langue chinoise du Dr Wang sur Tiananmen. Le Dr Wang déplore le « manque de conscience politique indépendante parmi les travailleurs chinois » qui « dans leur ensemble identifient encore en partie leurs intérêts collectifs avec ceux du parti au pouvoir, qui prétend être « l'avant-garde de la classe ouvrière ». »
Les travailleurs militants qui y ont participé subiront néanmoins une lourde part de la répression qui a suivi l'attaque militaire qui a mis fin à l'occupation. Il est possible que des milliers de personnes aient été tuées lors de l’écrasement militaire de l’occupation et il est certain que des milliers d’autres ont atterri en prison. Qu’est-ce qui allait suivre ?
« À ce stade, écrit M. Ruckus, la RPC n’était qu’une dernière étape vers sa transition du socialisme au capitalisme. Cette étape n’aurait peut-être pas eu lieu sans la transformation globale de la confrontation de la guerre froide entre l’Occident capitaliste et l’Est socialiste et la dialectique de la crise économique, de la délocalisation des investissements et du développement industriel qui avait déplacé le centre manufacturier mondial vers l’Asie de l’Est au cours des dernières années. au cours des années 1980 et 1990. » [page 110]
De même, Naomi Klein, dans La doctrine du choc: la montée du capitalisme de catastrophe, a fait valoir qu’au moment où les manifestations de la place Tiananmen commençaient, le gouvernement chinois « faisait de gros efforts pour déréglementer les salaires et les prix et élargir la portée du marché ». Elle a même rapporté que Milton Friedman, le parrain notoire de l’économie de l’école de Chicago, avait été invité en Chine en 1980 puis en 1988 pour prodiguer des conseils ! Mme Klein cite un autre dirigeant de Tiananmen, Wang Hui, qui a déclaré que le mécontentement populaire contre les changements économiques de Deng, qui comprenaient une baisse des salaires, une hausse des prix et « une crise de licenciements et de chômage… ont été le catalyseur de la mobilisation sociale de 1989 ». La fin violente de l’occupation, selon le professeur Wang, « a servi à enrayer le bouleversement social provoqué par ce processus, et le nouveau système de tarification a finalement pris forme ».
Quels ont été les résultats une fois que le PCC dirigé par Deng a pu reprendre sa restructuration ? M. Ruckus ne se retient pas d'une série de changements négatifs : l'utilisation de zones économiques spéciales pour attirer les investissements directs étrangers (IDE), les garanties de sécurité de l'emploi remplacées par des contrats, les prestations sociales supprimées, les privatisations, les entreprises publiques converties en les entreprises publiques devraient maximiser leurs profits, 50 millions de personnes licenciées et une intensification du travail. « La précarité croissante de l’emploi, le chômage, les bas salaires, la perte de la protection sociale et la pression accrue du travail ont conduit au mécontentement », écrit-il. « Les travailleurs [des entreprises publiques] ont commencé à organiser une vague de protestations contre la restructuration du secteur public qui durera jusque dans les années 2000. De plus, la détérioration des conditions de vie dans les campagnes a déclenché des troubles paysans au milieu et à la fin des années 1990. Ces deux cycles de lutte ont marqué le début de la période capitaliste en RPC », que l’auteur date du milieu des années 1990. [page 114]
« Traverser la rivière en sentant les pierres »
Cette transition ne doit pas être considérée comme une fatalité ni comme le résultat d’un complot de certains dirigeants de partis, selon Route communiste. « Cette transition n'était pas le résultat d'un plan directeur ou d'un plan détaillé, mais d'une série de mesures de réforme – souvent expérimentales – prises pour améliorer les performances économiques du pays, sauver le système socialiste et stabiliser le régime du PCC. C'est le sens de l'expression "traverser la rivière en palpant les pierres" que Deng Xiaoping aurait utilisée pour décrire sa compréhension du processus de réforme.» [page 115]
La restructuration des entreprises publiques allait se développer davantage à mesure que les années 1990 touchaient à leur fin et que la Chine rejoignait l'Organisation mondiale du commerce en 2001. Une autre étape cruciale dans le cheminement de la Chine vers le capitalisme que M. Ruckus aurait pu approfondir est la « théorie des trois représentations » de Jiang Zemin. .» Seule une référence passagère au fait que le président Jiang d'alors avait autorisé les capitalistes privés à devenir membres du parti en 2001 donne une idée de cette évolution. Mais cette évolution allait au-delà d’un simple élargissement du nombre de partis. La référence aux « Trois Représentations » est une ligne officielle annoncée en 2001, selon laquelle le parti devrait représenter les forces productives les plus avancées, la culture la plus avancée et les couches les plus larges de la population. Promulguée par le président Jiang, c'est une déclaration selon laquelle les intérêts des différentes classes ne sont pas en conflit et que le parti peut représenter harmonieusement toutes les classes simultanément. On peut bien sûr énoncer un tel programme si l’on le souhaite, mais une telle théorie n’a rien de commun avec le marxisme.
Un autre élément de preuve que le livre aurait pu citer mais ne l'a pas fait est l'accent croissant mis par le parti sur l'utilisation des marchés. La direction du Parti communiste a changé le rôle du marché de « basique » à « décisif » en 2013 lors d’un plénum clé du Comité central, et la continuité dans cette voie a été définie par le parti lors du congrès du parti d’octobre 2017 qui, une fois de plus, a souligné le « rôle décisif » du marché. Route communiste se concentre sur les mouvements sociaux et les activités populaires et consacre peu de temps aux développements des partis, et bien que ne pas discuter de ces déclarations des partis soit peut-être conforme à l'intention du livre, davantage de reportages sur les débats des partis auraient enrichi le texte et fourni davantage de fondement à son contenu central. thèse.
Le livre documente les troubles persistants tout au long des années 2000 ; une grande partie des grèves au cours de cette période étaient des actions sauvages car les actions organisées étaient interdites. Depuis que Xi Jinping est devenu secrétaire général et président du parti en 2012, le parti a renforcé son contrôle et accru sa surveillance, et même si les troubles et les actions sauvages n'ont pas cessé, le gouvernement bénéficie du soutien de la classe moyenne, qui a tiré profit des réformes, et les salaires ont augmenté.
Conceptualiser le socialisme au-delà d’une définition étroite
En essayant de comprendre les complexités de la meilleure façon de conceptualiser l’économie chinoise, une question fondamentale qui devrait être posée est la suivante : qu’est-ce que le socialisme ? Le socialisme est-il simplement l’absence du capitalisme ? Ou est-ce quelque chose de plus ? Une définition fréquemment avancée par les socialistes (et pas seulement eux) est que la propriété étatique des moyens de production constitue le socialisme, compris comme une étape de transition vers le communisme, pour reprendre la formulation classique de Karl Marx. C'est sur cette base que l'Union soviétique a pu, à partir des années 1930, se proclamer société socialiste, en l'actualisant en se décrivant elle-même comme une société socialiste. «société socialiste développée» dans les années Brejnev comme une étape de développement supplémentaire.
Mais est-ce tout ce qu'il y a ? Je dirais que l’élimination d’une classe sociale bourgeoise en tant que propriétaire des moyens de production et le remplacement de ce rapport social par une propriété commune ou étatique sont une condition préalable du socialisme, et non son contenu réel. Cela ne signifie pas non plus que toutes les entreprises soient détenues par l’État, même s’il est inconcevable qu’un socialisme n’existe pas sans placer entre les mains de l’État les banques et quelques grandes industries clés. Si le socialisme signifie démocratie politique et économique dans une société où chacun a voix au chapitre dans les décisions qui le concernent, ainsi que ses communautés et/ou les entreprises dans lesquelles il travaille ; les salaires et autres rémunérations reflètent les contributions au travail effectué ; et il n’existe pas de centres de pouvoir fondés sur l’accumulation de capital, alors ni la Chine ni aucun autre pays ne peut être classé comme parvenant au socialisme.
Dans ses écrits sur l’Union soviétique, l’historien marxiste Isaac Deutscher a développé le terme «post-capitaliste » pour l’Union soviétique et ses satellites d'Europe centrale. Il s’agit d’un terme neutre qui reconnaît que les relations économiques capitalistes ont été abolies sans suggérer qu’une transition vers un État supérieur ait été achevée. Cela m’a longtemps semblé être une manière très utile de conceptualiser l’économie soviétique. Ce n’était certainement pas capitaliste, sinon les États-Unis et d’autres puissances capitalistes occidentales n’auraient pas consacré autant de temps, d’énergie et d’argent à tenter de vaincre le bloc soviétique avec une intensité aussi soutenue.
Il est raisonnable de faire quelques parallèles avec la conceptualisation de la Chine par le Dr Amin comme étant ni capitaliste ni socialiste. Il a souligné la nature communautaire des terres dans la Chine rurale, qui ne sont pas une marchandise que les agriculteurs peuvent vendre, comme « nous empêchant absolument de qualifier la Chine contemporaine (même aujourd'hui) de « capitaliste », parce que la voie capitaliste est basée sur la transformation de la terre en marchandise. D’autres commentateurs soulignent le fait que le secteur bancaire et financier reste fermement entre les mains de l’État pour étayer leurs arguments selon lesquels la Chine n’est pas capitaliste. Le Dr Amin a noté dans son analyse que le capital transnational ne peut pas piller les ressources naturelles de la Chine et que l'intégration de la Chine dans le système mondial est « partielle et contrôlée ». Toutefois, les terres sont fréquemment saisies par la ville ou d'autres administrations locales et vendues à des intérêts commerciaux ; une estimation faite en 2017 est que 4 millions d'agriculteurs perdaient leurs terres annuellement. De plus, le fait que la Chine soit l’un des deux pays suffisamment grands pour entrer dans le système capitaliste mondial selon ses propres conditions (l’Inde étant l’autre bien que ni le BJP néolibéral fondamentaliste hindou ni le Congrès toujours à droite ne choisissent de le faire) ne signifie pas que le système capitaliste les relations sont absentes du lieu de travail.
L’analogie avec l’Union soviétique n’est pas parfaite, étant donné que l’Union soviétique a conservé une forme de gouvernement post-capitaliste, ou en tout cas, non capitaliste, tout au long des premières années de Mikhaïl Gorbatchev, sans commencer à introduire des éléments du capitalisme. jusqu'à une série de réformes adoptée à toute vapeur au Parlement en 1990.
Dans l’ensemble, bien que le Dr Amin ait présenté une interprétation érudite et sérieuse (et qu’il ait été clair sur le danger d’un retour au capitalisme tout en estimant que l’ouverture des marchés était justifiée), la conception en quatre étapes de M. Ruckus nous donne la meilleure compréhension. de l’économie chinoise et vers où elle va, du moins pour le moment. Une autre opinion largement répandue et dont nous n'avons pas discuté est que la Chine est effectivement passée au capitalisme, mais seulement comme expédient temporaire pour se développer plus rapidement, et qu'elle expropriera un jour le capital privé et deviendra une puissance socialiste suffisamment forte pour repousser les puissances capitalistes. . Compte tenu de l’opacité du PCC, aucun d’entre nous en dehors du parti n’est en mesure de connaître avec autorité les intentions à long terme de ses dirigeants.
Ce que nous pouvons faire, c’est analyser les actions et les paroles de la direction du PCC, qui a réalisé une lente progression vers le capitalisme. Le président Xi a récemment commencé à prendre des mesures pour régner sur certains capitalistes chinois et a plus fréquemment parlé du marxisme, mais on ne saura pas avant un certain temps s’il s’agit là du début d’un renversement de politique ou simplement d’une affirmation du pouvoir du parti. Et même s’il était vrai que les mouvements vers le capitalisme sont destinés à être un expédient temporaire, s’enchevêtrant plus profondément dans les marchés et que le système capitaliste mondial porte son propre élan, une dérive pas du tout facile à contrôler. Il existe des intérêts industriels et partisans qui favorisent la voie empruntée par la Chine depuis les années 1990, et ces intérêts représentent une autre force sociale qui résisterait aux évolutions structurelles vers le socialisme.
Un parcours ambivalent et contradictoire
Dans son résumé, Route communiste reconnaît que la conception en quatre étapes « a ses limites ». Il n’y a pas de frontières claires entre les étapes ni de direction historique directe. « La longue transition du socialisme au capitalisme en particulier a été non seulement graduelle et intermittente, mais aussi ambivalente et contradictoire », écrit M. Ruckus. « [B]on nombre de ces sous-périodes [au sein des étapes] se chevauchaient, car les troubles venus d’en bas étaient souvent dynamiques et irréguliers et mettaient des années à se développer et à s’étendre, tandis que les mesures de confinement et les réformes venues d’en haut étaient également échelonnées et durables. » [page 166]
Un corollaire est le rejet de l’idée selon laquelle « les soi-disant routiers capitalistes de la direction du PCC » auraient exécuté un plan directeur. « Il n’existe aucune preuve d’un tel plan directeur, et imputer la transition principalement aux dirigeants déviants du PCC ignore les facteurs structurels, tant nationaux que mondiaux. … [C]’était le résultat de caractéristiques structurelles de la forme prise par le régime du PCC dans les années 1950 et 1960 et de dynamiques sociales, politiques et économiques qui ont rendu possible et probable (bien que non inévitable) la transition vers le capitalisme dans les décennies suivantes. .» [page 173]
Le livre se termine par des « leçons pour la gauche » qui proposent « des éléments d’une stratégie de gauche ». Deux nécessités, écrit l’auteur, sont l’analyse du processus de recomposition de classe du point de vue des prolétaires et des autres peuples opprimés, et des formes d’organisation qui brisent les divisions entre prolétaires, militants et intellectuels. Un débat ouvert sur les forces et les faiblesses des mouvements, de la résistance et de l’organisation, ainsi que des gouvernements socialistes, est vital, tout comme sur le fait que les mouvements doivent être entre les mains de ceux qui luttent et doivent se représenter eux-mêmes. Enfin, les mouvements doivent s'organiser à l'échelle mondiale ; les luttes sociales de ces dernières années dans le monde se sont déroulées simultanément mais ont été « divisées selon des lignes Nord-Sud et par les marchés nationaux, le sexisme, le racisme et les régimes migratoires. Ces divisions peuvent être surmontées, et l’une des tâches de l’organisation de gauche est de fournir des ressources et de créer des ponts qui relient les luttes. »
Nous devons baser nos analyses sur la réalité matérielle, et non sur ce que souhaitent nos espoirs ou nos rêves ni sur le nom de l’organisation qui préside un pays. Aucun livre ne peut à lui seul être le dernier mot, et certaines des conclusions de Route communiste susciteront certainement de profonds désaccords. Quelle que soit votre position sur les questions centrales en discussion, Ralf Ruckus a fourni un argument solide, étayé par de nombreuses preuves, en faveur de la thèse selon laquelle la Chine est devenue capitaliste, ainsi qu'une histoire utile et dynamique de la Chine depuis 1949. Les deux sont des contributions bienvenues.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don