Souhaiter que les banques centrales agissent dans l’intérêt des travailleurs plutôt que dans celui du secteur financier est aussi fructueux que d’espérer qu’un loup affamé ne mange pas le poulet qui vient d’être placé à côté de lui. Les cochons voleront, l'Amazonie gèlera et Wall Street donnera tout son argent avant qu'une banque centrale du noyau capitaliste aille à l'encontre de sa raison d'être.
Nous n’avons pas besoin de nouveaux rappels du comportement des banques centrales. Considérons que seules cinq banques centrales – la Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne, la Banque du Japon, la Banque d’Angleterre et la Banque du Canada – ont distribué environ 10 8.8 milliards de dollars américains (XNUMX XNUMX milliards d’euros) pour soutenir artificiellement les marchés financiers au cours des deux premières années de la pandémie de Covid-19, en plus des 9.36 8.3 milliards de dollars américains (ou 2020 XNUMX milliards d’euros au taux de change du début XNUMX) qui ont été dépensés pour soutenir les marchés financiers au cours des années suite à l’effondrement économique mondial de 2008.
Donc, environ 20 XNUMX milliards de dollars – soit l’équivalent du produit intérieur brut annuel du Japon, de l’Allemagne, de l’Inde, du Royaume-Uni, de la France et de l’Italie réunis – pour récompenser la partie la plus parasitaire de l’économie, une industrie qui confisque l’argent non seulement de tous les pays. vous qui travaillez pour vivre mais aussi du capital industriel. Qu'est-ce que vous obtenez? Peu ou, plus probablement, rien. En fait, ce que vous obtenez depuis un an est pire que rien. Et cela nous amène au sujet des taux d’intérêt. Bien que nous, mortels ordinaires, ne soyons pas censés comprendre l’alchimie mystique des praticiens de la haute finance lorsqu’ils invoquent les forces du capitalisme pour guider comme par magie l’économie vers une trajectoire stable, en réalité il n’y a pas de mystère.
Ayant le choix entre les trois options de la Réserve fédérale objectifs mandatés par le Congrès — un emploi maximum, des prix stables et des taux d’intérêt à long terme modérés — l’emploi est ce qui est abandonné à chaque fois. La Banque centrale européenne est un peu plus honnête en indiquant que son seul objectif est de « maintenir la stabilité des prix ». La Banque du Canada se situe quelque part entre ces deux objectifs déclarés en affirmant que son mandat est de « promouvoir le bien-être économique et financier du Canada.
Bien entendu, étant donné que les banquiers définissent le « bien-être du Canada », nous n’avons pas besoin de retenir notre souffle en anticipant la manière dont ce « bien-être » sera déterminé. Bien qu’il y ait des raisons à l’apparition soudaine d’une inflation des prix à partir du début de 2022, cela n’est pas non plus un mystère. Les perturbations continues de la chaîne d'approvisionnement dues à la pandémie de Covid-19, la hausse drastique des prix du carburant due à l'invasion de l'Ukraine par la Russie et la coupure occidentale de l'énergie russe en réponse, et la bonne vieille cupidité des entreprises expliquent l'inflation de l'année dernière. Comment répondre ? Les banques centrales du monde entier ont réagi à l’unisson : elles ont mis les gens au chômage pour freiner l’économie.
En effet, quand le seul outil dont on dispose est un marteau, tout problème est un clou à frapper fort. Peut-être que les responsables de la banque centrale disposent d’autres outils, mais ne semblent pas trouver autre chose que le marteau. Le marteau ici, ce sont les taux d’intérêt, et ils ont utilisé leur seule et unique tactique consistant à augmenter rapidement les taux d’intérêt pour ralentir l’économie. En rendant plus coûteux l’emprunt d’argent, les dépenses des entreprises et des consommateurs ralentiront et lorsque cela se produira, des licenciements s’ensuivront.
Quand le marteau est le seul outil et qu'il est utilisé sur vous
L'inflation n'est pas bonne, mais les responsables de la banque centrale n'utilisent pas leur marteau parce qu'ils sont contrariés par le fait que vous payez plus cher vos courses, mais parce que l'inflation réduit la valeur des actifs financiers des spéculateurs. Tout comme Paul Volcker, alors président de la Réserve fédérale, a plongé les États-Unis dans ce qui était alors la récession la plus grave depuis la Grande Dépression en augmentant les taux d'intérêt à des niveaux sans précédent, provoquant ainsi une montée en flèche du chômage à 10.8 % - avec le soutien enthousiaste de l’administration Reagan, même si Volcker avait été nommé par Jimmy Carter – les taux d’intérêt ont fortement augmenté cette année. On est encore loin de l’ampleur du début des années 1980, mais suffisamment pour qu’une récession soit une réelle possibilité en 2023.
Voici quelques chiffres pour illustrer cela :
- La Réserve fédérale a relevé son indice de référence taux d'intérêt à 4.375% en décembre 2022, contre 0.125 % début 2022, et d’autres sont à venir.
- La Banque centrale européenne a relevé son taux de référence pour les prêts aux banques à 2.5 %, contre 0 % auparavant, et d'autres augmentations sont attendues.
- La Banque du Canada a relevé son taux directeur sept fois en 2022, à 4.25% contre 0.25% en mars.
- La Banque d'Angleterre a augmenté son taux d'intérêt huit fois en 2022, atteignant 3.5 % en décembre 2022, avec de nouvelles hausses attendues.
En fin de compte, vous paierez plus pour utiliser votre carte de crédit et le prix des prêts hypothécaires (et des loyers) augmentera encore plus ; les coûts du logement sont déjà incroyablement élevés parce que le logement est une marchandise. Les bénéfices des banques vont cependant augmenter – et il n’y a rien de plus important que cela pour les banquiers, qu’ils soient dans ou hors des bureaux des banques centrales.
Ainsi, même s’il reste toujours quelques milliards de dollars, d’euros, de livres ou de yens en réserve à mettre dans les poches sans fond des financiers, ce ne sont que des miettes pour vous si vous avez de la chance. Ainsi, les banques centrales agissent dans l’intérêt des spéculateurs avec ces augmentations rapides des taux d’intérêt, tout comme elles l’ont fait pendant des années après le krach économique de 2008 provoqué par les financiers, puis à nouveau à la suite du ralentissement soudain de 2020 provoqué par la pandémie. Leur solution standard aux récessions consiste à injecter davantage d’argent dans les banques et gonfler une autre bulle boursière. Maintenant que les salaires ont temporairement cessé de baisser (et même légèrement augmenté) et que le chômage a fortement diminué, il est temps d'appliquer un remède différent, un remède qui, par une coïncidence remarquable, punit également les travailleurs et récompense les spéculateurs.
Alors, les banques centrales sont-elles simplement de mauvaises personnes ? Est-il temps de « mettre fin à la Fed », comme le réclament fréquemment les critiques de la Réserve fédérale aux États-Unis ? Ou en finir avec les autres banques centrales ?
Ironiquement, la réponse est non.
Cette réponse est certainement contre-intuitive. Pourquoi ne devrions-nous pas nous débarrasser des institutions qui font tant pour perpétuer et accroître les inégalités et qui sont dirigées par des banquiers pour le bénéfice des banquiers bien qu’elles soient formellement des institutions gouvernementales ? En termes simples, si vous n’aimez pas ce que fait la Réserve fédérale, la Banque centrale européenne ou toute autre banque centrale, ce que vous n’aimez pas en réalité, c’est le système capitaliste. La Réserve fédérale, par exemple, est sûrement (comme ses critiques le prétendent avec raison) une branche du gouvernement beaucoup trop secrète et irresponsable qui protège les intérêts des financiers aux dépens de tous les autres. Rien d'unique là-bas. La Banque centrale européenne est peut-être la banque centrale la plus antidémocratique du monde : c'est l'entité la plus puissante de l'Union européenne et elle n'a absolument de comptes à rendre à personne, opérant ouvertement au nom du capital financier européen.
Rappelez-vous comment la Grèce a été traitée par la Banque centrale européenne lors de la crise financière du milieu des années 2010. La BCE a émis une série de diktats qui coupé tout financement du gouvernement grec, y compris de la part des banques grecques, afin de mettre à genoux le nouveau gouvernement Syriza et de l’obliger à abandonner complètement l’austérité punitive imposée par lui, l’Union européenne et le Fonds monétaire international. Ces mesures étaient si dures que le FMI aurait déclaré que la BCE était trop extrême dans ses mesures d'austérité ! L’économie grecque a été écrasée pour garantir que les banques qui prêtaient à Athènes, en particulier les banques françaises et allemandes, seraient intégralement remboursées, quel qu’en soit le coût pour les Grecs.
Cela n'a aucun sens de réformer ce qui ne peut pas être réformé
Les banques centrales démocratiquement responsables qui promulguent des politiques visant à accroître l’emploi et à instaurer un système financier socialement responsable seraient des réformes bienvenues. Mais une telle réforme est impossible, et pas simplement parce que les banques centrales échappent à toute responsabilité démocratique sous le prétexte officiel de réduire « l’ingérence politique » dans la prise de décision économique, mais en réalité parce que le capital financier est si puissant qu’il peut exiger, et a reçu, le droit d’agir sans contraintes dans son propre intérêt. Même si les puissants capitalistes possèdent la capacité d’orienter la politique gouvernementale vers les résultats qu’ils souhaitent, la finance est la seule industrie à laquelle sont dédiés des départements gouvernementaux, que ses dirigeants gèrent indépendamment de toute autre entité gouvernementale.
S’il n’est pas possible de le réformer, pourquoi ne pas s’en débarrasser ? Éliminer les banques centrales tout en maintenant le reste du capitalisme est une idée inutile car c’est une nécessité dans les pays capitalistes avancés, c’est pourquoi chacun en a une. Et, de manière perverse, l’élimination de la banque centrale accroîtrait en réalité la domination des financiers et rendrait les hauts et les bas du cycle économique capitaliste plus aigus qu’ils ne le sont déjà.
Aussi étrange que cela puisse paraître aujourd’hui, il y avait une composante populiste dans la création de la Réserve fédérale. Les populistes de la fin du XIXe siècle voulaient une monnaie plus élastique afin que le gouvernement puisse accorder des crédits d'urgence lorsque l'économie s'effondre (comme c'était souvent le cas à l'époque) plutôt que d'être menotté par l'étalon-or. À cette époque, lorsqu’un krach survenait, le gouvernement américain devait se tourner vers les plus grands barons voleurs de l’époque, comme JP Morgan, et leur demander directement un plan de sauvetage.
Les banques ont thésaurisé leurs réserves lors des krachs, aggravant les récessions, et ont pu émettre leurs propres billets, contribuant ainsi à alimenter les bulles. Mais puisque nous parlons des États-Unis, il a fallu un consensus à Wall Street et non une demande populaire pour qu’une banque centrale soit créée en 1913. Les financiers en étaient venus à croire qu’une banque centrale tempérerait les extrêmes des expansions et des récessions. stabilisant ainsi l’économie. Les industriels se sont joints aux financiers dans ce consensus.
Il va sans dire que ce sont les capitalistes et non les populistes qui ont été, dès le début, les moteurs de la politique de la Fed. Mais une banque centrale parvient, bien que de manière très inégalitaire, à stabiliser une économie nationale en régulant le crédit et en resserrant et en relâchant alternativement la politique monétaire. Les banques centrales de tous les pays capitalistes avancés gèrent la masse monétaire et les devises nationales, une tâche cruciale dans le monde d’aujourd’hui où les marchés soumis à de fortes fluctuations fixent les prix de tout.
De la même manière, la Banque d'Angleterre, créé dans 1694 par charte royale, « a été fondée pour « promouvoir le bien public et le bénéfice de notre peuple ». » selon son site Internet. Malgré ce sentiment noble, la banque admet qu’elle a été créée principalement pour financer une guerre contre la France. La Banque d’Angleterre a été nationalisée en 1946 et, bien qu’elle reste entièrement détenue par le gouvernement britannique, elle, comme les banques centrales en général, est « indépendante » – en d’autres termes, totalement libre de toute responsabilité démocratique. Cette indépendance » a été accordée par le Premier ministre Tony Blair en 1997. Ce n’est pas pour rien que Margaret Thatcher a déclaré sa plus grande réalisation était « Tony Blair et le New Labour ».
Il n’est pas surprenant que les institutions financières sachent trouver des moyens de contourner les politiques des banques centrales. Non pas que les banques centrales n’agissent pas dans ce sens – la Fed sous Alan Greenspan a encouragé la bulle boursière des années 1990 et la bulle immobilière des années 2000, et après le krach de 2008, Ben Bernanke s’est concentré sur l’économie alors inexistante. fantôme de l’inflation tout en ignorant le problème bien trop réel du chômage élevé. La Banque centrale européenne est, au contraire, encore plus coupable que la Réserve fédérale.
Si les banques centrales disparaissaient, les financiers ne le feraient pas
Le système capitaliste dans son ensemble agit au profit des capitalistes (industriels et financiers) au détriment des travailleurs. Pourquoi devrions-nous nous attendre à ce qu’une branche d’un gouvernement capitaliste agisse différemment ? Si les banques centrales étaient éliminées, les mêmes intérêts capitalistes puissants continueraient à orienter la politique gouvernementale vers le résultat souhaité et continueraient à exercer la même domination sur le gouvernement, les institutions sociales et les médias. La seule différence serait que l’économie deviendrait plus instable qu’elle ne l’est déjà parce que les gouvernements seraient moins capables d’amortir les excès. Pourquoi serait-ce bien ?
Le capitalisme est un système instable qui connaîtra toujours des expansions et des récessions, et avec le temps, les récessions ont tendance à s’aggraver. (Cette tendance a été temporairement contenue après la Grande Dépression par des réformes significatives, mais ces réformes ont été annulées et la tendance s'est réaffirmée.) Le capitalisme est un système dans lequel ceux qui amassent le capital accumulent ainsi le pouvoir, et le pouvoir se traduit par le pouvoir. capacité à contourner les règles en fonction des résultats souhaités ou à les contourner. L’argent se concentre dans un plus petit nombre de mains et les salaires sont réduits pour faciliter le flux ascendant de l’argent. Ceux qui réussissent sont ceux dotés de désirs d’acquisition démesurés et de traits de personnalité qui permettent de satisfaire ces désirs.
Oui, ces personnes ainsi dotées peuvent créer et créent effectivement des politiques pour les banques centrales. Les éliminer n’affecterait pas la capacité des personnes ainsi dotées à diffuser leurs points de vue et leurs résultats politiques privilégiés dans l’ensemble d’une société capitaliste, ni leur capacité à tirer parti de leur richesse démesurée et du pouvoir que leur donne leur richesse pour façonner la politique gouvernementale à leur avantage. . Se débarrasser du gouvernement intensifierait en fait la domination des industriels et des financiers dans toutes les sphères de la vie. La domination d’une classe mondialisée qui maintient le pouvoir à travers un réseau d’institutions et s’efforce de gérer une instabilité incessante – et non une petite cabale de banquiers qui, d’une manière ou d’une autre, contrôlent tout, une idée enracinée dans les théories du complot de droite qui se transforment facilement en antisémitisme.
Rien de tout ce qui précède ne suggère que nous devrions simplement accepter le système capitaliste brutal et déshumanisant. Mais plutôt que d’aspirer à des réformes qui pourraient en fait aggraver la situation, nous devrions rechercher un monde meilleur avec une économie conçue pour répondre aux besoins humains. Si nous blâmons les banques centrales plutôt que le système dont elles sont une composante, nous ne faisons rien d’autre que blâmer le messager. Les marchés capitalistes ne sont rien d’autre que l’expression composite des intérêts des plus grands industriels et financiers, et permettre à ces marchés encore plus de liberté est ce que nous devrions combattre, et non aider tacitement.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don