Oui, la guerre en Irak était une guerre pour le pétrole, et c’était une guerre avec des gagnants : les grandes sociétés pétrolières.

Cela fait 10 ans que les bombes de l’opération Iraqi Freedom ont atterri pour la première fois à Bagdad. Et tandis que la plupart des forces de la coalition dirigée par les États-Unis ont disparu depuis longtemps, les compagnies pétrolières occidentales n’en sont qu’à leurs débuts.

Avant l'invasion de 2003, l'industrie pétrolière irakienne était entièrement nationalisée et fermée aux compagnies pétrolières occidentales. Une décennie de guerre plus tard, elle est largement privatisée et entièrement dominée par des entreprises étrangères.

D'ExxonMobil et Chevron à BP et Shell, les sociétés occidentales les plus grandes compagnies pétrolières se sont installés en Irak. Il en va de même pour un grand nombre de sociétés de services pétrolières américaines, y compris Halliburton, la société texane Dick Cheney a été dirigée avant de devenir colistière de George W. Bush en 2000.

La guerre est la seule et unique raison de cet accès longtemps recherché et nouvellement acquis.

Couverture complète : La guerre en Irak, 10 ans après

Le pétrole n’était pas le seul objectif de la guerre en Irak, mais il en était certainement l’objectif central, comme l’ont attesté de hautes personnalités militaires et politiques américaines dans les années qui ont suivi l’invasion.

"Bien sûr, il s'agit de pétrole ; nous ne pouvons pas vraiment le nier", a déclaré en 2007 le général John Abizaid, ancien chef du commandement central américain et des opérations militaires en Irak. Alan Greenspan était d'accord, écrivant dans ses mémoires : « Je suis attristé qu'il soit politiquement gênant de reconnaître ce que tout le monde sait : la guerre en Irak concerne en grande partie le pétrole. » Alors-Sen. et maintenant secrétaire à la Défense Chuck Hagel a dit pareil en 2007 : « Les gens disent que nous ne nous battons pas pour le pétrole. Bien sûr que nous le sommes. »

Pour la première fois depuis environ 30 ans, les compagnies pétrolières occidentales explorent et produisent du pétrole en Irak à partir de certains des plus grands gisements de pétrole du monde et récoltent d'énormes profits. Et tandis que les États-Unis a également maintenu Malgré un niveau relativement constant d'importations de pétrole irakien depuis l'invasion, les bénéfices ne se répercutent pas sur l'économie ou la société irakiennes.

Ces résultats étaient intentionnels, le résultat d’une décennie de pression du gouvernement américain et des compagnies pétrolières. En 1998, Kenneth Derr, alors PDG de Chevron, a déclaré"L'Irak possède d'énormes réserves de pétrole et de gaz auxquelles j'aimerais que Chevron ait accès." Aujourd’hui, c’est le cas.

Exclusif : Hans Blix sur la « terrible erreur » en Irak

En 2000, les grandes sociétés pétrolières, dont Exxon, Chevron, BP et Shell, ont dépensé plus d’argent pour amener leurs collègues pétroliers Bush et Cheney au pouvoir que lors d’élections précédentes. Un peu plus d'une semaine après le début du premier mandat de Bush, leurs efforts ont porté leurs fruits lorsque le Groupe national de développement de la politique énergétique, présidé par Cheney, a été formé, réunissant l'administration et les compagnies pétrolières pour planifier notre avenir énergétique collectif. En mars, le groupe de travail listes et cartes examinées décrivant l'ensemble de la capacité de production pétrolière de l'Irak.

La planification d’une invasion militaire fut bientôt en cours. Le premier secrétaire au Trésor de Bush, Paul O'Neill, dit dans 2004"Déjà en février 2001, les discussions portaient principalement sur la logistique. Pas sur le pourquoi (envahir l'Irak), mais sur le comment et à quelle vitesse."

Dans son rapport final en mai 2001 (PDF), le groupe de travail a soutenu que les pays du Moyen-Orient devraient être exhortés « à ouvrir certains secteurs de leur secteur énergétique aux investissements étrangers ». C’est précisément ce qui a été réalisé en Irak.

Voici comment ils ont procédé.

Le groupe de travail sur le pétrole et l'énergie du projet du Département d'État sur l'avenir de l'Irak s'est réuni de février 2002 à avril 2003 et convenu que l'Irak "devrait être ouvert aux compagnies pétrolières internationales le plus rapidement possible après la guerre".

Arwa Damon : L’Irak étouffe sous le manteau du chagrin

La liste des membres du groupe n'a pas été rendue publique, mais Ibrahim Bahr al-Uloum – qui a été nommé ministre irakien du pétrole par le gouvernement d'occupation américain en septembre 2003 – faisait partie du groupe, selon Greg Muttitt, journaliste et auteur de « De l'essence sur le feu : le pétrole et la politique en Irak occupé. » Bahr al-Uloum s'est rapidement mis à tenter de mettre en œuvre les objectifs du groupe.

Parallèlement, des représentants d'ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips et Halliburton, entre autres, rencontré le personnel de Cheney en janvier 2003 pour discuter des projets concernant l'industrie irakienne d'après-guerre. Au cours de la décennie suivante, les dirigeants anciens et actuels des compagnies pétrolières occidentales ont agi d'abord en tant qu'administrateurs du ministère irakien du Pétrole, puis en tant que « conseillers » du gouvernement irakien.

Avant l'invasion, il n'y avait que deux obstacles aux compagnies pétrolières occidentales opérant en Irak : Saddam Hussein et le système juridique du pays. L’invasion a porté fruit contre Hussein. Pour résoudre ce dernier problème, certains, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'administration Bush, ont soutenu qu'elle devrait simplement modifier les lois pétrolières irakiennes par l'intermédiaire du gouvernement de coalition dirigé par les États-Unis, qui a dirigé le pays d'avril 2003 à juin 2004. Au lieu de cela, la Maison Blanche a attendu , choisissant de faire pression sur le gouvernement irakien nouvellement élu pour qu'il adopte lui-même une nouvelle législation pétrolière.

L’Irak a-t-il donné naissance au printemps arabe ?

Cette loi irakienne sur les hydrocarbures, rédigée en partie par l’industrie pétrolière occidentale, enfermerait le pays dans des investissements privés étrangers dans les conditions les plus favorables aux entreprises. L’administration Bush a poussé le gouvernement irakien, tant en public qu’en privé, à adopter cette loi. Et en janvier 2007, alors que le « déploiement » de 20,000 XNUMX soldats américains supplémentaires était en cours de finalisation, le le président a fixé des critères précis pour le gouvernement irakien, y compris l'adoption d'une nouvelle législation pétrolière pour « promouvoir l'investissement, l'unité nationale et la réconciliation ».

Mais en raison d’une énorme opposition publique et d’un parlement récalcitrant, le gouvernement central irakien n’a pas réussi à faire adopter la loi sur les hydrocarbures. Oussama al-Nujeyfi, membre de la commission parlementaire de l'énergie, a même démissionner pour protester contre la loi, affirmant que cela céderait trop de contrôle aux entreprises mondiales et « ruinerait l’avenir du pays ».

En 2008, alors que la probabilité de l’adoption de la loi et la perspective d’une occupation militaire étrangère continue s’estompent à mesure que les élections approchent aux États-Unis et en Irak, les compagnies pétrolières ont opté pour une voie différente.

Contournant le Parlement, les entreprises ont commencé à signer des contrats qui leur accordaient tout l’accès et la plupart des traitements favorables que la loi sur les hydrocarbures leur accorderait – et l’administration Bush les a aidées. rédiger les contrats types.

Pourquoi les femmes sont moins libres après la guerre en Irak

Après avoir quitté leurs fonctions, les responsables des administrations Bush et Obama ont même travaillé pour des compagnies pétrolières en tant que conseillers sur leurs projets en Irak. Par exemple, la société de l'ancien ambassadeur américain en Irak Zalmay Khalilzad, Griffon CMX, "offre aux compagnies pétrolières internationales et aux multinationales un accès, un aperçu et des connaissances sans précédent sur l'Irak".

Les nouveaux contrats n'offrent pas la sécurité qu'offrirait une nouvelle structure juridique, et les législateurs irakiens ont fait valoir qu'ils sont contraires à la loi en vigueur, qui exige que le gouvernement contrôle, exploite et possède le secteur pétrolier irakien.

Mais les contrats atteignent effectivement l’objectif clé du groupe de travail énergétique de Cheney : pratiquement privatiser le secteur pétrolier irakien et l’ouvrir aux sociétés privées étrangères.

Ils prévoient également des termes de contrat exceptionnellement longs et des participations élevées et éliminent les exigences selon lesquelles le pétrole irakien doit rester en Irak, que les entreprises investissent leurs bénéfices dans l'économie locale ou embauchent une majorité de travailleurs locaux.

La production pétrolière de l'Irak a augmenté de plus de 40 % au cours des cinq dernières années pour atteindre 3 millions de barils de pétrole par jour (toujours en dessous du sommet de 1979 millions de 3.5 fixé par les entreprises publiques irakiennes), mais 80 % de cette somme est exportée hors du pays tandis que les Irakiens luttent pour satisfaire leurs besoins énergétiques de base. Le PIB par habitant a augmenté de manière significative mais reste parmi les plus bas au monde et bien en dessous de certains des autres voisins riches en pétrole de l'Irak. Les services de base comme l'eau et l'électricité restent un luxe, tandis que 25% de la population vit dans la pauvreté.

Partagez votre histoire de la guerre en Irak

La promesse de nouveaux emplois liés à l’énergie à travers le pays ne s’est pas encore concrétisée. Les secteurs pétroliers et gaziers représentent aujourd’hui directementmoins de 2% de l'emploi total, les entreprises étrangères s'appuyant plutôt sur main d'oeuvre importée.

Au cours des dernières semaines seulement, plus de 1,000 XNUMX personnes ont manifesté sur le champ pétrolier super-géant de West Qurna d'ExxonMobil et de Russia Lukoil,emplois et paiement exigeants pour les terres privées qui ont été perdues ou endommagées par les opérations pétrolières. L'armée irakienne a été appelée pour réagir.

Marre des entreprises, une coalition dirigeante de groupes de la société civile irakienne et de syndicats, dont des travailleurs du secteur pétrolier, déclaré le 15 février que les compagnies pétrolières internationales ont « pris la place des troupes étrangères en compromettant la souveraineté irakienne » et devraient « fixer un calendrier de retrait ».

Plus près de chez nous, lors d'une manifestation au siège de Chevron à Houston en 2010, l'ancien officier du renseignement militaire de l'armée américaine Thomas Buonomo, membre des Vétérans irakiens contre la guerre, a brandi une pancarte indiquant : «Cher Chevron: Merci d'avoir déshonoré notre service" (PDF).

Oui, la guerre en Irak a été une guerre pour le pétrole, et c’était une guerre avec des perdants : le peuple irakien et tous ceux qui ont versé et perdu leur sang pour que le Big Oil puisse sortir vainqueur. 

---