Elle peut à juste titre être considérée comme la philosophie la plus laide que le monde d’après-guerre ait produite. L’égoïsme, affirme-t-il, est bon, l’altruisme mauvais, l’empathie et la compassion sont irrationnelles et destructrices. Les pauvres méritent de mourir ; les riches méritent un pouvoir sans intermédiaire. Il a déjà été testé et a échoué de façon spectaculaire et catastrophique. Pourtant, le système de croyance construit par Ayn Rand, décédé il y a 30 ans aujourd’hui, n’a jamais été aussi populaire et influent.

 

Rand était un Russe issu d'une famille aisée qui a émigré aux États-Unis. À travers ses romans (comme Atlas Shrugged) et ses non-fictions (comme La vertu de l'égoïsme), elle a expliqué une philosophie qu'elle a appelée l'objectivisme. Cela veut dire que la seule voie morale est le pur intérêt personnel. Nous ne devons rien, insiste-t-elle, à personne, même aux membres de notre propre famille. Elle a décrit les pauvres et les faibles comme des « refus » et des « parasites », et a fustigé quiconque cherchait à les aider. En dehors de la police, des tribunaux et des forces armées, le gouvernement ne devrait jouer aucun rôle : pas de sécurité sociale, pas de santé publique ni d’éducation, pas d’infrastructures ni de transports publics, pas de pompiers, pas de réglementation, pas d’impôt sur le revenu.

Atlas Shrugged, publié en 1957, dépeint des États-Unis paralysés par l'intervention gouvernementale, dans lesquels des millionnaires héroïques luttent contre une nation d'éponges. Les millionnaires, qu’elle décrit comme Atlas tenant le monde en l’air, retirent leur travail, avec pour résultat l’effondrement de la nation. Il est sauvé, grâce à une cupidité et un égoïsme démesurés, par l'un des ploutocrates héroïques, John Galt.

 

Les pauvres meurent comme des mouches à cause des programmes gouvernementaux et de leur propre paresse et de leur inconscience. Ceux qui tentent de les aider sont gazés. Dans un passage célèbre, elle affirme que tous les passagers d’un train rempli de vapeurs empoisonnées méritaient leur sort. L’un d’eux, par exemple, était un enseignant qui enseignait aux enfants à jouer en équipe ; l'une était une mère mariée à un fonctionnaire, qui s'occupait de ses enfants ; l'une d'elles était une femme au foyer « qui croyait avoir le droit d'élire des hommes politiques dont elle ne savait rien ».

La philosophie de Rand est celle du psychopathe, un fantasme misanthrope de cruauté, de vengeance et d'avidité. Pourtant, comme Gary Weiss le montre dans son nouveau livre, Ayn Rand Nation, elle est devenue à la nouvelle droite ce que Karl Marx était autrefois à gauche : un demi-dieu à la tête d'un chiliastique culte. Selon un sondage récent, près d'un tiers des Américains ont lu Atlas Shrugged, et le livre se vend désormais à des centaines de milliers d'exemplaires chaque année.

 

Ignorant l'athéisme évangélique de Rand, le mouvement Tea Party l'a prise à cœur. Aucun de leurs rassemblements n'est complet sans des pancartes indiquant « Qui est John Galt ? » et "Rand avait raison". Rand, affirme Weiss, fournit l'idéologie unificatrice qui a « distillé une vague colère et un malheur en un sens du but ». Elle est énergiquement promue par les diffuseurs Glenn Beck, Rush Limbaugh et Rick Santelli. Elle est l’esprit directeur des Républicains au Congrès.

 

Comme toutes les philosophies, l’objectivisme est absorbé, de seconde main, par des gens qui ne l’ont jamais lu. Je crois que cela se fait sentir de ce côté-ci de l’Atlantique : dans les nouvelles demandes bruyantes visant à supprimer la tranche d’imposition de 50 pence pour les très riches, par exemple ; ou parmi les blogueurs ricanants et moqueurs qui écrivent pour le Telegraph et le Spectator, se moquant de la compassion et de l'empathie, attaquant les efforts visant à rendre le mot plus aimable.

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi Rand séduit les milliardaires. Elle leur offre quelque chose qui est crucial pour tout mouvement politique réussi : un sentiment de victimisation. Elle leur dit qu’ils sont parasités par des pauvres ingrats et opprimés par des gouvernements intrusifs et contrôlants.

Il est plus difficile de voir ce que cela donnera aux simples marchands de sachets de thé, qui souffriraient gravement d’un retrait du gouvernement. Mais le degré de désinformation qui sature ce mouvement est tel et le syndrome de Willy Loman (le fossé entre la réalité et les attentes) est si répandu aux États-Unis que des millions de personnes se proposent allègrement comme paillassons de milliardaires. Je me demande combien de personnes continueraient à prier au sanctuaire d'Ayn Rand s'ils savaient que vers la fin de sa vie, elle a adhéré à la fois à Medicare et à la sécurité sociale. Elle s'était furieusement élevée contre les deux programmes, car ils représentaient tout ce qu'elle méprisait dans l'État intrusif. Son système de croyances n’était pas à la hauteur des réalités de l’âge et de la mauvaise santé.

Mais ils ont une raison encore plus puissante pour rejeter sa philosophie : comme le montrait l'année dernière le documentaire d'Adam Curtis sur la BBC, le membre le plus dévoué de son entourage était Alan Greenspan, ancien chef de la Réserve fédérale américaine. Parmi les essais qu'il a écrits pour Rand figuraient ceux publiés dans un livre qu'il a co-édité avec elle intitulé Capitalisme : l’idéal inconnu. Ici, clairement expliquée, vous trouverez la philosophie qu'il a introduite au gouvernement. Il n'est pas nécessaire de réglementer les entreprises – même celles des constructeurs ou des grandes sociétés pharmaceutiques – a-t-il soutenu, car « l'avidité de l'homme d'affaires ou, plus exactement, sa recherche du profit… est le protecteur inégalé du consommateur ». Quant aux banquiers, leur besoin de gagner la confiance de leurs clients garantit qu’ils agiront avec honneur et intégrité. Le capitalisme non réglementé, affirme-t-il, est un « système extrêmement moral ».

 

Une fois au gouvernement, Greenspan a appliqué à la lettre la philosophie de son gourou, réduisant les impôts pour les riches, abrogeant les lois contraignant les banques, refusant de réglementer les prêts prédateurs et le commerce des produits dérivés qui ont finalement fait tomber le système. Une grande partie de cela est déjà documentée, mais Weiss montre qu’aux États-Unis, Greenspan a réussi à retoucher l’histoire.

Malgré les nombreuses années qu'il a passées à ses côtés, malgré son aveu précédent selon lequel Rand l'avait persuadé que "le capitalisme est non seulement efficace et pratique mais aussi moral", il l'a mentionnée dans ses mémoires uniquement pour suggérer qu'il s'agissait d'une indiscrétion de jeunesse. – et il semble que ce soit désormais la version officielle. Weiss présente des preuves convaincantes que, même aujourd’hui, Greenspan reste son fidèle disciple, ayant renoncé à son aveu partiel d’échec au Congrès.

Saturée de sa philosophie, la nouvelle droite des deux côtés de l’Atlantique continue d’exiger le recul de l’État, alors même que les ruines de cette politique sont partout. Les pauvres tombent, les ultra-riches survivent et prospèrent. Ayn Rand aurait approuvé. 

---