Pratique et faille apparues vers 2008, les « inversions » de l'impôt sur les sociétés aux États-Unis – la dernière version d'une longue liste d'escroqueries fiscales transnationales aux États-Unis – ont pris leur essor en 2014. Une inversion de l'impôt est déclenchée lorsqu'une société basée aux États-Unis en achète une autre. société offshore et manipule ensuite les codes fiscaux des deux pays pour obtenir la plus grande réduction fiscale nette. Le Royaume-Uni, l'Irlande, la Suisse et d'autres sont ces derniers temps les pays favoris pour les « inversions ». Et les entreprises et industries américaines à l’avant-garde de cette nouvelle vague sont généralement les sociétés pharmaceutiques, technologiques, de télévision par câble, de divertissement, d’équipement médical, de finance et de vente au détail, et bien d’autres attendent également dans les coulisses.
En bref, voici comment cela fonctionne : après avoir acheté une société offshore, la société américaine désigne ensuite son siège mondial comme étant situé dans le nouveau pays d'achat. Avec son siège social désormais en dehors des États-Unis, la société peut désormais transférer les bénéfices réalisés aux États-Unis, via diverses astuces de « transfert de prix intra-entreprise », vers le siège social basé à l'étranger et vers un pays où les taux d'imposition effectifs sont plus bas et où divers codes fiscaux américains sont offshore. Des failles existent pour les sociétés transnationales américaines. La société acheteuse américaine peut également transférer à son tour sa dette offshore de la société achetée vers ses opérations américaines. La dette plus élevée et les paiements d’intérêts plus élevés qui en résultent sur cette dette sont déductibles de l’impôt sur les sociétés aux États-Unis, conformément à la loi fiscale américaine. L'accord « d'inversion » offre ainsi aux sociétés américaines un double avantage en matière de réduction d'impôt. Mais ce n'est que le début.
Les gains à réaliser ne proviennent pas uniquement de la manipulation du code fiscal américain par la société non financière acheteuse. Les banquiers fantômes et leurs spéculateurs financiers (c'est-à-dire les hedge funds, les sociétés de capital-investissement, les banques d'investissement, les compagnies d'assurance, etc.) sont également de grands bénéficiaires du processus de fusion et d'acquisition au cœur de ce qui apparaît en surface, dans le cas de la taxe. l'inversion, comme « juste » une autre arnaque transnationale à l'impôt sur les sociétés aux États-Unis.
La baisse des impôts pour les sociétés américaines suite à l'inversion signifie une plus grande trésorerie disponible pour l'entreprise, ainsi que la perspective de bénéfices futurs plus importants, ce qui, à son tour, fait grimper le cours des actions de la société. Cela rend la société encore plus attrayante pour les investisseurs tels que les fonds spéculatifs et les sociétés de capitaux, qui achètent de gros blocs d'actions des sociétés acheteuses et achetées. Les banques et les banquiers fantômes qui se lancent dans le processus dès le début, en rachetant des actions de l'entreprise, fournissent également un financement initial pour l'achat de l'entreprise. D’autres se lancent dans l’action au fur et à mesure que l’opération d’acquisition progresse. Une fois conclue, les premiers et les derniers arrivants récoltent alors une belle plus-value grâce à l'éventuelle appréciation du cours de l'action qui suit presque toujours la transaction.
Ainsi, les bénéfices réalisés ne proviennent pas uniquement de la réduction d'impôts pour la société acheteuse américaine, mais sont également financiers et liés à la spéculation sur les prix des actifs associée au processus « d'inversion fiscale » et à l'acquisition elle-même.
La pratique des inversions a attiré l’attention du public plus tôt cette année lorsque le géant pharmaceutique américain Pfizer a tenté d’acheter la société pharmaceutique britannique Astrazeneca. Pfizer a proposé plus de 69 milliards de dollars pour racheter Astrazeneca, mais a été repoussée par les actionnaires de cette dernière, qui en voulaient encore plus.
Le rôle clé des fonds spéculatifs et des banquiers fantômes dans l'accord Pfizer-Astrazeneca était clairement évident dès le début, puisque Pfizer n'a pas financé la part du lion de son offre de 69 milliards de dollars sur Astrazeneca avec ses propres liquidités conservées. L’essentiel du financement devait provenir de ses fonds spéculatifs, d’autres partenaires bancaires parallèles et d’investisseurs extérieurs.
Dans de nombreux cas, les fonds spéculatifs (alias Fonds Vautours) et autres banquiers fantômes sont les initiateurs et les instigateurs de l’acquisition. Ils sont à l'avant-garde et poussent les directions des entreprises américaines à « s'inverser ». Un bon exemple est le cas récent de Walgreen, le détaillant de médicaments américain. Son principal investisseur, le fonds spéculatif Jana Partners LLC, a fortement insisté pour que Walgreen déménage son siège social en Suisse ou au Royaume-Uni. Ce type de pression de la part de fonds comme Jana Partners rend difficile la résistance des PDG d'entreprise, car le hedge fund peut toujours se tourner vers les actionnaires de l'entreprise et les amener à faire pression sur la direction pour qu'elle conclue l'opération, s'ils ne veulent pas l'accepter. avec une « révolte » d'actionnaires et veulent conserver leurs emplois dans l'entreprise. Les principaux actionnaires voient l'opportunité de réaliser des gains en capital importants grâce à l'appréciation des actions dans les opérations d'inversion fiscale et, avec les hedge funds, exigent que la direction entreprenne le rachat de l'entreprise et le déménagement du siège social.
En d’autres termes, s’il semble que les entreprises gagnent aux dépens des contribuables grâce à la réduction de l’impôt sur les sociétés – ce qu’elles font clairement – des gains encore plus importants proviennent de la spéculation financière qui profite également aux investisseurs, aux grands actionnaires et à la haute direction de l’entreprise acheteuse.
Dans le cas de Walgreen, la semaine dernière, il a été annoncé que Walgreen renonçait à son achat – pour le moment. Apparemment, le moment n'était pas bien choisi, juste avant les élections de mi-mandat aux États-Unis pour une entreprise qui dépend des subventions du gouvernement américain à ses clients pour acheter ses médicaments. Mais l'hésitation de Walgreen est probablement temporaire, et elle reprendra après les élections de novembre lorsque la faille de « l'inversion fiscale » sera corrigée dans la législation américaine de révision complète de l'impôt sur les sociétés que les entreprises américaines exigent de l'administration Obama et du Congrès depuis plusieurs années maintenant.
Les chefs d’entreprise ainsi que les spéculateurs de hedge funds profitent largement des inversions fiscales. Les investisseurs de leurs hedge funds et d'autres grands actionnaires leur offrent généralement une « douce incitation » pour conclure une opération d'inversion. Ce n’est donc pas seulement la menace possible d’une révolte des actionnaires, provoquée par les grands investisseurs internes de l’entreprise, qui incite davantage de dirigeants d’entreprise à sauter dans le train de l’inversion fiscale. Les cadres supérieurs devraient également bénéficier grandement de l’appréciation du cours des actions à la suite de ces transactions. Souvent, leur facture d'impôt sur le revenu résultant de la vente de leurs propres actions personnelles après la hausse du cours des actions de l'entreprise suite à la transaction est couverte par leurs entreprises. Leurs plus-values personnelles résultant des transactions sont souvent « majorées » par leur entreprise (c'est-à-dire payées sur les bénéfices de l'entreprise) dans le cadre de la transaction.
Ainsi, tous les niveaux de spéculateurs financiers bénéficient de ces opérations « d’inversion » – les investisseurs des banques parallèles, les gestionnaires de fonds spéculatifs, les grands actionnaires et les hauts dirigeants d’entreprise disposant d’actions et d’une rémunération significatives – réalisent tous d’importants gains en capital grâce à la manipulation des cours des actions qui est au cœur de cette opération. d’opérations d’inversion fiscale. Encore une fois, il ne s’agit pas seulement d’évasion fiscale ; il s’agit de manipulation des cours boursiers et d’énormes gains en capital. À long terme, les avantages pour l'entreprise peuvent provenir d'une réduction de l'impôt sur les sociétés ; mais à court terme, les plus grandes arnaques aux profits spéculatifs proviennent de la spéculation boursière technique et d’autres formes de manipulation financière.
Au cours de l’année écoulée, une véritable « vague » d’opérations d’inversion d’entreprises a éclaté. Et la perte potentielle des recettes fiscales américaines sur les sociétés, si la tendance se poursuit, est considérée comme significative par de nombreuses estimations. L’été dernier, l’administration Obama a évoqué la possibilité de soutenir une législation visant à freiner cette pratique. Mais les perspectives politiques d’ici les élections de mi-mandat de novembre 2014 sont pratiquement nulles, en ce qui concerne l’adoption d’une législation destinée à freiner cette tendance. Bien que des projets de loi aient été présentés plus tôt cette année par quelques sénateurs libéraux, l’administration Obama s’est jusqu’à présent contentée de parler de soutenir de telles législations ou de proposer des propositions modifiant les conditions requises pour autoriser les inversions, sans pour autant les empêcher. Ce qui se passe politiquement au sein de l'administration et du Congrès n'est donc qu'un simple geste de démagogie pour donner l'impression qu'ils sont préoccupés. Rien ne se passera avant les élections de mi-mandat de novembre.
Aux États-Unis, les éléments politiques des deux partis ont les yeux rivés sur la période post-électorale, au cours de laquelle le code fiscal américain et les révisions et réductions générales de l'impôt sur les sociétés seront mises en œuvre. L’institutionnalisation des règles régissant les inversions de l’impôt sur les sociétés fera sans aucun doute partie de cette révision globale de l’impôt sur les sociétés. Les inversions fiscales ne vont pas disparaître ; ils ne font que commencer.
La tendance à « l’inversion » est un autre exemple de la domination croissante de l’élite capitaliste financière mondiale, qui est profondément ancrée aux États-Unis et au Royaume-Uni en particulier, mais qui connaît également une croissance mondiale en termes de nombre et de richesse absolue.
Cette élite renforce son contrôle sur les sociétés non financières et oriente de plus en plus ces sociétés vers la croissance des bénéfices provenant de la manipulation financière comme activité principale de l'entreprise – dans ce cas, les « inversions » et les activités de fusions et acquisitions d'entreprises.
Au lieu de réaliser des profits en créant des choses réelles qui nécessitent de vrais investissements et qui emploient de vraies personnes, le capitalisme mondial se concentre de plus en plus sur davantage d'investissements en actifs financiers, c'est-à-dire des investissements qui produisent une croissance des bénéfices encore plus rapide et plus lucrative que les investissements « réels » à l'ancienne qui fabrique des choses qui créent des emplois et des revenus pour que les gens puissent acheter ces choses.
Le capitalisme mondial est de moins en moins intéressé à créer des choses dans un but lucratif plutôt qu’à générer des formes de capital-argent sous forme de profit. Ceux qui investissent dans des actifs financiers (c’est-à-dire l’élite financière) accumulent donc une part toujours plus grande du revenu et de la richesse mondiale pour eux-mêmes, tandis que ceux qui participaient autrefois à des investissements produisant des biens voient leur part de revenu en déclin relatif constant.
Les banques parallèles mondiales contrôlent désormais plus de 70 XNUMX milliards de dollars d’actifs investissables, selon des sources « radicales » comme le Financial Times périodique mondial. Et les investisseurs très fortunés, soit environ 200,000 30 individus dans le monde avec des flux de revenus annuels de 70 millions de dollars ou plus provenant d’actifs existants – c’est-à-dire la nouvelle élite du capital financier mondial – possèdent désormais près de la moitié de ces 10 2017 milliards de dollars d’actifs investissables. Et leurs actifs devraient encore augmenter de XNUMX XNUMX milliards de dollars d’ici XNUMX.
Les inversions et les activités de fusions et acquisitions associées ne sont qu’un exemple de l’accent croissant du capitalisme mondial sur les formes financières d’« investissement » spéculatif au XXIe siècle.st siècle. Les inversions ne sont que le dernier exemple de cette évolution relative mondiale vers l’investissement financier spéculatif.
L'évolution croissante des sociétés non financières vers l'investissement de « portefeuille » ; la tendance croissante à la spéculation sur les fusions et acquisitions, les produits dérivés, les anciennes et nouvelles formes d'obligations, les dark pools d'actions et d'autres formes proliférantes de titres financiers titrisés ; la croissance explosive des institutions bancaires parallèles dans le monde entier ; la multiplication des marchés financiers liquides sur lesquels spéculer ; et le nombre croissant d’investisseurs fortunés dans le monde entier – dont les deux tiers sont situés aux États-Unis et en Europe – sont autant d’exemples des nouvelles tendances du 21st Le capitalisme mondial du siècle s’oriente vers une plus grande dépendance à l’égard du profit financier.
Non seulement les politiciens américains ne parviendront pas à arrêter les inversions, mais après les élections de mi-mandat de novembre 2014, ils s’attendront à ce que les deux ailes du parti des entreprises américaines s’unissent et légifèrent sur une nouvelle réduction globale de l’impôt sur les sociétés. Ce nouveau code comprendra de nouvelles conditions régissant les futures inversions mondiales de l'impôt sur les sociétés, ainsi qu'une probable réduction majeure du taux officiel d'impôt sur les sociétés aux États-Unis à 28 % ou moins, promise à la fois par Obama et les Républicains au cours des deux dernières années. mais a été reporté aux prochaines élections de mi-mandat de novembre.
Jack est l'auteur de « Epic Recession : Prelude to Global Depression » (2010) et « Obama's Economy : Recovery for the Few » (2012), par Pluto Press, Londres, Royaume-Uni, et du prochain « Transitions to Global Depression » (2015). ). Il anime l'émission de radio Alternative Visions sur le Progressive Radio Network et est président de la Réserve fédérale « fantôme » au sein du cabinet de l'ombre verte. Son site Internet est www.kyklosproductions.com. Il blogs à jackrasmus.com, et tweets à @drjackrasmus.