La « Grande Pyramide » a été construite en 2,700 20 avant JC en Égypte. « La théorie établie veut que les pyramides aient été construites avec des blocs de pierre taillés dans diverses carrières et transportés sur le site des pyramides. On estime qu'il a fallu 100,000 ans pour construire la Grande Pyramide et que chaque année 1988 1,400 hommes ont été nécessaires pour la construction. En XNUMX, un ingénieur chimiste, le Dr Joseph Davidovits, sur la base de recherches approfondies qu'il avait effectuées, a proposé dans un livre écrit en collaboration avec Margie Morris une nouvelle théorie selon laquelle les blocs avec lesquels les pyramides ont été construites sont en béton. qui a été coulé sous forme in situ sur le site de la pyramide. Avec cette méthode, seuls XNUMX XNUMX hommes auraient été nécessaires pour travailler à la construction de la Grande Pyramide. Ce type de béton, appelé béton géopolymère, était préparé avec un « ciment » utilisé depuis des milliers d'années dans la région et dont les constituants de base étaient des matériaux extraits d'une série de mines du Sinaï. Davidovits a réussi à resynthétiser le béton polymère des anciens Égyptiens dans un laboratoire moderne.
Qu’il s’agisse de 100,000 1,400 ou de 100,000 1,400 personnes qui ont travaillé à la construction de la Grande Pyramide, les questions et réponses concernant le problème de la technologie sont très révélatrices. Qui a décidé que la Grande Pyramide devait être construite ? Un seul individu, le Pharaon. Quel était le but de la construction de la Grande Pyramide ? Aucun ! En substance, c’était une structure sans aucune signification. Qui peut prétendre que si les 20 XNUMX ou les XNUMX XNUMX personnes avaient le pouvoir de prendre eux-mêmes une décision, ils auraient décidé de construire la Grande Pyramide en travaillant pendant XNUMX ans en vain ? Cette « envie » d'utiliser la technologie pour créer d'immenses structures monumentales, que l'on pourrait appeler le « syndrome de la pyramide », a continué à prévaloir au cours des siècles qui ont suivi la construction de la Grande Pyramide et prévaut encore aujourd'hui.
Ainsi, en 1889, un ingénieur civil du nom de Gustav Eiffel fut chargé de construire la Tour Eiffel à l'occasion de l'exposition (commerciale) qui devait commémorer le centième anniversaire de la Révolution française. Se pourrait-il que même si le but de la commémoration était juste, plus de modestie était de mise (la tour est deux fois plus haute que la Grande Pyramide) pour un événement historique qui avait une certaine signification au moment où l'événement s'est produit ? Et l'histoire française s'est poursuivie avec la pyramide de verre (naine) Pei de Mitterend dans la cour du Louvre, etc.
Le « syndrome de la pyramide » s'est également transmis au « nouveau monde » américain avec la construction de l'Empire State Building à New York en 1931, qui mesurait 1,250 262 pieds de hauteur (soit 1,472 pieds au-dessus de la Tour Eiffel) et qui plus tard a atteint la hauteur de 222 4 pieds grâce à l'ajout d'une antenne TV de 1 pieds… Quoi qu'il en soit, le « premier » en ce qui concerne la branche gratte-ciel du « syndrome de la pyramide » s'est déplacé vers l'Asie du Sud-Est ! [extrait de : Nikos Raptis, « Technologie : Passé, Présent (Future ?) », Démocratie et Nature, Vol.1998, No.4,5,6, XNUMX, p.XNUMX]
Il est difficile de contester que le gratte-ciel soit la structure « monumentale » par excellence de la culture américaine. « La décision de construire des immeubles à plusieurs étages dans n'importe quel pays, que ce soit pour l'habitation ou pour le travail, est un acte politique avec des conséquences très importantes sur la population de ce pays et sur l'environnement naturel. En Occident, le (contenu) de cet acte politique est décidé et mis en œuvre par l’élite patronale. L’État (avec ses règles de zonage, etc.) est un outil de cette élite…
(La) psyché américaine est saturée de « machisme », un mot espagnol,… qui décrit la glorification de l'agressivité exclusivement masculine.
Pour comprendre la signification du machisme de l’élite corporative, l’exemple suivant suffit : il y a quelques années, deux immeubles à plusieurs étages étaient construits simultanément à New York et à Chicago, qui auraient été les plus hauts bâtiments du monde. Les propriétaires respectifs ont exigé de leurs architectes et de leurs ingénieurs (civils) qu'ils ajoutent quelques pieds à leurs structures, par rapport à la conception originale (!), afin qu'ils puissent atteindre le « premier » en tant que bâtiment le plus haut et que leur virilité reste intacte. C’était un duel de type cow-boy, mais pas avec des fusils à six coups, mais avec des gratte-ciel.
(Remarque : le passage cité ci-dessus, écrit en 1981, faisait référence aux tours jumelles du World Trade Center et de la Sears Tower à Chicago. L'occasion était un livre sur le problème des tremblements de terre.)
Fazlur R. Khan, ingénieur civil, était originaire du Bangladesh (également connu sous le nom de Pakistan oriental avant le Bangladesh). Khan est considéré comme l’un des plus grands génies de l’histoire du génie civil. "Khan a mis au point innovation sur innovation qui réduit les coûts tout en poussant les bâtiments plus haut." (Engineering News-Record, ENR, 10 février, "72, p. 20.)
La conception structurelle révolutionnaire d'un gratte-ciel de Khan est que la manière la plus ÉCONOMIQUE de construire un gratte-ciel est celle dans laquelle il est construit « avec des murs minces et solides, comme un TUBE… Mais nous devons y vivre, alors nous perçons de petits trous. dans le tube des fenêtres, obtenant à peu près le même effet structurel » (les mots entre guillemets appartiennent à Khan lui-même, ENR, 10 février 72, p. 23).
Khan était le « père » de la méthode de « conception tubulaire » pour la construction de gratte-ciel. Outre les tours jumelles du WTC, la méthode de Khan a été utilisée pour construire le bâtiment Standard Oil Co. (Indiana) de 1,136 1,450 pieds de haut à Chicago, la tour Sears de 1,105 52 pieds de haut et le bâtiment John Hancock de 10 72 pieds de haut, tous deux à Chicago. Chicago. Un autre bâtiment qui utilise le concept Khan est le One Shell Plaza de 21 étages (données ENR, XNUMX février XNUMX, p. XNUMX). Nous supposons que les gratte-ciel ultérieurs de l’Asie du Sud-Est ont également utilisé la méthode Khan.
« Après avoir terminé ses études de premier cycle au Bengal Engineering College, où il a obtenu son diplôme en tête de sa promotion… (en) 1952, il a obtenu le titre de boursier Fulbright et a également remporté une bourse du gouvernement pakistanais. En conséquence, il s'est inscrit à l'Université de l'Illinois, à Urbana, pendant trois ans… » (ENR, 10 février 72, p. 25). Khan a développé sa méthode de « conception tubulaire » au début des années 60. On n'exagère pas en disant qu'un seul homme, Khan, a façonné à lui seul les gratte-ciel du monde après les années 60, mais aussi qu'il leur a donné la capacité d'atteindre les hauteurs actuelles. Khan est mort assez jeune et, pour lui rendre hommage, son buste a été placé devant l'un des bâtiments les plus hauts de Chicago.
En juillet 1945, un bombardier américain B-25 s’écrase sur l’Empire State Building. Quelques dizaines de personnes travaillant à l'étage où l'avion a heurté le bâtiment sont mortes, mais la structure n'a subi que des dommages mineurs. L'Empire State Building a été construit selon la méthode de conception conventionnelle des poutres et des colonnes.
Les tours jumelles du WTC avaient une gaine extérieure en forme de tube composée de groupes de trois colonnes en acier (ce sont les parties en forme de trident que l'on peut voir pointer vers le ciel après la destruction). Ces groupes ont été positionnés côte à côte très près les uns des autres pour se rapprocher d'un tube, selon la méthode Khan. À l'intérieur de chaque tour, il y avait un noyau de 79 × 139 pieds. Le noyau de chaque tour contenait 104 cabines d'ascenseur réparties dans 36 cages.
Chaque tour avait un plan de 209 × 209 pieds et était SANS COLONNE entre la gaine extérieure et le noyau, offrant ainsi des travées libres de 35 pieds sur les côtés est et ouest et des travées libres de 65 pieds sur les côtés nord et sud. Ces 65 pieds étaient une dimension assez « audacieuse », car elle était environ 4 à 5 fois plus grande que la dimension moyenne de la conception conventionnelle (de l'Empire State).
Chaque colonne du groupe à 3 colonnes était une colonne de type caisson constituée de tôles d'acier jusqu'à 3 pouces d'épaisseur. (Toutes ces données, dimensions, etc., d'ENR, 1er janvier 70, p. 26, 27.)
Une manière probable d'effondrement des tours pourrait être la suivante : Chaque avion au moment de la collision a coupé certaines des colonnes de la gaine. L'explosion qui a suivi, d'une part, a dû couper quelques colonnes supplémentaires et, d'autre part, ramollir le reste des colonnes en acier jusqu'à ce qu'elles soient chauffées au rouge, initiant ainsi le mouvement vers le bas de la partie supérieure des tours, qui sont ensuite tombées sur les étages inférieurs provoquant un effondrement semblable à un domino.
L'Empire State Building a une hauteur de 1,250 1,350 pieds. Les tours du WTC mesuraient 25 XNUMX pieds de haut. La différence de hauteur n'est pas si grande. Les avions qui ont heurté les tours étaient très gros, mais un bombardier B-XNUMX n'a pas une taille négligeable. Bien sûr, il y a le facteur quantité de carburant. Cependant, nous pensons que la conception conventionnelle de l’Empire State Building, par opposition à la conception révolutionnaire des tours du WTC par Khan, a joué un rôle crucial.
En outre, un autre facteur critique pourrait être la protection incendie des structures à ossature d’acier. L’enrobage en béton coûte plus de 10 fois plus cher qu’un revêtement ignifuge appliqué par pulvérisation. Les tours n'avaient pas de protection en béton. L'Empire State Building semble en avoir un.
Khan combinait « un génie technique avec une sensibilité pour les gens et les lieux dans lesquels ils doivent vivre et travailler… » Khan lui-même a déclaré : « J'aime me considérer comme un citoyen du monde. Si nous n’avons pas de compassion à l’échelle mondiale et entre hommes, nous ne sortirons jamais des guerres dans lesquelles nous sommes engagés. »
Si Khan était en vie aujourd’hui, sa douleur aurait été plus insupportable que celle de n’importe quel homme sur cette terre.
À la mort de Fazlur R. Khan, il était déjà citoyen américain.