La révolte arabe de 1916 a été menée par Sharif Hussein bin Ali pour l'indépendance arabe de l'Empire ottoman. Les Ottomans furent expulsés. La grande révolte fut cependant récupérée par les Britanniques et les Français. Après 1945, les différents États arabes sont progressivement devenus membres indépendants des Nations Unies. Mais dans la plupart des cas, leurs indépendances ont été cooptées par les États-Unis, qui ont succédé à la Grande-Bretagne en tant que contrôleur extérieur, avec un rôle mineur de la France au Maghreb et au Liban.
La deuxième révolte arabe couve depuis quelques années maintenant. Le soulèvement réussi de la jeunesse tunisienne le mois dernier lui a donné un coup de pouce considérable. Lorsque des jeunes courageux risquent leur vie pour se soulever contre un régime autoritaire ultra-corrompu et réussissent effectivement à destituer le président, il faut applaudir. Quoi qu’il arrive ensuite, ce fut un bon moment pour l’humanité. La question est toujours : qu'est-ce qui vient ensuite ?
En fait, il y a deux questions. Comment se fait-il que ce soulèvement ait réussi, alors que de nombreuses autres tentatives dans de nombreux pays ont échoué ? Et puis qui seront les gagnants et les perdants en Tunisie, ailleurs dans le monde arabe, dans l’ensemble du système-monde ?
Il n’est pas facile de se rebeller contre un régime autoritaire. Le régime dispose d’armes et d’argent et peut normalement simplement réprimer les tentatives de le défier dans la rue. Des actes symboliques, comme l’auto-immolation d’un jeune commerçant ambulant dans une ville tunisienne isolée, Mohamed Bouazizi, en signe de protestation contre les actes capricieux des agents du régime, peuvent inciter d’autres à protester, comme cela s’est produit en Tunisie. Mais pour que cet acte conduise au renversement du régime, il doit y avoir des fissures dans ce régime.
Dans ce cas-ci, il y en avait clairement. Ni l'armée ni la gendarmerie n'étaient prêtes à tirer sur les manifestants, laissant cette tâche à la seule garde présidentielle d'élite. Cela n’a pas suffi et le président Zine el-Abidine Ben Ali et sa famille ont dû fuir, ne pouvant trouver refuge qu’en Arabie Saoudite. Le fait qu'il y avait des fissures dans le régime est clairement démontré par le fait que les dirigeants du parti de Ben Ali, essayant de survivre à la tempête, se sont assurés d'arrêter le personnage clé de l'appareil de maintien de l'ordre de Ben Ali, Abdelwahab Abdallah, de peur qu'il ne les arrête à son tour. . Rappelez-vous comment, après la mort de Staline, les successeurs ont immédiatement arrêté Lavrenti Beria pour la même raison.
Bien sûr, après la fuite de Ben Ali, le monde entier a applaudi, à la seule exception de Kadhafi en Libye et de Berlusconi en Italie, qui ont continué à défendre les vertus de Ben Ali. Le principal partisan extérieur de Ben Ali, la France, était suffisamment embarrassée pour avouer ses « erreurs » de jugement. Les États-Unis, ayant laissé la Tunisie entre les mains soi-disant sûres des Français, n’ont pas ressenti le besoin de présenter des excuses similaires.
Comme chacun l’a noté, l’exemple tunisien a encouragé la rue arabe ailleurs à suivre une voie similaire – notamment pour le moment en Égypte, au Yémen et en Jordanie. Au moment où j’écris, il n’est pas sûr que le président égyptien Hosni Moubarak soit capable de survivre.
Or, qui sont les gagnants et les perdants ? Nous ne saurons pas avant au moins six mois, peut-être plus, qui arrivera réellement au pouvoir en Tunisie, en Egypte, voire partout dans le monde arabe. Les soulèvements spontanés créent une situation semblable à celle de la Russie de 1917, lorsque, selon la célèbre expression de Lénine, « le pouvoir était dans la rue » et qu'une force organisée et déterminée pouvait donc s'en emparer, ce que firent les bolcheviks.
La situation politique réelle dans chaque État arabe est différente. Il n’existe aujourd’hui aucun État arabe qui dispose d’un parti fort organisé, laïc et radical comme les bolcheviks, prêt à tenter de prendre le pouvoir. Il existe différents mouvements libéraux bourgeois qui voudraient jouer un rôle majeur, mais peu d’entre eux semblent disposer d’une base importante. Les mouvements les plus organisés sont les mouvements islamistes. Mais ces mouvements ne sont pas d’une seule couleur. Leurs versions d'un État islamique vont de celles relativement tolérantes envers d'autres groupes, comme celle qui existe aujourd'hui en Turquie, à une version dure de la charia (telle que les talibans l'ont appliquée en Afghanistan), en passant par des variétés intermédiaires telles que les Frères musulmans en Afghanistan. Egypte. Les conséquences en termes de régimes internes sont incertaines et évolutives. Et par conséquent, qui gagnera en interne est extrêmement incertain.
Mais qu’en est-il des puissances extérieures, qui sont fortement impliquées dans les tentatives de contrôle de la situation ? Le principal acteur extérieur est les États-Unis. Le deuxième est l’Iran. Tous les autres – Turquie, France, Grande-Bretagne, Russie, Chine – sont moins importants mais néanmoins pertinents.
Le grand perdant de la deuxième révolte arabe est clairement les États-Unis. On peut le constater à l’incroyable hésitation du gouvernement américain à l’heure actuelle. Les États-Unis (comme toutes les autres grandes puissances du monde) placent un critère avant tous les autres : les régimes qui leur sont favorables. Washington veut être du côté du vainqueur, à condition que celui-ci ne soit pas hostile. Que faire alors dans une situation comme celle de l’Égypte, qui est actuellement un État client virtuel des États-Unis ? Les États-Unis en sont réduits à réclamer publiquement plus de « démocratie », plus de violence et plus de négociations. En coulisses, ils semblent avoir dit à l’armée égyptienne de ne pas embarrasser les États-Unis en tirant sur trop de personnes. Mais Moubarak peut-il survivre sans tirer sur beaucoup de gens ?
La deuxième révolte arabe survient au milieu d'une situation mondiale chaotique dans laquelle trois caractéristiques dominent : une baisse du niveau de vie d'au moins les deux tiers de la population mondiale ; des augmentations scandaleuses du revenu actuel de couches supérieures relativement restreintes ; et un sérieux déclin de la puissance effective de la soi-disant superpuissance, les États-Unis. Quoi qu’il en soit, la deuxième révolte arabe érodera davantage la puissance américaine, en particulier dans le monde arabe, précisément parce que la seule base sûre de la popularité politique dans ces pays aujourd’hui est l’opposition à l’intrusion des États-Unis dans leurs affaires. Même ceux qui souhaitent et dépendent normalement de l’implication américaine trouvent politiquement dangereux de continuer à le faire.
Le plus grand gagnant extérieur est l’Iran. Le régime iranien est sans aucun doute considéré avec beaucoup de suspicion, en partie parce qu'il n'est pas arabe et en partie parce qu'il est chiite. C’est cependant la politique américaine qui a offert à l’Iran son plus grand cadeau : l’éviction de Saddam Hussein du pouvoir. Saddam était l’ennemi le plus féroce et le plus efficace de l’Iran. Les dirigeants iraniens bénissent probablement quotidiennement George W. Bush pour ce merveilleux cadeau. Ils ont capitalisé sur cette aubaine par une politique intelligente dans laquelle ils se sont montrés prêts à soutenir des mouvements non chiites tels que le Hamas, à condition seulement qu'ils soient fermement opposés à Israël et à l'intrusion américaine dans la région.
Un petit gagnant a été la Turquie. La Turquie a longtemps été un anathème pour les forces populaires du monde arabe pour la double raison qu’elle était l’héritière de l’Empire ottoman et qu’elle était étroitement alliée aux États-Unis. Le régime actuel élu par le peuple, un mouvement islamiste qui ne cherche pas à imposer la charia à l'ensemble de la population mais simplement droit de cité pour l’observance islamique, a évolué dans le sens d’un soutien à la deuxième révolte arabe, même au risque de compromettre ses bonnes relations avec Israël et les États-Unis.
Et bien sûr, les plus grands gagnants de la deuxième révolte arabe seront, au fil du temps, les peuples arabes.
par Emmanuel Wallerstein
[Droits d'auteur par Immanuel Wallerstein, distribué par Agence Global. Pour les droits et autorisations, y compris les traductions et la publication sur des sites non commerciaux, et contactez : droits@agenceglobal.com, 1.336.686.9002 ou 1.336.286.6606. L'autorisation est accordée de télécharger, de transmettre électroniquement ou d'envoyer par courrier électronique à d'autres personnes, à condition que l'essai reste intact et que la note de droit d'auteur soit affichée. Pour contacter l'auteur, écrivez : immanuel.wallerstein@yale.edu.
Ces commentaires, publiés deux fois par mois, se veulent des réflexions sur la scène mondiale contemporaine, vue non pas dans la perspective des gros titres immédiats mais dans la perspective du long terme.]
