Cinq photographies brisent ensemble un silence. Le premier est celui d'un ancien sergent-major du régiment Gurkha, Tul Bahadur Pun, âgé de 87 ans. Il est assis dans un fauteuil roulant devant le 10 Downing Street. Il détient un tableau rempli de médailles, dont la Croix de Victoria, la plus haute distinction pour bravoure, qu'il a remportée en servant dans l'armée britannique. Le National Health Service lui a refusé l'entrée en Grande-Bretagne et le traitement pour une grave maladie cardiaque : les attentats n'ont été annulés qu'après une campagne publique. Le 25 juin, il se rend à Downing Street pour remettre sa Croix de Victoria au Premier ministre, mais Gordon Brown refuse de le recevoir.

La deuxième photographie est celle d'un garçon de 12 ans, l'un des trois enfants. Ce sont des Kuchis, des nomades d'Afghanistan. Ils ont été touchés par les bombes de l'Otan, américaines ou britanniques, et les infirmières tentent de leur arracher la peau rôtie avec des pincettes. Dans la nuit du 10 juin, les avions de l'OTAN ont de nouveau frappé, tuant au moins 30 civils dans un seul village : enfants, femmes, enseignants, étudiants. Le 4 juillet, 22 autres civils sont morts ainsi. Tous, y compris les enfants rôtis, sont décrits comme des « militants » ou des « talibans présumés ». Le secrétaire à la Défense, Des Browne, a déclaré que l'invasion de l'Afghanistan est « la noble cause du 21e siècle ».

La troisième photographie est celle d'un porte-avions généré par ordinateur, pas encore construit, l'un des deux plus gros navires jamais commandés pour la Royal Navy. Le contrat de 4 milliards de livres sterling est partagé par BAE Systems, dont la vente de 72 avions de combat à la tyrannie corrompue d'Arabie saoudite a fait de la Grande-Bretagne le plus grand marchand d'armes au monde, vendant principalement aux régimes oppressifs des pays pauvres. En période de crise économique, Browne décrit les transporteurs comme « une dépense abordable ».

La quatrième photographie est celle d'un jeune soldat britannique, Gavin Williams, qui a été « brutalisé » à mort par trois sous-officiers. Cette « punition sommaire informelle », qui a fait monter la température de son corps à plus de 41 degrés, avait pour but « d'humilier, de pousser à bout et de blesser ». La torture a été décrite au tribunal comme un fait inhérent à la vie militaire.

La dernière photographie est celle d'un Irakien, Baha Mousa, qui a été torturé à mort par des soldats britanniques. Prise lors de son autopsie, elle montre certaines des 93 horribles blessures qu'il a subies aux mains d'hommes du Queen's Lancashire Regiment qui l'ont battu et maltraité pendant 36 heures, notamment en le cagoulant deux fois avec des sacs de jute dans une chaleur étouffante. Il était réceptionniste d'hôtel. Bien que son assassinat ait eu lieu il y a près de cinq ans, ce n’est qu’en mai de cette année que le ministère de la Défense a répondu aux tribunaux et accepté l’ouverture d’une enquête indépendante. Un juge a qualifié cela de « mur du silence ».

Une cour martiale a reconnu coupable un seul soldat pour « traitement inhumain » infligé à Mousa, et il a depuis été discrètement libéré. Phil Shiner, du cabinet Public Interest Lawyers, qui représente les familles des Irakiens morts sous la garde britannique, affirme que les preuves sont claires : les abus et la torture perpétrés par l'armée britannique sont systémiques. Shiner et ses collègues disposent de déclarations de témoins et de corroborations de crimes prima facie particulièrement atroces généralement associés aux Américains. "Plus je traite de cas, plus la situation empire", dit-il. Il s'agit notamment d'un « incident » près de la ville de Majar al-Kabir en 2004, lorsque des soldats britanniques ont exécuté jusqu'à 20 prisonniers irakiens après les avoir mutilés. La dernière en date est celle d'un garçon de 14 ans qui a été contraint de simuler des relations sexuelles anales et orales pendant une période prolongée.

"Au cœur du projet américain et britannique", dit Shiner, "il y a le désir d'éviter de rendre des comptes pour ce qu'ils veulent faire. Guantanamo Bay et les restitutions extraordinaires font partie de la même lutte pour éviter de rendre des comptes par le biais de la juridiction." Les soldats britanniques, dit-il, utilisent les mêmes techniques de torture que les Américains et nient que la Convention européenne des droits de l'homme, le Human Rights Act et la Convention des Nations Unies sur la torture s'appliquent à eux. Et la torture britannique est « banale » : à tel point que « le caractère routinier de ces mauvais traitements contribue à expliquer pourquoi, malgré les abus des soldats et les cris des détenus clairement audibles, personne, notamment les autorités, n'a pris la moindre mesure ». avis".

Incroyablement, dit Shiner, le ministère de la Défense de Tony Blair a décidé que l'interdiction de certaines techniques de torture imposée par le gouvernement de Heath en 1972 ne s'appliquait qu'au Royaume-Uni et en Irlande du Nord. En conséquence, « de nombreux Irakiens ont été tués et torturés dans les centres de détention britanniques ». Shiner travaille sur 46 cas horribles.

Un mur de silence a toujours entouré l’armée britannique, ses rituels, rites et pratiques obscurs et, par-dessus tout, son mépris de la loi et de la justice naturelle dans ses diverses activités impériales. Pendant 80 ans, le ministère de la Défense et ses ministres complaisants ont refusé d’accorder une grâce posthume aux garçons terrifiés abattus à l’aube lors du massacre de la Première Guerre mondiale. Les soldats britanniques utilisés comme cobayes lors des essais d’armes nucléaires dans l’océan Indien ont été abandonnés, tout comme de nombreux autres soldats qui ont subi les effets toxiques de la guerre du Golfe de 1991. Le traitement de Gurkha Tul Bahadur Pun est typique. Renvoyés au Népal, nombre de ces « soldats de la Reine » n'ont pas de pension, sont profondément démunis et se voient refuser le séjour ou l'assistance médicale dans le pays pour lequel ils ont combattu et pour lequel 43,000 26 d'entre eux sont morts ou ont été blessés. Les Gurkhas ont remporté pas moins de XNUMX Croix de Victoria, mais les « dépenses abordables » de Browne les excluent.

Un mur de silence encore plus imposant garantit que le public britannique reste largement ignorant des massacres industriels de civils dans les guerres coloniales modernes de la Grande-Bretagne. Dans son ouvrage historique Unpeople: Britain's Secret Human Rights Abuses, l'historien Mark Curtis utilise trois catégories principales : la responsabilité directe, la responsabilité indirecte et l'inaction active.

"Le chiffre global [depuis 1945] se situe entre 8.6 et 13.5 millions", écrit Curtis. "Parmi ceux-ci, la Grande-Bretagne est directement responsable de quatre à six millions de décès. Ce chiffre est probablement sous-estimé. Toutes les interventions britanniques n'ont pas été incluses, en raison du manque de données." Depuis la publication de son étude, le bilan des morts en Irak a atteint, selon des mesures fiables, un million d'hommes, de femmes et d'enfants.

La montée en spirale du militarisme en Grande-Bretagne est rarement reconnue, même par ceux qui alertent le public sur les lois qui attaquent les libertés civiles fondamentales, comme le projet de loi sur les communications de données récemment rédigé, qui donnera au gouvernement le pouvoir de conserver des enregistrements de toutes les communications électroniques. Tout comme les projets de cartes d'identité, cela s'inscrit dans le cadre de ce que les Américains appellent « l'État de sécurité nationale », qui cherche à contrôler la dissidence intérieure tout en poursuivant une agression militaire à l'étranger. Les porte-avions, estimés à 4 milliards de livres sterling, doivent jouer un « rôle mondial ». Pour global, lire colonial. Le ministère de la Défense et le ministère des Affaires étrangères suivent la ligne de Washington presque à la lettre, comme dans la description absurde de Browne selon laquelle l'Afghanistan est une noble cause. En réalité, l’invasion de l’OTAN, inspirée par les États-Unis, a eu deux effets : le meurtre et la dépossession d’un grand nombre d’Afghans, et le retour du commerce de l’opium, que les talibans avaient interdit. Selon Hamid Karzai, le leader fantoche de l'Occident, le rôle de la Grande-Bretagne dans la province de Helmand a conduit directement au retour des talibans.

La militarisation de la façon dont l’État britannique perçoit et traite les autres sociétés est clairement démontrée en Afrique, où dix des quatorze pays les plus pauvres et les plus en proie à des conflits sont incités à acheter des armes et du matériel militaire britanniques au moyen de « prêts à des conditions de faveur ». Comme la famille royale britannique, le Premier ministre britannique suit simplement l’argent. Après avoir rituellement condamné un despote au Zimbabwe pour « violations des droits de l'homme » – en réalité, pour ne plus servir d'agent commercial à l'Occident – ​​et après avoir obéi au dernier dicton américain sur l'Iran et l'Irak, Brown est récemment parti pour l'Arabie Saoudite, exportateur de wahhabite. fondamentalisme et auteur de fabuleux contrats d'armes.

Pour compléter cela, le gouvernement Brown dépense 11 milliards de livres sterling de l’argent des contribuables pour une immense académie militaire privatisée au Pays de Galles, qui formera des soldats et des mercenaires étrangers recrutés pour la fausse « guerre contre le terrorisme ». Avec les bénéfices de sociétés d’armement telles que Raytheon, cela deviendra « l’École des Amériques » britannique, un centre de formation contre-insurrectionnelle (terroriste) et de conception de futures aventures coloniales. Elle n’a eu pratiquement aucune publicité.

Bien sûr, l'image de la Grande-Bretagne militariste se heurte à l'estime nationale bienveillante formée, écrit Tolstoï, « dès l'enfance, par tous les moyens possibles – manuels scolaires, services religieux, sermons, discours, livres, articles, chansons, poésie, monuments [menant à ] les gens étaient stupéfaits dans un sens". Beaucoup de choses ont changé depuis qu’il a écrit cela. Ou l'a-t-il ? La guerre coloniale minable et destructrice en Afghanistan est désormais rapportée presque entièrement par l'armée britannique, avec des escadrons faisant toujours de leur mieux, et avec la résistance afghane systématiquement rejetée comme des « étrangers » et des « envahisseurs ». Les images de garçons nomades à la peau rôtie par l'OTAN n'apparaissent presque jamais dans la presse ou à la télévision, ni les séquelles des armes thermobariques britanniques, ou « bombes à vide », conçues pour aspirer l'air des poumons humains. Au lieu de cela, des pages entières pleurent un agent des renseignements militaires britanniques en Afghanistan, car il s'agit d'une femme de 26 ans, la première à mourir en service actif depuis l'invasion de 2001.

Baha Mousa, torturé à mort par des soldats britanniques, avait également 26 ans. Mais il était différent. Son père, Daoud, affirme que la façon dont le ministère de la Défense s'est comporté suite à la mort de son fils l'a convaincu que le gouvernement britannique considère la vie des autres comme « bon marché ». Et il a raison.