Elokuun 2017 lopulla jätetyssä tapauksessa Energy Transfer Partners (ETP), Dakota Access Pipelinen rakentanut yritys, haastoi Greenpeacen, Earth First!:n, BankTrackin, muut ympäristöryhmät ja nimeämättömät "salaliittolaiset" väittäen, että kaikki ovat osa valtavaa rikollista yritystä, joka yllyttää ekoterrorismiin ja harjoittaa petoksia, kunnianloukkauksia ja omaisuuden tuhoamista. Koska ETP:lle annettiin lupa jatkaa putkiprojektia vuoden 2017 alussa Donald Trumpin toimeenpanotoimenpiteen seurauksena (vaikka täydellinen ympäristöarviointi on vielä kesken), voisi ihmetellä, miksi yritys jatkaisi oikeudenkäyntiä vastustajiensa hiljentämiseksi.
Vastaus on selvä: vaikka protestit, kuten Standing Rock Sioux Tribin johtama Dakota Access Pipeline -verkostoa vastaan, eivät saavuta välittömiä tavoitteitaan, niiden synnyttämä julkisuus voi auttaa kääntämään julkisen mielipiteen esteetöntä yritysten hyväksikäyttöä vastaan. resursseista ja sen tuhoisista ympäristövaikutuksista. Aktivismi inspiroi myös muita vastarintatoimia, kuten voimakasta myyntikampanjaa, joka on saanut ETP:n velkojat ja sijoittajat siirtämään miljoonia dollareita muualle. Näistä syistä ETP on edelleen huolissaan. Ja sen vastaus on ollut kiistanalaisen oikeudellisen strategian ottaminen käyttöön – jota johtaa Donald Trumpin "go-to" -lakitoimisto Kasowitz, joka asettaa riita-asetuksiin tapana jäähdyttää perustuslaillisesti suojattua protestia.
Tällaisia kanteita on kutsuttu SLAPPiksi (Strategic Lawsuits Against Public Participation). Yleensä yritysten kantajat nostavat ne ryhmiä ja aktivisteja vastaan, joilla on suhteellisen niukat resurssit. Kanteet uhkaavat ensimmäisen muutoksen perusperiaatteita jäähdyttämällä ja rankaisemalla kiihkeää keskustelua yleistä etua koskevista asioista. Erityisen haitallista tällaisissa kanteissa on se, että vaikka kantajat eivät voitakaan tuomioistuimessa – ja monilla ei todellakaan ole juurikaan odotuksia voittaa – he silti "voittavat" paljon laajemmassa merkityksessä. Nimenomaan tällaiset puvut saavat aktivistit vuotamaan rajallisia resurssejaan riita-asioissa, ja monet kärsivät myös lisääntyneistä toimintakuluista, kuten korkeammista vakuutuksen hankintakustannuksista ja laantuneesta lahjoittajien innostuksesta. Lisäksi SLAPPit aiheuttavat pelkoa muiden mahdollisten aktivistien sydämissä, joilla ei ehkä ole vatsaa tai taskukirjaa riskeerata kalliita oikeustaisteluja ja julkisia mustamaalauskampanjoita, mikä saa jotkut itsesensuroimaan. Koska tavoitteena on kuluttaa syytetyt taloudellisesti ja henkisesti, yritykset eivät useinkaan ole alttiita vaihtoehtoisille riidanratkaisuille: tapaukset ratkeavat paljon harvemmin kauan ennen oikeudenkäyntiä, kuten tavallisessa oikeudenkäynnissä, ja palkkiot voivat nousta helposti satoihin tuhansiin dollaria. EarthRights Internationalin johtaja, Katie Redford väittää että yritykset eivät tyytyä pelkästään välttämään vastuuta aiheuttamistaan inhimillisistä kustannuksista ja ympäristövahingoista. Suojellakseen taloudellisia etujaan he "käynnistävät hienostuneen ja hyvin rahoitetun kampanjan kohdistaakseen, haastaakseen, valvoakseen ja häiritakseen aktivisteja, lakimiehiä ja kansalaisjärjestöjä, jotka paljastavat vahingonsa", hän kutsuu suuntausta "New Corporate Playbookiksi". Tuloksena oleva ilmasto aktivisteille on huolestuttava.
SLAPPit eivät ole uusia. Itse asiassa 28 Yhdysvaltain osavaltiota (vaikkakaan ei varsinkaan liittovaltion hallitus) ja lukuisat muut maat ovat jo hyväksyneet lakeja, joilla pyritään estämään SLAPP:t, pääasiassa luomalla mekanismeja, joiden avulla tällaiset kanteet voidaan hylätä nopeasti ja vastaajan kannalta vähäisin kustannuksin. Mitä is suhteellisen uusi on yritysten päätös tehostaa tapaustensa mahdollisia vaikutuksia nostamalla syytteet liittovaltion RICO-lain (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act -laki) nojalla. Laki, joka helpottaa kanteiden nostamista rönsyileviä rikollisia yrityksiä vastaan. Lisäksi RICO antaa asianosaisille mahdollisuuden vaatia kolminkertaisia vahingonkorvauksia, jos he väittävät kärsineensä vakiintuneen rikollisjärjestön toimista.
ETP:n oikeusjuttu Greenpeacea vastaan on ennennäkemätön sen RICO-syytteiden laajuudessa ja rohkeudessa. Mukaan ETP:n lehdistötiedote, ympäristöryhmät "valmistivat ja levittivät olennaisesti vääriä ja harhaanjohtavia tietoja Energy Transferista ja Dakota Access Pipelinesta tarkoituksenaan vilpillisesti houkutella lahjoituksia, häiritä putkilinjan rakentamista ja vahingoittaa Energy Transferin kriittisiä liike- ja taloudellisia suhteita." Oikeusjuttu paheksuu järjestöjä ja kutsuu niitä "oletettuiksi voittoa tavoittelemattomiksi järjestöiksi ja roistoiksi ekoterroristiryhmiksi, jotka käyttävät rikollisen toiminnan malleja ja vääriä tiedotuskampanjoita kohdistaakseen laillisiin yrityksiin ja toimialoihin tekaistuja ympäristövaatimuksia ja muita väitettyjä väärinkäytöksiä", jotka ovat maksaneet yritys vähintään 300 miljoonaa dollaria.
Michael Gerrard, Columbian yliopiston Sabin Center for Climate Change Law -keskuksen tiedekunnan johtaja, kertoi Inside Climate News että "Energy Transfer Partnersin oikeusjuttu Greenpeacea vastaan on ehkä aggressiivisin SLAPP-tyyppinen kanne, jonka olen koskaan nähnyt." ETP:n RICO-kanteen väärinkäytössä lain vastaisessa järjestäytyneen rikollisuuden syndikaateissa, kuten mafiassa, väitetään, että yritys on valtavan salaliiton uhri ja että sitä on sabotoinut kaukaisten aktivistien "verkosto", joista useimmat todellisuudessa ovat vähän tai ei ollenkaan yhteyttä paitsi että se on vastakkainen sama putki. ETP:n puku maalaa synkän näköisen lasin version nimenomaan laajentuvasta demokraattisesta mobilisaatiosta ja solidaarisuudesta, joka on huolestuttanut sitä ja muita yrityksiä.
Greenpeacen Yhdysvaltain lakiasiainjohtaja Tom Wetterer vastusti yhtiön syytöksiä ja laajempaa pelisuunnitelmaa. Hän sanoi lausunnossaan: "Tästä on nyt tullut yrityskiusaajien häirintämalli, ja Trumpin asianajajat ovat johtaneet tietä." Wetterer on oikeassa havaitessaan uuden yritysstrategian. Michael Bowe, osakas Kasowitz-yrityksessä, joka johtaa oikeudenkäyntiä, kertoi Bloombergille elokuussa, että "kun Greenpeace hyökkää suoraan yrityksen asiakkaiden, rahoituksen ja liiketoiminnan kimppuun, yrityksellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin puolustaa itseään laillisesti".
Erityisesti tämä on toinen saman asianajotoimiston Greenpeacea vastaan nostama RICO-tapaus. Ensimmäinen jätettiin vuonna 2016 kanadalaisen yrityksen Resolute Forest Products puolesta; se kyseenalaisti Greenpeacen kannanoton hakkuita vastaan Kanadan boreaalisissa metsissä. Tuossa valituksessa kantajat väittivät, että "lahjoitusten maksimointi, ei ympäristön säästäminen, on Greenpeacen todellinen tavoite." Se väitti lisäksi, että Greenpeacen "kampanjat perustuvat johdonmukaisesti sensaatiomaiseen väärään tietoon, joka ei ole sidottu tosiasioihin tai tieteeseen, mutta on sen sijaan muotoiltu herättämään vahvoja tunteita ja siten lahjoituksia". Liittovaltion tuomari hylkäsi kanteen aiemmin tässä kuussa, kun hän totesi, että "syytettyjen puhe oli mielipiteen tai erilaisten näkemysten ilmaisu, jotka [ovat] tärkeä osa demokratiaamme". Tuomari lisäsi, että "riidanalaiset Greenpeacen julkaisut perustuvat tieteelliseen tutkimukseen tai tosiasiaan" ja että "akatemia, ei oikeustalo, on sopiva paikka ratkaista tämän tyyppisiä tieteellisiä erimielisyyksiä". Kasowitzin asianajaja Bowe lupasi korjata asian puvun puutteet sen sijaan, että annat asian rauhoittua. Prosessin edetessä Greenpeace jatkaa resurssien ja energian käyttämistä puolustautuakseen kannetta vastaan.
On erityisen loukkaavaa, että ETP:n Greenpeacea vastaan nostetun oikeudenkäynnin tavoitteena on myös häpäistä massiivinen alkuperäiskansojen johtama liike, joka yhdistyi putkilinjan vastustuksen ympärille. Keskittyessään ympäristöä edistäviin ryhmiin, puku heikentää alkuperäiskansojen johtajien paikkaa vastarintaliikkeen etujoukossa. Itse asiassa se asettaa heidät raivoiksi väittäen, että heidän puolelleen kokoontuneet pääasiassa valkoiset organisaatiot itse asiassa käyttivät niitä hyväkseen sen sijaan, että seurasivat heidän esimerkkiään. Greenpeacen rikollinen yritys, kanteen mukaan, "käytti hyväkseen köyhän heimon asiaa omaan tarkoitukseen" ja sitten "istutti kyynisesti radikaaleja, väkivaltaisia ekoterroristeja maahan mielenosoittajien joukossa, rahoitti suoraan heidän toimintaansa ja kehotti julkisesti kannattajiaan siihen. sama." Tara Houska, alkuperäiskansojen Honor the Earthin kansalaisjärjestön asianajaja ja kansallisten kampanjoiden johtaja, kertoi Democracy Now'lle, "Oli erityisen halventavaa ja paternalistista, että he pohjimmiltaan luonnehtivat näitä järjestöjä heimoa harhaan johtaviksi ja alkuperäiskansoja harhaanjohtaviksi."
Oikeudenkäynnit eivät ole ainoa tapa, jolla yritykset pyrkivät hillitsemään erimielisyyttä. ETP palkkasi TigerSwanin, yksityisen turvallisuusurakoitsijan, joka työllisti armeijaa kapinallistorjuntataktiikka tukahduttaa putken vastustus. Interceptin paljastamassa TigerSwanin sisäisessä viestinnässä turvayritys vertasi mielenosoittajia jihadisteihin ja vesisuojaliikettä kapinaan. Tätä seurannut TigerSwanin ja lainvalvontaviranomaisten välinen koordinointi hämärsi niiden väliset erot. Tämä on ristiriidassa 9/11:n jälkeisen häiritsevän ilmiön kanssa, jossa yksityiset turvallisuusyritykset toimivat lakina itselleen yhteistyössä todellinen lainvalvonta sekä kotimaassa että ulkomailla. Sen sijaan, että osavaltioiden lainsäätäjät olisivat puolustaneet kansalaisia tällaisia väärinkäytöksiä vastaan, ne ovat kilpailleet pohjaan ehdottaakseen lakeja, jotka sen sijaan kriminalisoivat protestin. Joitakin ehdotettiin vastauksena Black Lives Matters -toimintaan ja jotkin ympäristö- ja työvoimaaktivismin motiivina korostaen sitä, missä määrin lainsäätäjät ovat innostuneet yrityksistä. Nämä lait, jotka usein reagoivat mustien ja ruskeiden ihmisten protesteihin, myös helpottavat jyrkästi sitä, missä määrin jotkin yritysten ponnistelut taloudellisen status quon suojelemiseksi ovat kääritty valkoisten ylivallalle.
Optimistisesti katsottuna yritysten aggressiivisuus mielenosoittajia kohtaan korostaa kuitenkin yritysten pelkoa siitä, että ne ovat menettämässä jalansijaa aktivistien vaatimuksille, jotka ovat tuoneet niin paljon ei-toivottua tarkastelua heidän voittoa tavoitteleviin, ympäristöä vahingoittaviin liiketoimintamalleihin. Kuten Dallas Goldtooth alkuperäiskansojen ympäristöverkostosta kertoi Grist, "He pelkäävät – me vaikutamme heidän tulokseensa." Hän jatkoi: "Tarina, jonka tuomme pöytään, on tarttuva ja kaunis." Kun otetaan huomioon yhä kiireellisemmät panokset, oikeudenmukaisemman ja kestävämmän tulevaisuuden puolestapuhujia ei ole helppo vaientaa.
Toimittajan huomautus: Lauren Carasik työskenteli Water Protectors Legal Collectiven kanssa Standing Rockissa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
