Viime päivät ovat olleet poliittisesti pyörteistä. Suurin osa siitä liittyy kaaoksen hyökkäykseen, joka seurasi Donald Trumpin äkillistä FBI:n johtajan James Comeyn potkua. Politologit ovat yhtä mieltä siitä, että normaalin taajuuden ulkopuolella Yhdysvaltain presidenttikauden historiassa. Ennen irtisanomistaan ​​Comey johti tutkintaa Trumpin joukkueen väitetyistä siteistä Venäjän hallitukseen. Demokraattisen kansalliskomitean varapuheenjohtaja Keith Ellison on sanonut, että "olemme todistamassa perustuslaillista kriisiä". Ilmassa on vaatimuksia virkasyytteeseen ja paljon salaliittoteorioita.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tasavalta sellaisena kuin me sen tunnemme, saattaa olla lähimpänä repeämiä. Sisään: Bernie Sanders, senaattori Vermontista ja maan suosituin poliitikko. Hän – yhdessä demokraattisen sens. Patrick Leahyn Vermontista, Kirsten Gillibrandin New Yorkista ja Maggie Hassanin kanssa New Hampshiresta – kannustaa työntekijöitä ottamaan tuotantovälineet hallintaansa.

Tämä ei ole jokin oikeistolainen salaliittoteoria, vaan kahden torstaina suhteellisen vähän fanfaaria saaneen lakiehdotuksen tarkoitus. Ensimmäinen, WORK-laki ("Work Ownership, Readiness and Knowledge") ohjaisi yli 45 miljoonaa dollaria rahoitusta valtion tason työntekijäomistuskeskuksiin, joiden tarkoituksena on tarjota koulutusta ja teknistä apua nykyisille ja tuleville työntekijöiden omistajille. Toisella säädöksellä perustettaisiin jotain nimeltä US Employee Ownership Bank, joka antaisi 500 miljoonan dollarin varoja halpakorkoisiin lainoihin ja taloudelliseen apuun työntekijöille, jotka haluavat ostaa pois yrityksiä, joissa he työskentelevät, ja joko perustaa ne työntekijöiden omistamiksi osuuskunniksi. tai perustaa työntekijöiden osakeomistussuunnitelmia (ESOP), jotka antavat työntekijöille omistusosuuden yrityksessään.

"Laajentamalla työntekijöiden omistusta ja osallistumista voimme luoda vahvempia yrityksiä Vermontissa ja koko maassa, estää työpaikkojen menetyksiä ja parantaa vaikeuksissa olevien työntekijöiden työoloja", Sanders sanoi. selvitys. "Yksinkertaisesti sanottuna, kun työntekijöillä on omistusosuus yrityksestään, he eivät lähetä omia työpaikkojaan Kiinaan lisätäkseen voittojaan, he ovat tuottavampia ja ansaitsevat paremman toimeentulon."

John Dudan mukaan toisessa lakiehdotuksessa esitetty säännös antaisi työntekijöille ensimmäisen haltuunsa heidän työpaikkansa haltuunotossa, jos omistajat muuttavat työpaikkansa ulkomaille.

Duda työskentelee yhteistyökehitystä tukevassa tutkimuslaitoksessa Democracy Collaborative. Hän auttoi myös perustamaan työntekijän omistaman kahvilan ja kirjakaupan Red Emma's Baltimoressa, Marylandissa.

"Uskon, että se muuttaisi sekä työntekijöiden omistajuuden nopeuttamista että yrityksiä luopumasta kilpajuoksusta pohjalle etsiessään halvempia palkkoja ulkomailta", Duda sanoi lainsäädännöstä.

Osuuskunnalla on pitkä historia Yhdysvalloissa, Duda selittää. Varhaisimmat järjestäytyneen työn mestarit Amerikassa vaativat osuuskuntia keinona vahvistaa työntekijöiden hallintaa työpaikalla. Kuten a asiakirja Knights of Laborin virallisesti vuonna 1878 hyväksymä versio totesi: "Yhteytettyjen varallisuuden viimeaikainen hälyttävä kehitys ja aggressio tekevät välttämättömäksi ... sen vallan ja epäoikeudenmukaisen keräämisen valvomisen ja järjestelmän, joka turvaa työstää työnsä hedelmiä." Myöhemmin New Deal -aloitteet, kuten Rural Electrification Administration, tarjosivat maaseutualueiden ihmisille start-up-rahoitusta osuuskuntien perustamiseen, ja maaseudun sähköosuuskunnat vastaavat nyt 11 prosenttia maan sähköntarpeesta. Kansalaisoikeusjohtajat Ella Bakerista Fannie Lou Hameriin leikkivät myös hampaitaan yhteistoiminnallisissa itseapuohjelmissa.

Nykyään yritykset Cabot Creamerysta REI:iin ovat tavalla tai toisella osuuskuntia. Ja Publix Super Markets ja Wawa-lähikaupat ovat vain kaksi monista Yhdysvaltojen suurista yrityksistä, jotka tarjoavat työntekijöilleen ESOP-tuotteita. Työntekijöiden omistamat osuuskunnat sitä vastoin - joita hallitsee "yksi työntekijä, yksi ääni" -periaatteella, ovat yleensä pienempiä Yhdysvalloissa kuin joko ESOP:t tai tuottaja- ja kuluttajaosuuskunnat, mutta ne ovat yleisempiä kaikkialla Etelä-Amerikassa ja Euroopassa. Toisin kuin ESOP:n arviolta 10.3 miljoonaa amerikkalaista, hieman yli 5,000 XNUMX ihmistä kuuluu työntekijöiden omistamiin osuuskuntiin.

Sandersille itselleen osuuskunnat eivät ole vieraita. Hän esitteli samanlaisia setelit ennen, ja lainsäädäntö on osittain saanut inspiraationsa Vermont Employee Ownership Centeristä eli VEOC:sta, jonka edistäjänä Sanders on ollut pitkään. Puhuessaan työntekijöiden omistusta käsittelevässä foorumissa Burlingtonin kaupungintalossa vuonna 1985 silloinen pormestari Sanders sanoi: "Demokratia ei voi tarkoittaa vain mahdollisuutta äänestää Walter Mondalea tai Ronald Reagania kerran neljässä vuodessa… Jos meillä on visio siitä, Mitä demokratiassa on, sen tulee tarkoittaa työssäkäyvän henkilön oikeutta valvoa työtään, saada jonkin verran sananvaltaa siitä, mitä tuotetaan, istua alas muiden työntekijöiden kanssa ja sanoa: "Näin meidän pitäisi mielestäni tehdä. .'” (Voit katsoa koko klipin täältä.)

Yksi muista WORK-laissa hahmoteltujen tukiohjelmien malleista syntyi Youngstown Sheet and Tube -tehtaan sulkemisen jälkeen vuonna 1977 – sireenilaulu sellaiselle deindustrialisaatiolle, joka vaivaisi ruostehihnaa tulevina vuosina. Duda sanoi, että työntekijät yrittivät ottaa tehtaan haltuunsa ja ajaa sitä yhteistyössä ennen sulkemista. Yritykset lopulta epäonnistuivat, mutta kiinnittivät osuustoiminnallisten yritysten kehittämisestä kiinnostuneiden ohiolaisten huomion. Vuonna 1987 perustettu Ohio Employee Ownership Center (OEOC) on sittemmin auttanut noin 90 yritystä siirtymään työntekijöiden omistukseen ja luonut Buckeyen osavaltioon arviolta 15,000 XNUMX työntekijän omistajaa. A samanmielinen työntö New York Cityssä on ollut alkumenestystä sen jälkeen, kun vuonna 1.2 sijoitettiin 2014 miljoonaa dollaria työntekijöiden osuuskuntatoiminnan kehittämiseen.

”On vaikeaa saada kaikki lailliset ankat peräkkäin, saada kaikki rahoitus järjestykseen ja keksiä, kuinka hyödyntää olemassa olevia verokannustimia. Teknisen avun saaminen ja apurahatuen saaminen tekniseen apuun on uskomattoman tärkeää”, Duda sanoi.

Hän ei ollut liian optimistinen lakiesitysten mahdollisuuksista kongressissa, mutta katsoi, että niiden käyttöönotto oli askel eteenpäin osuuskuntien tuomisessa entistä enemmän Amerikan talouden valtavirtaan.

"Meillä on paljon draamaa meneillään, ja siihen on erittäin tärkeää kiinnittää huomiota", Duda kertoi Näinä aikoina, "mutta meidän ei pidä unohtaa, että näemme historiallisen epätasa-arvon. Meidän on pohdittava ratkaisuja ja siirtymistä laajempaan talouden omistukseen, jonka avulla voimme käsitellä tätä kysymystä. Emme ehkä pysty hyväksymään tätä lainsäädäntöä tänään, mutta tulee aika, jolloin päätöksenteko on jälleen mahdollista ja meidän on oltava valmiita.


ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.

Lahjoita
Lahjoita

2 Kommentit

  1. Vaikka nämä laskut ovat teoriassa erinomaisia, todellisuudessa ne ovat haitallisia käytännössä.

    1) Ensinnäkin rahoitus on naurettavaa. 45 miljoonan dollarin ehdottaminen mille tahansa liittovaltion ohjelmalle on suorastaan ​​naurettavaa. Jo 500 miljoonaa dollaria osuustoiminnalliseen kehityspankkiin on pikkuraha, kun se jaetaan osavaltioiden ja ohjelmia hallinnoivien byrokraattien kesken. Ja se varmasti sovittaisiin alas lainsäädäntöprosessissa.

    2) Vielä pahempaa, tämä on huonoa vasemmistopolitiikkaa. Ei ole järkevää vetää äärimmäisen rajallisia resursseja pois organisoinnista ja voimankehityksestä yrittämään siirtää pieniä demonstraatiohankkeita.

    Tällainen lainsäädäntö on tyypillistä demokraattisen puolueen "progressiivisille". ja hyödyllisiä PR-tarkoituksiinsa – mutta vähän muuta. Murusien etsiminen vaatii yhtä paljon työtä kuin keskittyminen vakavaan ja hyvin rahoitettuun infrastruktuuriin ja tuottaviin julkisiin työohjelmiin, kuten WPA ja CCC New Dealin aikana.

    • 1. Kyllä, rahoitus on erittäin alhainen. Eikö mikään olisi parempaa?

      2. Tällä ehdotetulla kongressin lainsäädännöllä ei ole mitään tekemistä organisoitumisen ja aktivismin kanssa eikä heikennä sitä millään tavalla.

      Sponsorit ovat Yhdysvaltain kongressin jäseniä, ja heidän kokopäivätyönsä on ehdottaa ja ottaa käyttöön lainsäädäntöä – tekisitkö mieluummin, että he eivät tekisi mitään?

Jätä vastaus Peruuta Vastaa

Tilaa

Kaikki uusimmat Z:lta suoraan postilaatikkoosi.

Institute for Social and Cultural Communications, Inc. on voittoa tavoittelematon 501(c)3.

EIN-numeromme on 22-2959506. Lahjoituksesi on verotuksessa vähennyskelpoinen lain sallimissa rajoissa.

Emme ota vastaan ​​rahoitusta mainoksista tai yrityssponsoreista. Luotamme siihen, että kaltaiset lahjoittajat tekevät työmme.

ZNetwork: Left News, Analysis, Vision & Strategy

Tilaa

Kaikki uusimmat Z:lta suoraan postilaatikkoosi.

Tilaa

Liity Z-yhteisöön – vastaanota tapahtumakutsuja, ilmoituksia, Weekly Digest ja mahdollisuuksia osallistua.

Poistu mobiiliversiosta