Sotia syntyy, kun ideologit ja/tai piittaamattomat vallanpitäjät ovat halukkaita osallistumaan riskialttiisiin ulkopoliittisiin sotilaallisiin seikkailuihin – usein häiriötekijänä kasvavista kotimaisista ongelmistaan. Heidän megolomaniansa saa heidät usein ymmärtämään väärin kohteena olevan vihollisensa mahdollisen vastauksen, mikä käynnistää väistämättömän prosessin molempien osapuolten tatujen eskaloitumiseksi, kunnes sota todella puhkeaa.
Historialliset esimerkit ovat kiistattomia persoonallisuuden roolista sodan puhkeamisessa 20-21-luvulla:
Saksan keisari 1914 liittolaisten mobilisointi vastauksena Serbian arkkiherttuan salamurhaan, joka käynnisti quid pro quo eskalaatiot; Hitlerin oletus, että Britannia-Ranska ei tekisi mitään Puolan tapauksessa kuten Tšekkoslovakiassa; Japani Tojon usko, että sota USA:n kanssa olisi lyhyt, jos Yhdysvaltain laivaston Tyynenmeren joukot tuhottaisiin Havaijilla ja karkotettaisiin Filippiineiltä; Etelä-Korean presidentin Syngman Rheen tunkeutuminen Pohjois-Koreaan vuonna 1950 aloitti Korean sodan. LBJ:n Tonkininlahden valhe ja myöhempi sotilaallinen eskaloituminen Vietnamissa Vietkongin tuhoamiseksi, perustuen olettamukseen, että Pohjois-Vietnamin joukot eivät sen jälkeen liity konfliktiin. Saddam Husseinin väärä laskelma tunkeutua Kuwaitiin, joka perustuu Yhdysvaltojen (vääriin) vakuutuksiin, että Yhdysvallat ei vastaisi. Osama bin Ladenin ja Talebanin olettamukset, että Yhdysvallat ei mobilisoituisi ja hyökkää 9-11 jälkeen. George W. Bushin omaksuminen Yhdysvaltain uuskonien neuvoista, että Irakin sotilaallinen valloitus tarkoittaisi sodan loppua siellä, ei vain alkua. Ja nyt Trumpin provokaatio sotaan Iranin kanssa murhaamalla sen korkeimman sotilaskenraalin. Huolimattomien, suuria riskejä ottavien poliittisten johtajien tekemät väärät laskelmat, jotka eivät ymmärrä usein sotaan johtavaa dynamiikkaa.
Kolme pohdittavaa kysymystä Yhdysvaltojen äskettäisen Iranin ylimmän kenraalin murhan valossa:
Epäileeko kukaan, mikä olisi USA:n vastaus, jos Iran murhaisi sen ylimmän kenraalin ja komentajan Euroopassa – ja Iran seurasi sitä julistuksella, että he tekivät sen ja hän ansaitsi sen?
Onko vain sattumaa, että Trumpin "ylittää Rubiconin viimeisin eskalaatio" ei ole mitään tekemistä kongressin virkasyytemenettelyn ajoituksen kanssa? Tai mikä näyttää olevan kasvava todennäköisyys Yhdysvaltain talouden taantumaan vaalivuonna.
Trump ei voinut yksipuolisesti mennä sotaan Irania vastaan ilman Yhdysvaltain kongressin ennakkohyväksyntää, kun otetaan huomioon Yhdysvaltain sotavoimalaki. Jos hän tekisi niin, se olisi jälleen yksi Yhdysvaltain perustuslain rikkominen. Mutta hän voisi provosoida Iranin aloittamaan sellaisen, hyökkäämään Yhdysvaltain armeijan joukkoja vastaan, mikä saman lain mukaan antaisi hänelle mahdollisuuden vastata sotilaallisesti niin paljon kuin haluaa. Yrittääkö Trump provosoida Irania saadakseen sen antamaan vastaavan vastauksen, jotta hän, Trump, voi ohittaa kongressin äänestyksen mennäkseen sotaan, jota hän ei tiedä saavansa?
Kuka johtaa Trump Foreign Policy Show -ohjelmaa?
Trump on jo eronnut tai karkottanut hallinnostaan kaikki sotilaskenraalit ja neuvonantajat, jotka olisivat saattaneet varoittaa häntä hänen kasvavasta sotilaallisesta kyvystään. Yhdysvaltain ulkopolitiikka on kuukausien ajan ollut nyt yhdysvaltalaisten uuskonien politiikkaa, jotka nyt johtavat hallintoaan osavaltiossa, puolustuksessa ja muualla. (Ja muistakaa, että neokonit vuonna 2002-03 neuvoivat ja ajoivat Bushia hyökkäämään Irakiin).
Kaikissa edellä mainituissa historiallisissa tapauksissa sodat kiihdyttävät radikaalit ideologit ja ei-sotilaalliset älymystö ja byrokraatit, jotka neuvovat poliittisten johtajien suuren riskin ottamista ja syrjäytymistä, jotka ovat valmiita "heittämään noppaa" sotilaallisiin seikkailuihin. Poliitikot, jotka ovat lyhytnäköisiä sotien alkamis- ja alkamisdynamiikasta, eivät ole helposti lopetettavissa (jos ollenkaan). Poliitikot ja älymystön neuvonantajat kiihdyttävät konfliktia; mutta konflikti saa pian liikkeelle omia voimiaan, joita ei voida hallita. Sodan voimat raahaavat sitten holtittomia, riskialttiita poliitikkoja mukanaan, ja niitä hallitsevat sen sijaan, että ne valvoisivat sitä.
Trump raahaa Yhdysvaltoja kohti sotaa, joko omasta tahdostaan (luomalla häiriötekijä kotimaisista ongelmista); tai neuvojen avulla (intellektuellit-neuvonantajat Neokonit, joiden ideologiat palvelevat heidän mielikuvitustaan vallasta ja valtakunnan kehittymisestä); tai väistämätön onnettomuus, joka tapahtuu, kun eskalaatio ohittaa pisteen, josta ei ole paluuta (kuten se aina tapahtuu, jos sen annetaan jatkua).
Tunne heidät yrityksen perusteella, jota he pitävät
Trump on nyt pahamaineisessa seurassa: Kaiserin, Tojon, Hitlerin ja kaikkien muiden jälkeen, jotka ovat aina laskeneet väärin ja työntäneet maansa sodan partaalle – ja yli.
Kaikki holtittomia, suuria riskejä ottavia, omaan egoonsa uskovia ja yliarvioijia kyvystään arvioida vastustajiaan, tapahtumien kulkua ja tuloksia.
Persoonallisuuksien samankaltaisuutta – ja niiden tyypillisiä virheitä, jotka johtavat sotaan ja tuhoon – ei ole helppo jättää huomiotta.
Voit tuntea henkilön hänen pitämänsä yrityksen perusteella! Ja se koskee Trumpia
Dr. Rasmus on kirjoittanut juuri julkaistun kirjan "Neoliberalismin vitsaus: Yhdysvaltain talouspolitiikka Reaganista Trumpiin", Clarity Press, tammikuu 2020, saatavilla tässä blogissa, jackrasmus.com, alennuksella. Hän isännöi viikoittaista radio-ohjelmaa, Alternative Visions, ja hänen twitter-kahvansa on @drjackrasmus.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita