Istuin tällä viikolla vanhan betonitalon lattialla Ammanin esikaupunkialueella ja täytin suuhuni valtavia kasoja lammasta ja keitettyä riisiä, joka oli kasteltu sulassa voissa. Vanhukset, parrakkaat, pukeutuneet miehet Maanista – Jordanian islamistisimmmasta ja tottelemattomimmasta kaupungista – istuivat ympärilläni ja työnsivät kätensä lihaan ja liotettuun riisiin ja kehottivat minua syömään yhä enemmän tästä suuresta kasasta, kunnes tuntui pakko huomauttaa, että me britit olimme syöneet niin paljon Lähi-idästä viimeisen 100 vuoden aikana, ettemme olleet enää nälkäisiä. Siellä kuului rukousten mutinaa, kunnes eräs vanha mies vastasi. "Amerikkalaiset syövät meidät nyt", hän sanoi.

Avoimen oven läpi, jossa sade roiskui päällystekiville, ulvoi terävä itätuuli idästä, Jordanian ja Irakin autiomaasta. Jokainen huoneessa ollut mies uskoi, että presidentti Bush halusi Irakin öljyä. Itse asiassa jokainen arabi, jonka olen tavannut viimeisen kuuden kuukauden aikana, uskoo, että tämä "ja tämä yksin" selittää hänen innostuksensa Irakiin hyökätä. Monet israelilaiset ajattelevat samoin. Niin minäkin. Kun amerikkalainen hallinto asetetaan Bagdadiin, öljy-yhtiömme saavat käyttöönsä 112 miljardia tynnyriä öljyä. Todistamattomilla varoilla saatamme itse asiassa päätyä hallitsemaan lähes neljännestä maailman kokonaisvarannoista. Ja tämä tuleva sota ei koske öljyä?

Yhdysvaltain energiaministeriö ilmoitti tämän kuun alussa, että vuoteen 2025 mennessä USA:n öljyntuonti muodostaa ehkä 70 prosenttia Yhdysvaltojen kokonaiskysynnästä. (Kaksi vuotta sitten se oli 55 prosenttia.) Kuten Michael Renner Worldwatch Institutesta tällä viikolla synkästi ilmaisi: "Yhdysvaltain öljyvarastot ovat yhä ehtymässä ja monet muut ei-Opec-kentät alkavat kuivua. Suurin osa tulevista tarvikkeista on tultava Persianlahden alueelta. Ei ihme, että koko Bushin energiapolitiikka perustuu öljyn kulutuksen kasvuun. Noin 70 prosenttia maailman todistetuista öljyvaroista on Lähi-idässä. Ja tämä tuleva sota ei koske öljyä?

Katso Jeremy Rifkinin vetytaloudessa laatima tilasto reservien suhteesta öljyntuotantoon – kuinka monta vuotta öljyvarat riittävät nykyisellä tuotantonopeudella. Yhdysvalloissa, jossa yli 60 prosenttia hyödynnettävästä öljystä on jo tuotettu, suhde on vain 10 vuotta, kuten Norjassa. Kanadassa tilanne on 8:1. Iranissa 53:1, Saudi-Arabiassa 55:1, Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa 75:1. Kuwaitissa tilanne on 116:1. Mutta Irakissa tilanne on 526:1. Ja tämä tuleva sota ei koske öljyä?

Vaikka Donald Rumsfeldin sydämellinen kädenpuristus Saddam Husseinin kanssa vuonna 1983 – juuri sen jälkeen, kun Isoisähahmo oli alkanut käyttää kaasua vastustajiaan vastaan ​​– ei osoittanut, kuinka vähän nykyinen Pentagonin mestari välittää ihmisoikeuksista tai rikoksista ihmisyyttä vastaan. , mukana tulee Joost Hiltermanin analyysi siitä, mitä Pentagonissa todella tapahtui 1980-luvun lopulla.

Hilterman, joka valmistelee tuhoisaa kirjaa Yhdysvalloista ja Irakista, on kaivanut läpi kasoja turvaluokiteltuja Yhdysvaltain hallituksen asiakirjoja – vain huomatakseen, että sen jälkeen kun Saddam oli kaasuttanut 6,800 11 kurdilaista irakilaista Halabjassa (se on yli kaksi kertaa enemmän kuin World Trade Centerin kokonaismäärä). kuollut 2001. syyskuuta XNUMX) Pentagon ryhtyi puolustamaan Saddamia syyttämällä osittain Irania hirmuteosta.

Äskettäin turvaluokiteltu ulkoministeriön asiakirja todistaa, että idean haaveili Pentagon – joka oli koko ajan tukenut Saddamia – ja todetaan, että Yhdysvaltain diplomaatit saivat ohjeet työntämään Iranin syyllisyyden rajaa, mutta eivät keskustelemaan yksityiskohdista. Ei tietenkään yksityiskohtia, koska tarina oli valhe. Muista, tämä seurasi viisi vuotta sen jälkeen, kun Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden päätösdirektiivi 114 – joka tehtiin vuonna 1983, samana vuonna kuin Rumsfeldin ystävällinen vierailu Bagdadiin – antoi muodollisen seuraamuksen miljardien dollarien lainatakauksille ja muille lainoille Bagdadille. Ja tämä tuleva sota koskee ihmisoikeuksia?

Jo vuonna 1997, Clintonin hallinnon vuosina, Rumsfeld, Dick Cheney ja joukko muita oikeistolaisia ​​miehiä, jotka olivat eniten mukana öljybisneksessä, loivat Project for the New American Centuryn, lobbausryhmän, joka vaati. "hallinnon muutos" Irakissa. Vuonna 1998 presidentti Clintonille lähettämässään kirjeessä he vaativat Saddamin poistamista vallasta. Kirjeessä Newt Gingrichille, joka oli silloinen edustajainhuoneen puhemies, he kirjoittivat, että "meidän pitäisi luoda ja ylläpitää vahva Yhdysvaltain sotilaallinen läsnäolo alueella ja olla valmiita käyttämään tätä voimaa suojellaksemme elintärkeitä etujamme [sic] Persianlahden – ja tarvittaessa auttaa poistamaan Saddamin vallasta.

Toisen tai molempien kirjeiden allekirjoittajia olivat Rumsfeld, Paul Wolfowitz, nyt Rumsfeldin Pentagonin varajäsen, John Bolton, nykyinen asevalvontaviranomainen, ja Richard Armitage, Colin Powellin ulkoministeriön alisihteeri – joka soitti viimeksi vuosi, jolloin Amerikka otti "verivelkansa" Libanonin Hizbollahin kanssa. Heidän joukossaan olivat myös Richard Perle, entinen apulaispuolustusministeri, nykyinen puolustustieteen johtokunnan puheenjohtaja, ja Zalmay Khalilzad, entinen Unocal Corporationin öljyteollisuuden konsultti, josta tuli Yhdysvaltain erityislähettiläs Afganistanissa – jossa Unocal yritti katkaista sopimuksen Talebanit kaasuputkesta Afganistanin alueen halki – ja joka nyt, ihmeiden ihme, on nimitetty Bushin erityisvirkailijaksi – arvasit sen – Irakille.

Allekirjoittajien joukossa oli myös vanha ystävämme Elliott Abrams, yksi Sharon-myönteisimmistä Israelin-myönteisistä Yhdysvaltain virkamiehistä, joka tuomittiin osallisuudestaan ​​Iran-Contra-skandaaliin. Abrams vertasi Israelin pääministeriä Ariel Sharonia – jota israelilainen komissio piti ”henkilökohtaisesti vastuussa” 1,700 palestiinalaisen siviilin teurastuksesta vuoden 1982 Sabran ja Chatilan verilöylyssä – Winston Churchilliin (odota sitä). Joten tämän tulevan sodan – koko ampuma-ottelun sekä huolen Persianlahden ”tärkeistä eduista” (eli öljystä) – keksi viisi vuotta sitten Cheneyn ja Khalilzadin kaltaiset miehet, jotka olivat öljymiehiä hoidetuilleen. sormenpäät.

Itse asiassa olen todella kyllästynyt kuulemaan, että toinen maailmansota kaivetaan jälleen esiin oikeuttaakseen toisen tappokentän. Ei ole kauan sitten, kun Bush oli iloinen siitä, että hänet esitettiin Churchillinä, joka vastusti Irakin sota-prikaatin rauhoitusta. Itse asiassa koko Bushin strategia vastenmielisen ja stalinistisen Korean hallinnon kanssa - "erinomaiset" neuvottelut, joita Yhdysvaltain diplomaatit väittävät käyvänsä Rakkaan johtajan Korean kanssa, jolla on ehdottomasti joukkotuhoaseita - haisee pahin tapa Chamberlainin kaltainen lepotus. Vaikka Saddam ja Bush ansaitsevat toisensa, Saddam ei ole Hitler. Ja Bush ei todellakaan ole Churchill. Mutta nyt meille kerrotaan, että YK:n tarkastajat ovat löytäneet sen, mikä voisi olla elintärkeä todiste sodan aloittamiselle: 11 tyhjää kemiallista taistelukärkeä, jotka saattavat olla vain 20 vuotta vanhoja.

Maailma meni sotaan 88 vuotta sitten, koska arkkiherttua murhattiin Sarajevossa. Maailma meni sotaan 63 vuotta sitten, koska natsidiktaattori hyökkäsi Puolaan. Mutta 11 tyhjälle taistelukärkelle? Anna minulle öljyä joka päivä. Jopa lampaan- ja riisinjuhlan ympärillä istuvat vanhat miehet olisivat samaa mieltä.

---