Se on uuden kongressin alussa, mutta lainsäätäjät ovat jo kuuma keskustelu menojen ja velkojen tasoa. Kun he tekevät niin, he saattavat menettää huomionsa tärkeästä näköpiirissä olevasta ongelmasta: massiivisesta Pentagonin jätteestä. Ainakin teoriassa tällaisen liiallisen torjunta voisi tarjota molempien osapuolten jäsenille yhteisen sävelen, kun he aloittavat uuden budjettisyklin. Mutta niitä on monia esteitä tällaisen terveen järjen tavoittelemiseen.
Pentagonin jäte on pitkäaikainen ongelma, joka tarvitsee kipeästi mielekkäitä toimia. Viime marraskuussa puolustusministeriö jälleen epäonnistui jopa perustarkastuksen, kuten se on tehnyt useita kertoja aiemmin. Itse asiassa riippumattomat tilintarkastajat eivät edes pystyneet arvioimaan Pentagonin täyttä taloudellista kuvaa, koska he eivät pystyneet keräämään kaikki tarvittavat tiedot arvioinnin suorittamiseen. Jollain tapaa sen olisi pitänyt olla tuhoisaa, mikä vastaa sitä, että lapsi saisi puutteellisen todistuksen vuoden lopun raporttikortista. Ei vähemmän hälyttävä, Pentagon ei voinut edes tilittää noin 61 %:lle $ 3.5 biljoonaa varoissa. Silti viimeinen kongressi hyväksyttiin $ 858 miljardia puolustusohjelmissa tilivuodelle 2023, täydet 45 miljardia dollaria enemmän kuin jopa Bidenin hallinto pyysi.
Kulutustasoja lukuun ottamatta huonolla varainhoidolla on vakava ongelma negatiivinen vaikutus sekä palveluskunnan jäsenille että veronmaksajille. Esimerkiksi viime kuussa hallituksen tilivelvollisuusvirasto (GAO) paljasti, että Pentagon ei voi ottaa huomioon ainakin $ 220 miljardia arvosta sen omaisuutta, mukaan lukien sellaiset perustarvikkeet kuten ammukset, ohjukset, torpedot ja niiden osat. Kongressi puolestaan (ja siten keskivertoveronmaksaja) ei ole hämärätä aavistustakaan kuinka paljon se käytetään aseisiin tai niiden osiin, jotka jaetaan urakoitsijoille huoltoa ja päivitystä varten. Mikä pahempaa, GAO raportoi, että 220 miljardin dollarin arvo kirjaamattomissa laitteissa ja osissa on "todennäköisesti merkittävästi aliarvioitu"
Tällainen vastuuton taloushallinto koskee myös Pentagonin aseiden hankintaa, mikä luo uusia ongelmia. Puolustusministeriö sitoo hämmästyttävän paljon veronmaksajien dollareita uusiin aseohjelmiin tekemättä sen due diligence, mikä johtaa liian usein toimintahäiriöihin. GAO:lla on raportoitu tässä asiassa 20 vuoden ajan, ja silti Pentagonin käyttäytymisessä ei ole tapahtunut juurikaan havaittavissa olevaa muutosta.
On kuitenkin parempi tapa. Esimerkiksi viimeisimmässä vuosittaisessa asejärjestelmien arviointiraportissaan GAO toteaa, että saada perustiedot aseiden ostoprosessin kriittisissä kohdissa tuottaa parempia kustannuksia ja toimitustuloksia. Puolustuskielessä tätä kutsutaan "tietopohjaiseksi hankinnaksi". Tietysti tärkeän tiedon vaatiminen ohjelmasta ennen sen kehitysvaiheeseen siirtymistä pitäisi olla turhaa. Silti Pentagon on tuhlannut lukemattomia miljardeja dollareita huonosti toimiviin aseisiin, kuten F-35-taistelukoneeseen. etenee kehitysvaiheeseen ilman riittävää tietoa.
Ja status quo takaa tulevaisuuden katastrofit, kuten F-35. GAO:n mukaan, yli puolet tärkeimmistä puolustushankintaohjelmista, joita se arvioi tilivuonna 2022, "ei esitellyt kriittisiä teknologioita realistisessa ympäristössä ennen järjestelmäkehityksen aloittamista". Se on kuin talon ostamista tarkistamatta, onko vedenpaine riittävä tai onko katto vuotanut – tai F-35:n tapauksessa muutama tuhat taloa. Tuosta hävittäjäkoneesta löytyi riippumaton arvio tilivuodelta 2021 yli 800 ratkaisemattomia puutteita, joista kuusi on niin vakavia, että ne voi aiheuttaa kuoleman tai vakava vamma konetta käyttäville henkilöille tai rajoittaa kriittisesti sen suorituskykyä taisteluympäristössä. 20 vuoden aikana ohjelman alkamisesta Pentagon on tehnyt niin vielä hyväksymättä tuo syvästi puutteellinen, hurjan kallis kone täyteen tuotantoon. Toisin sanoen se on jo kuluttanut lähes $ 200 miljardia järjestelmässä, joka ei ehkä koskaan ole täysin valmis taisteluun.
Sen lisäksi, että F-35:t moottori ei toimi, The pääsyy Pentagon ei ole edennyt täydellä vauhdilla tuotannossa, koska edes sen valmistaja Lockheed Martin ei pysty arvioimaan lentokoneen suorituskykyä. Miksi? Koska yritys ei ole vielä kehittänyt simulaattori tarvitaan testaamaan sitä kunnolla. Silti rahat virtaavat jatkuvasti, ja nykyisten arvioiden mukaan ohjelman elinkaarikustannukset tulevat olemaan ylittää 1.7 biljoonan dollarin, mikä tekee siitä yhden Kalleimmat aseohjelmat Pentagonin historiassa.
Katse alas (Capitolin) kukkulan huipulta
Pentagon-jätteet eivät tietenkään ole mitään uutta. Silti tarve leikata rasvaa vain kasvaa kiireellisemmäksi, kun tämä maa kohtaa kasvavia turvallisuushaasteita, jotka vaihtelevat ilmastonmuutoksen lisääntyvästä tuhosta strategiseen kilpailuun muiden valtojen kanssa. Ukrainan sota on jo käynnissä kuormittavien Pentagonin ostojärjestelmää silmiinpistävällä uudella tavalla. Kun tarpeesta saada aseita ulos nopeasti tulee sen ykkösprioriteetti, sen taipumus veronmaksajien dollareiden tuhlaamiseen epäilemättä vain pahenee.
Silti on olemassa uudistuksia, jotka voivat parantaa tilannetta nopeasti. Kongressin tai Pentagonin ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen, koska askeleet aseiden ostamisen vastuullisempaan tekemiseen ovat olleet selkeitä jo vuosia – samoin kuin tiesulut matkan varrella.
Yksi uudistuksen suurimmista esteistä on se, että niin monet lainsäätäjät ovat ottaneet etujaan Pentagonin budjetin käsittelyyn. Kuten a Alkaa, silmiinpistävällä osalla heistä on välittömiä eturistiriitoja puolustusteollisuuden suhteen, koska he omat osakkeet suurissa aseita valmistavissa yrityksissä. Ne yritykset tekevät suuria kampanjan panokset pitääkseen lainsäätäjät leirissään. Avaa Secrets.org, politiikassa rahaa jäljittävä ryhmä, raportoi esimerkiksi, että vuoden 2020 vaalisyklissä asesektori osallistui $ 50 euroa poliittisille ehdokkaille ja heidän valiokuntilleen.
Tällaisten ilmeisten eturistiriitojen ja niiden turhien seurausten peittämiseksi lainsäätäjät haluavat yleensä vaihtaa aihetta. Kun Pentagonin budjettia uhkaa vaatimattomatkin leikkaukset, he juoruttavat rutiininomaisesti väsyneitä väitteitä siitä, kuinka tällaiset valtavat summat luovat työpaikkoja, työpaikkoja ja lisää työpaikkoja. Unohda, että tiedot osoittavat koulutusmenojen tuottavan enemmän kuin kahdesti yhtä monta työpaikkaa, kun taas puhdasta energiaa ja terveydenhuoltoa tuotetaan 50% enemmän. Lyhyesti sanottuna veronmaksajien tilanne olisi paljon parempi, jos kongressi uudelleen huomattava määrä Pentagonin menoja tuottavampiin pyrkimyksiin.
Kauan viivästyneen kampanjarahoitusuudistuksen ja kongressin osakekauppakiellon lisäksi lainsäätäjillä on paljon tehtävää, kun on kyse Pentagonin kulujen vastuullisemmasta tekemisestä. GAO:lla on selkeät suositukset tavalla vähentää mahdollisten aseohjelmien riskejä ja haasteita ennen investointipäätösten tekemistä. Se on myös suositeltu kehittää merkittävästi parempia tapoja arvioida "sotilaallista valmiutta" (yksiköiden soveltuvuutta taisteluun). Liian usein väitettyä valmiuden puutetta käytetään toinen tekosyy kasvattaa Pentagonin budjettia entisestään. Kongressin tutkimuspalvelu on kuitenkin huomauttanut, että kongressilla ei ole edes a standardi määritelmä sotilaallinen valmius, joten kuinka lainsäätäjät voivat alkaa arvioimaan puolustusministeriölle rutiininomaisesti myöntämiensa satojen miljardien dollarien todellisia vaikutuksia?
Lopputulos on riittävän yksinkertainen: kongressin on leikattava Pentagonin budjettia dramaattisesti. Se ei ole vain törkeän ylimitoitettu, vaan jotkin sen osat ovat todella vaarallisia. Otetaan esimerkiksi uusin mannertenvälinen ballistinen ohjus (ICBM), jota Northrop Grumman nyt valmistelee tulevaa varten. $ 264 miljardia sen elinkaaren aikana. Tällaiset ohjukset vain lisäävät riski vahingossa tapahtuneesta ydinsodasta, koska presidentillä on vain minuutteja aikaa päättää, laukaiseeko ne kriisissä (ja kun ne on laukaistu, niitä ei voi ottaa takaisin).
Valitettavasti lainsäätäjät ovat osoittaneet huomattavan haluttomuutta käsitellä Pentagonin jäteongelmaa. Otetaan esimerkiksi edustajainhuoneen puolustusmäärärahojen alavaliokunnan puheenjohtaja. Uusi vakiintunut Ken Calvert (R-CA) tarjosi äskettäin seuraavan kattavan vastauksen aiheesta:
"Huolimatta useista budjettilukuja koskevista raporteista, vaikka kannatan uudistuksia, jotka tuottavat kustannussäästöjä missä tahansa hallitusohjelmassa, en tue kansalliseen turvallisuuteen kohdistuvia leikkauksia, jotka vaikuttaisivat negatiivisesti valmiuksiin tai hidastaisivat kykyämme toimittaa sotataistelijalle."
Huolimatta siitä, että kongressi ei voi arvioida sotilaallista valmiutta, hänen lausuntonsa hämärtää tosiasian, että hän epäilemättä aikoo painostaa vielä suurempia budjetteja, samalla kun hän uhkaa tehdä "jätteen" etsimisestä vaatimattoman sivunäytöksen.
Tällainen lähestymistapa hyödyttää tietysti suoraan Calvertin kaltaisia poliitikkoja. Loppujen lopuksi hän oli toiseksi suurin vastaanottaja puolustusteollisuuden maksuista kongressissa vuosina 2021–2022 415,850 35 dollarilla. Vain nykyinen edustajainhuoneen puolustusvoimien komitean puheenjohtaja Mike Rogers (R-AL) sai enemmän. Älä siis odota, että kumpikaan heistä lähtee F-XNUMX:n perään huolimatta sen kustannusten ylityksistä ja surkeasta suorituskyvystä tai muista tärkeistä asejärjestelmistä.
Itse asiassa viime joulukuussa, Rogers sanoi aivan liian suoraan, että hänen prioriteettinsa tänä vuonna olisi "ei minkäänlaisia puolustusmenojen leikkauksia". Tammikuussa hän kääntyi ympäri ja kertoi a Puolustusuutisia toimittaja: "Aiomme heti keskustella niistä uhista ja haasteista, joihin meidän on kohdattava… koska aiomme tehdä leikkausta. Siellä on joitain vanhoja järjestelmiä ja rasvaa. Paljon on vedettävää." Luota kuitenkin yhteen asiaan, kuten Calvertin tapauksessa, Rogersin ajatus siitä, mitä voidaan "poistaa", ei sisällä menoja mihinkään Pentagonin kalleimmista aseohjelmista.
Silti näinä päivinä jopa joidenkin vanhojen aseohjelmien eläkkeelle jääminen laskettaisiin vaatimattomaksi voitoksi Washingtonissa. Rogers ja Adam Smith (D-WA), arvovaltainen demokraatti asepalvelukomiteassa, tekevät niin näyttävät olevan samaa mieltä vanhentuneiden järjestelmien poistamisen tärkeydestä, joten ehkä ne todella leikkaavat hieman rasvaa.
Onneksi lainsäätäjiä on useita ideologisella kirjolla jotka ovat aidosti kiinnostuneita laajemmista Pentagonin menoleikkauksista. Jotkut edistykselliset demokraatit vaativat pienempää Pentagonin budjettia ja "kansallisen turvallisuuden" keskittäminen ihmisiin, eivät yritykset, muutamat republikaanien oikeistopuoluet väittävät sotilasleikkausten puolesta velan katto mielessä. Valitettavasti tällaisten vähennysten kannattajat käyvät ylämäkeen taistelua.
Urakoitsijat ensin, veronmaksajat viimeisenä
Kongressin jäsenet suosivat rutiininomaisesti suuria aseiden valmistajia veronmaksajien ja sotilashenkilöstön tarpeiden sijaan. Kun lainsäätäjät taistelevat sotilassopimuksista, jotka tuottavat tuloja heidän piireissään tai osavaltioissaan, heistä on tullut huomattavan sekaantuneita sotilas-teollisen kompleksin teollisen osan yhdistämiseen, mikä uhkaa todellista kansallinen turvallisuus, osittain vähentää yritysten kilpailua.
Kongressi seisoi vuosikymmeniä sivussa, kun aseyhtiöt ahmivat toisiaan fuusioiden ja yritysostojen kautta. Lopputulos: viisi suurinta urakoitsijaa – Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics ja Northrop Grumman – ovat viime vuosina eronneet hämmästyttävän paljon. Yli 150 miljardia dollaria Pentagonin rahoituksessa vuosittain, usein "yksinlähteen sopimuksina", jotka käytännössä takaavat ylilatauksen ja kustannusten ylitykset.
Esimerkiksi vuonna 2015 maailman suurin asevalmistaja Lockheed Martin osti Sikorsky-koneita 9 miljardilla dollarilla. Pentagon ilmaisi tuolloin jonkin verran huolestuneisuutta yritysten yhteenliittymän vaikutuksista vastustamatta sopimusta, koska oikeusministeriö päätti, Sikorsky ei ollut a suora kilpailija. Se valmisti helikoptereita, mutta Lockheed ei. Oikeusministeriö nuhteli myöhemmin Frank Kendallia, Pentagonin virkailijaa, joka ilmaisi huolensa sopimuksesta työntämällä takaisin hänen vaatimuksensa muodollisemmasta Pentagonin roolista tällaisten fuusioiden mahdollisesti estämisessä.
Kolme vuotta myöhemmin Northrop Grumman osti Orbital ATK:n suurin valmistaja rakettimoottoreista maassa. Federal Trade Commission (FTC) määrätyt suojakaiteet sopimuksesta, koska Northrop teki myös ohjuksia ja sen ohjusten moottoreita valmistavan yrityksen ostaminen voisi antaa sille epäoikeudenmukaisen edun muihin ohjusvalmistajiin nähden. Yhdistyminen kuitenkin onnistui.
Vuonna 2019 L3 Technologies ja Harris Corporation yhdistivät "tasavertaisten yhdistyminen”L3Harrisin luomiseksi kuudenneksi suurin puolustusalan urakoitsija. Molemmat yhtiöt olivat ainoat toimittajat armeijan pimeänäkölaitteiden kriittisiä osia. Tämän seurauksena oikeusministeriö päätteli, että sulautuminen monopolisoisi kyseisen teknologian ja vaati Harrisin myymään sen pimeänäköliiketoimintaa. Yhtiö on nyt kuitenkin yrittää hankkia Aerojet Rocketdyne, viimeinen riippumaton toimittaja ohjusten työntövoimajärjestelmistä Yhdysvalloissa. Senaattori Elizabeth Warren (D-MA) kehotti äskettäin FTC:tä estämään sopimuksen, väittäen sitä se vähentäisi kilpailua rakettimoottoreissa.
Vuonna 2020 Raytheon ja United Technologies yhdistyivät vuosikymmeniin suurimmassa puolustusalan fuusiossa, arvoltaan noin 121 miljardia dollaria. Tuloksena syntynyt yritys, Raytheon Technologies, joka on nykyään ilmailualan monialayritys, on vakiinnuttanut asemansa a maailmanlaajuinen toimittaja kaikkea suihkumoottoreista ohjuksiin. Kuten tämän maan toiseksi suurin aseurakoitsija, vain Lockheed Martin ylittää sen vuotuisissa puolustustuloissa.
Kongressin on tietysti jo kauan mennyt aika vastustaa tällaista aseteollisuuden sulautumismaniaa ja siihen liittyvää villiä Pentagonin ylimenoa, tuhlausta ja huonoa aseistusta vastaan. Suurten asevalmistajien poliittisen painoarvon vähentäminen tekisi enemmän kuin vain säästäisi miljardeja verodollareita. Se saattaa vain herättää laajempaa keskustelua Pentagonin budjetin tarkoituksesta, joka nyt nousee kohti biljoonan dollarin markka vuosittain summa, joka heikentäisi puolustuskäsitystä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita