Huolimatta Yhdysvaltain hallituksen painostuksesta, Venäjän presidentti Vladimir Putin vastustaa vaatimuksia, että hän luovuttaa Edward Snowdenin Moskovasta, jotta hän joutuisi syyttämään vakoilusyytteet salaisuuksien vuotamisesta Yhdysvaltojen maailmanlaajuisista valvontaoperaatioista. Snowdenin asema on kuitenkin edelleen huono, kuten Marjorie Cohn selittää Dennis J Bernsteinille.
Yhdysvaltain hallitus pyrkii koko oikeuteen jäljittämään, pidättämään ja nostamaan syytteeseen Edward Snowdenin, koska hän on vihellyttänyt kansallisen turvallisuusviraston massiiviseen keräämään tietoja amerikkalaisten puheluista ja ulkomaalaisten Internetin käytöstä.
Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry kehotti Venäjää "tekemään oikein", estämään Snowdenia lähtemästä Moskovasta ja sen sijaan luovuttamaan hänet Yhdysvaltoihin syytteeseenpanoa varten. Puhuessaan toimittajille Intian New Delhissä Kerry sanoi: "Mielestämme se on erittäin tärkeää suhteemme kannalta. Mielestämme se on erittäin tärkeä oikeusvaltion kannalta. Siellä on tärkeitä standardeja."
Mutta Thomas Jefferson School of Lawn professori Marjorie Cohn sanoi, että on olemassa toinen oikeusvaltio, kansainvälinen oikeus, joka voi antaa 30-vuotiaalle järjestelmäanalyytikolle poliittista turvapaikkaa. Cohn sanoi, että Snowden saattoi vedota "hyvin perustellun vainon pelkoon", joka perustuu toisen ilmiantajan Bradley Manningin huonoon kohteluun. Professori Cohn puhui Snowdenin tapauksesta Dennis J Bernsteinille maanantaina Pacifica Radion Flashpoints-ohjelmassa:
DB: Miksi et aloita yleiskatsauksella tapauksesta ja miten näet sen.
MC: Edward Snowden paljasti salaisen ohjelman massiivisesta amerikkalaisten ja ihmisten vakoilusta ympäri maailmaa ja luovutti ne [asiakirjat] Holhooja ja Washington Post. Sitten hän meni Hongkongiin, missä hän oli lähtöön asti [sunnuntaina]. Yhdysvaltain hallitus aikoo nostaa hänet syytteeseen vakoilulain nojalla rikoksista, jotka voivat saada hänet 30 vuodeksi tai jopa elinkautiseen vankeuteen, jos he päättävät lisätä ylimääräisiä syytteitä.
Obaman hallinto on mennyt ilmiantajien perään ennennäkemättömällä tavalla ja nostanut syytteet kahdeksaa henkilöä vastaan vakoilulain nojalla, yli kaksi kertaa kaikkia aiempia presidenttejä vastaan yhteensä. Viimeksi Mr. Snowdenin ympärillä käydyssä myrskyssä on kyse siitä, luovutetaanko hänet takaisin Yhdysvaltoihin, jotta hän joutuisi oikeuden eteen näiden syytösten perusteella. Hän oli Hongkongissa, lähti ja pysähtyi Moskovaan. On raportoitu, että hän saattoi mennä Ecuadoriin, jossa hän haki poliittista turvapaikkaa, ja hän keskusteli Ecuadorin hallituksen virkamiesten kanssa ollessaan Venäjällä.
Joko Venäjä tai mikä tahansa maa, jonka kautta hän kulkee matkalla Ecuadoriin, voisi luovuttaa hänet, lähettää hänet takaisin Yhdysvaltoihin oikeudenkäyntiä varten. Tai Ecuador voisi luovuttaa hänet takaisin Yhdysvaltoihin Venäjällä ja Yhdysvalloilla ei ole luovutussopimusta, mutta Yhdysvallat on luovuttanut seitsemän venäläistä vankia viimeisen kahden vuoden aikana. Maa voi kieltäytyä luovuttamisesta, jos rikos on luonteeltaan poliittinen. Häntä syytetään vakoilulain nojalla, ja vakoilu on klassinen poliittinen teko, joka johtaa luovuttamisesta kieltäytymiseen, joten he voisivat kieltäytyä luovuttamisesta näillä perusteilla.
Kidutuksen vastaisessa yleissopimuksessa on myös määräys nimeltä palauttamiskiellon joka kieltää henkilön luovuttamisen maahan, jossa on perusteltua syytä uskoa, että häntä uhkaa kidutus. Koska Bradley Manningia, toista kuuluisaa ilmiantajaa, kidutettiin pidättämällä hänet eristyssellissä yhdeksän kuukauden ajan, maa saattoi päätellä, että Edward Snowdenilla saattaa olla sama kohtalo, ja kieltää luovuttamisen tällä perusteella.
Myös maalla on velvollisuus kieltäytyä luovutuksesta, jos se loukkaisi perusoikeuksia. Oikeus olla vapaa kidutuksesta ja julmasta kohtelusta on perusoikeus. Pakolaissopimuksen mukaan Ecuador tai Islanti, jossa hän myös on hakenut turvapaikkaa, tai mikä tahansa maa, voi myöntää Snowdenille poliittisen turvapaikan, jos hän voi osoittaa, että hänellä on perusteltu pelko joutua vainotuksi poliittisen mielipiteen vuoksi Yhdysvalloissa. Hän luultavasti voisi esittää sen jossakin näistä maista. Tässä vaiheessa se on erittäin nestemäistä.
Johannesburgin kansallisen turvallisuuden, sananvapauden ja tiedonsaannin periaatteet, jotka julkaistiin vuonna 1996, määräävät: "Ketään ei saa rangaista kansallisen turvallisuussyistä tietojen luovuttamisesta, jos yleinen etu saada tiedot ovat suurempi kuin paljastamisesta aiheutuva haitta. .” On tärkeää puhua siitä. Mitä Edward Snowden teki? Vahingoittiko hän kansallista turvallisuutta?
On väitetty, että Snowdenin paljastama massiivinen verkkovalvonta esti terrori-iskut, mutta senaattorit [Mark] Udall ja [Ron] Wyden, jotka ovat olleet senaatin tiedustelukomiteassa ja katsoneet näitä turvaluokiteltuja tietoja vuosia, sanovat, että se on ei totta. Älykkyys, joka on hyödyllisin näiden juonien vääristämisessä, on perinteinen tiedustelu, ei nettivalvonta, jossa kuunnellaan ihmisten puheluita ja seurataan, millaisissa paikoissa he vierailevat internetissä.
Vaikka he eivät kuuntele puhelujen sisältöä tai lukisi viestien sisältöä, se, että he profiloivat, keksivät niin sanottuja malleja, jotka perustuvat ihmisten vierailemiin verkkosivustoihin tai ihmisiin, joihin he soittavat. valtava loukkaus yksityisyyteen ja johtaa suureen määrään väärää älykkyyttä.
DB: Tämän päivän lehdistössä puhutaan siitä, kuinka Snowdenin luonteen puute heijastuu hänen valinnassaan mennä jollekin Yhdysvaltain vihollisista, Ecuadorille, Kuuballe tai Venäjälle.
MC: Suoraan sanottuna, jos USA:lla ei olisi niin vihamielistä ja harkitsematonta politiikkaa sellaisia maita kuin Venezuelaa ja Kuubaa, jopa Ecuadoria vastaan, nämä maat luultavasti luovuttaisivat hänet takaisin Yhdysvaltoihin. Mutta kun Yhdysvallat harjoittaa samanlaista politiikkaa kuin Latinalaisessa Amerikassa, se vieraannuttaa edistykselliset hallitukset, kuten Ecuadorin, jolla on demokraattinen, ei tyrannimainen hallitus.
Pidetään mielessä, että 70- ja 80-luvuilla Yhdysvallat tuki kaikkia Latinalaisen Amerikan tyrannimaita, jotka sieppasivat, katosivat, kiduttivat ja murhasivat ihmisiä. Mutta on vaikea syyttää näitä hallituksia siitä, etteivät ne ole halukkaita hyppäämään siihen, mitä Yhdysvallat sanoo. Julian Assangen asianajajan Michael Ratnerin mukaan Obaman hallinto kiusaa maita kaikkialla maailmassa, jotta he voisivat saada Ed Snowdenin Yhdysvaltoihin, jossa hänet voidaan asettaa syytteeseen.
Varmasti Yhdysvaltain hallitus on tunnettu kiusaamisestaan. Se on kiusannut maita, jotka allekirjoittivat Kansainvälisen rikostuomioistuimen [ICC] Rooman perussäännön – kiusannut niitä olemaan luovuttamatta amerikkalaisia tuomioistuimelle, jos amerikkalaisia löydetään näistä maista. Bushin hallinto varmasti kiusasi maita ICC:stä. Jopa Obaman hallinto on, ellei kiusaamisella, vaikuttanut Espanjaan luopumaan yleisen lainkäyttövallan alaisista syytteistä kuutta Bushin kidutuslakiajaa vastaan. Se voi olla kiusaamisen muoto.
Yhdysvallat on ollut vuosia pahamaineinen kiusaavista maista, erityisesti pienistä maista – niitä kiristetään uskomaan, että he menettävät ulkomaisen avun Yhdysvalloista, jos he eivät tee mitä Yhdysvallat haluaa. Kun amerikkalaisilta kysytään mielipidemittauksissa Edward Snowdenin tekoja ja he ajattelevat sitä henkilökohtaisesti – haluammeko hallituksen valvovan henkilökohtaista viestintäämme – he vastustavat voimakkaasti näitä massiivisia vakoiluohjelmia eivätkä ole niin kriittisiä Edward Snowdenia kohtaan.
On tärkeää, että riippumaton media tuo mitä tapahtuu ihmisille, jotta heille ei jää vain ääniä yritysmediasta, joka maalaa Snowdenin petturiksi, koska hän loukkasi kansallista turvallisuutta, joka pitää meidät turvassa terrori-iskuilta. Kuulimme sen läpi Bushin hallinnon, eikä se varmastikaan tehnyt meistä yhtään sen turvallisempia kuin olisimme muuten olleet. Se luultavasti tekee meistä vähemmän turvallisia, koska Yhdysvaltoja kohtaan on niin paljon vihaa sen jälkeen, kun hyökkäsimme ja tapimme niin monia ihmisiä Irakissa ja Afganistanissa. Laaja kidutus, Guantanamo, drone-iskut, joita on tehostettu Obaman hallinnon aikana, ovat kaikki luoneet paljon enemmän vihaa Yhdysvaltoja kohtaan.
DB: Onko olemassa ennakkotapausta, joka tapauksessa voit tehdä sen, että tämä mies toimi yhteiskunnan suuremman edun puolesta?
MC: Ennakkotapaus on Dan Ellsberg, joka vuoti Pentagon Papersin, joka paljasti mitä Vietnamin sodassa tapahtui ja auttoi lopulta lopettamaan sodan. Voisi sanoa, että se oli suurempaa hyötyä. Lisäksi Bradley Manning vuoti todisteita sotarikoksista, muun muassa oheismurhavideon, joka osoitti Yhdysvaltain armeijan ihmisten tekemiä Geneven yleissopimusten mukaisia sotarikoksia. Kyllä, tälle on ennakkotapaus.
DB: Luuletko, että Yhdysvallat aikoo keksiä tavan saada hänet? Rikkosivatko he kansainvälistä oikeutta, jos he lähettäisivät noutotiimin hakemaan hänet, missä hän olikaan?
MC: Kyllä, he tekisivät. Hän tarvitsee erittäin tiukkaa turvallisuutta missä tahansa, koska on uskomatonta ajatella, että jotkut roistot voisivat siepata hänet ja luovuttaa hänet Yhdysvaltoihin.
DB: Onko USA:lla mitään oikeudellista perustetta tehdä niin?
MC: Ei, mutta joku voisi tehdä sen ja sanoa, että hän ei työskennellyt hallitukselle. Hallitus voisi sanoa, että hän on petturi ja meidän on saatettava hänet oikeuden eteen maassamme, ja häntä suojellaan.
DB: Joten hänet voidaan siepata ja jättää jonnekin, josta Yhdysvallat voisi saada hänet? Yhdysvallat saattoi sanoa: "Emme saaneet häntä. Löysimme hänet täältä."
MC: Se on mahdollista.
Dennis J Bernstein on joukko "Flashpoints" Pacifican radioverkossa ja sen tekijä Special Ed: Äänet piilotetusta luokkahuoneesta. Voit käyttää ääniarkistoja osoitteessa www.flashpoints.net.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita