Kutsu sitä tarinaksi kahdesta tapahtumapaikasta: yksi, tutulta kuulostava draama seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja uskonnollisesta sorrosta kaukaisessa paikassa; toinen, tarina, jota et luultavasti ole koskaan kuullut – ainakaan ei kokonaan – vaikka se on saattanut avautua paljon lähempänä kotia.

Tai kutsukaa sitä tarinaksi tiedotusvälineiden kaksoisstandardeista – yksi muslimeille, jotka voidaan turvallisesti demonisoida, ja toinen ortodoksisille juutalaisille, joiden seksuaalisen hyväksikäytön peittelyt ovat edelleen vain puutteellisia. Joka tapauksessa, on opittavaa.

Viime viikolla dramaattisen julkisen oikeudenkäynnin jälkeen afganistanilainen mullah, joka raiskasi kymmenenvuotiaan tytön moskeijassaan Kunduzissa, tuomittiin maallisessa tuomioistuimessa 20 vuodeksi vankeuteen. The New York Times kertoi näkyvästi tuosta tarinasta ja huomautti, että islamilaisen lain painostuksesta raiskausta Afganistanissa "oli pitkään käsitelty aviorikoksena, mikä implisiittisesti syytti uhria". The Times' tarina painotti myös mullahin puolustusta – eli sitä, että nuori tyttö ”vietteli” hänet – ja tukea, jota hän sai muilta paikallisilta papistoilta.

Kun uutiset mullahin tuomiosta leviävät Yhdysvaltain uutismediassa, kommentaattorit muotoilevat tarinan tärkeäksi edistysaskeleeksi Afganistanissa raiskauksen uhreille – erityisesti lapsille – heidän pakeneessaan maallisiin tuomioistuimiin sukupolvien fundamentalistisen sorron takaa. Korostan heti, että minulla ei ole mitään riitaa tämän kuvauksen kanssa. Lapsen raiskaus on häpeällisesti suvaita tuossa kulttuurissa; "uskonnollisista" syistä omistaa rikoksen minimoimiseksi ja syyllisyyden siirtämiseksi uhreille; uhreja, jotka vievät vääryytensä maallisiin tuomioistuimiin omistaa leimattu ja uhattu.

Minua huolestuttaa se, että samat tiedotusvälineet, mukaan lukien Times, ovat suurelta osin jääneet kaipaamaan huomattavan samanlaista tarinaa, joka pelataan heidän omilla takapihoillaan. Ja ei, en puhu muslimeista ja sharia. Fundamentalistit, joita ajattelen, ovat ortodoksisia juutalaisia, joiden menestys lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytteiden tukahduttamisessa on ulottunut jopa maallisen oikeusjärjestelmän manipulointiin sellaisissa paikoissa kuin Brooklyn ja Rockland County, New York – mutta joiden uhrit hyötyvät harvoin julkisuudesta. Tarkkailu koski muslimiyhteiskuntien rinnakkaisista kauhuista selviytyneitä.

Otetaanpa rabbi Israel Weingartenin tapaus. Vuonna 2009 Weingarten (Satmar Hasid) kohtasi Yhdysvaltain liittovaltion oikeussalissa tyttärensä, jota hän oli käyttänyt seksuaalisesti hyväksi seitsemän vuoden ajan, joka oli alkanut hänen ollessaan tuskin kymmenen vuotta vanha. Tuo oikeudenkäynti – mukaan lukien Weingartenin tuomio ja 30 vuoden vankeustuomio – sai runsaasti iltapäivälehtiä läheisessä New York Cityssä, varsinkin kun rabbi vaati henkilökohtaisesti ristikuulustelemaan tyttäreään, ja uhri piti henkistä väkivaltaa "julmaa… kuin häntä ahdisteltiin uudelleen. ”

Toistaiseksi tarina kuulostaa hyvin samanlaiselta kuin Afganistanin mullahin. Mutta paljon Weingartenin tapauksesta jäi kertomatta lehdistössä. Lukijat eivät saaneet tietää, että Weingartenia oli syytetty julkisesti lasten hyväksikäytöstä 7 vuotta ennen kuin hänet lopulta nostettiin syytteeseen – eivätkä myöskään sitä, että paikallisviranomaiset ja New Yorkin osavaltion syyttäjät läänissä, jossa oli voimakasta ultraortodoksista poliittista vaikutusvaltaa, olivat jyrkästi jättäneet huomiotta hänen rikokset. Itse asiassa, kun rabbien paneeli myönsi Weingartenille kaikkien kuuden alaikäisen lapsensa yksinhuoltajuuden vuonna 2002 - jälkeen hänen entinen vaimonsa todisti hänen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yhtä tyttäreistä - Rockland Countyn perhetuomioistuin lyötiin kumileimalla heidän päätöksensä, vaikka jopa lastensuojelupalvelun henkilökunta kieltäytyi puuttumasta asiaan. Vasta vuosia myöhemmin, kun hänen uhrinsa – tuolloin ortodoksista eronnut nuori nainen – vei tapauksensa aina Yhdysvaltain syyttäjänvirastoon asti, Weingarten joutui vihdoin oikeuden eteen, ja sitten vain siksi, että hänen isänsä raiskaukset olivat tapahtuneet myös ulkomailla. , mikä tekee niistä liittovaltion ja osavaltion rikoksia. Mikään näistä uutisista ei kelvannut painettavaksi.

Ja oli muutakin. Lehdistö ei myöskään raportoinut hasidiyhteisön massiivisesta kampanjasta Weingartenin uhrin hiljentämiseksi, vaikka suuri osa siitä kerrottiin asiakirjoissa, jotka Weingartenin omat asianajajat jättivät liittovaltion tuomioistuimelle. Nämä asiakirjat osoittavat, että rabbiinituomarit Yhdysvalloissa, Belgiassa ja Israelissa olivat kaikki kuuroilleet korvat uhrin vetoomuksista vuosien ajan ja että kun uhri – vastoin heidän käskyjään – vei asiansa maalliseen oikeussaliin, hänen yhteisönsä järjesti panettelukampanja, joka sisälsi kahden tytön entisen opettajan (ja yhden opiskelijatoverinsa) lausuntoja, joissa hänet tuomittiin "jatkuvaksi valehtelijaksi" ja "näyttelijäksi", kun taas muissa kirjallisissa lausunnoissa tyttöä syytettiin siveettömyydestä ja hänen äitiään (joka oli yrittänyt suojella) hänen) mielenterveysongelmista ja lasten hyväksikäytöstä. Jopa Weingartenin tuomion jälkeen paikalliset ortodoksiset rabbit kampanjoivat julkisesti hänen puolestaan ​​- toinen tosiasia, joka jäi mainitsematta lehdistötiedoissa.

Toisin sanoen, vaikka afganistanilaisen mullan raiskauksesta 10-vuotiaan lapsen raiskauksesta raportoitiin – oikein – laajemmassa kontekstissa, jossa uskonnollinen yhteisö tukahduttaa seksuaalisen hyväksikäytön uhreja ja poliittisen islamin vaikutusta Afganistanin oikeuteen, huomattavan samanlainen tarina Rabbi Weingartenin seksirikokset saavuttivat julkisuuden, joka oli riistetty kaikista tosiseikoista, jotka saattoivat viitata uskontoon perustuvaan peittelyyn. Ei mainintaa ortodoksisten rabbiinituomioistuinten surkeasta roolista seksuaalirikostapauksissa. Ei viittausta yhteisön laajuisiin pyrkimyksiin vaientaa uhrit. Ei mitään tämän fundamentalistisen yhteisön ilmeisestä kyvystä manipuloida New Yorkin osavaltion tuomioistuimia ja lastensuojeluviranomaisia.

Tämä viimeinen seikka on erityisen huomionarvoinen, koska Weingartenin tapaus tuskin on ainoa kerta, kun tällainen vaikutus on tuotu esiin. Vuonna 2000 Brooklynin piirisyyttäjä hylkäsi kanteensa rabbi Solomon Hafneria vastaan ​​– hassidiopettajaa vastaan, jota syytettiin 96:sta lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä – sen jälkeen, kun ortodoksisten rabbien paneeli painosti hiljaa hänen toimistoaan luopumaan syytteistä. . Hänen äskettäin valittua seuraajaansa Kenneth Thompsonia on äskettäin syytetty seksirikossyytteiden lievemästä polkemisesta Brooklynin suuressa ultraortodoksisessa juutalaisyhteisössä – syytteen hän kiistää. Mutta vieläkään tiedotusvälineiden ei ole vielä käsitelty yksityiskohtia Hafnerin salailusta, joka mainittiin AP:n jutussa vuonna 2002, mutta joka ei ole koskaan noussut esiin missään New Yorkin aikakauslehdissä pientä levikkiä lukuun ottamatta. Brooklyn Eagle. (Joka omisti suurimman osan tarinasta DA:n virkamiesten kieltämiselle.)

Mistä tiedän tämän kaiken, jos siitä ei ilmoiteta? No, tiedän sen pääasiassa siksi, että olen ortodoksinen juutalainen, ja koska – kirjailijana ja lakimiehenä – olen työskennellyt vuosia seksuaalisen hyväksikäytön uhrien parissa. Itse asiassa julkinen tietämättömyys ortodoksisten juutalaisten hyväksikäytön peittelystä on vaivannut minua niin kauan, että julkaisin vihdoin kirjan aiheesta. Soitin sille Seksuaalinen hyväksikäyttö, shonda ja kätkeminen ortodoksisissa juutalaisyhteisöissä – "shonda" on jiddiskin sana "skandaalille" tai "häpeälle" ja siten sopiva tapa luonnehtia sekä ortodoksisen yhteisön tapaa hämätä uhreja vaiti, että skandaalia sen osallisuudesta seksuaaliseen hyväksikäyttöön tekijöiden suojelemisen seurauksena .

Mutta tiedän myös näistä skandaaleista, koska haluan tietää. Ja siksi olen vaivautunut täsmentämään, missä aiot ja missä et todennäköisesti opi ortodoksisten juutalaisten seksuaalisen hyväksikäytön peittelyistä. Seksuaalisen hyväksikäytön uhrien ahdinko tavoittaa yleisön vain siinä määrin, että ihmiset, jotka tietävät totuuden, ovat halukkaita painostamaan asiaa. Etenkin uskonnollisten yhteisöjen hyväksikäytön uhrien on usein oltava riippuvaisia ​​siitä, että heidän uskontonsa – terapeutit, papit, lakimiehet, aktivistit – rikkovat hiljaisuuden, joka aivan liian usein suojelee heidän hyökkääjiään ja paljastaa mallit, jotka tekevät tällaisesta hyväksikäytöstä raivostuttavan ennustettavaa ja masentavan alihuomaavaa. . Kunnes teemme ainakin niin paljon, media keskittyy edelleen turvallisiin kohteisiin (kuten muslimipapit Afganistanissa), kun taas Weingarten- ja Hafner-skandaalit liukuvat paikallisten lainvalvontaviranomaisten sormien läpi ja välttelevät ansaitsemansa lehdistötiedotteita. Ja petetut uhrit lisääntyvät jatkuvasti – aivan meidän ovellamme.

Ja jos et ole ortodoksinen juutalainen? Jos et itse asiassa ole minkään uskonnollisen yhteisön jäsen? Sitten voit tehdä oman osuutesi kieltäytymällä hyväksymästä kätevää kaksoisstandardia, joka tuomitsee islamin roolin seksuaalisen hyväksikäytön uhrien tukahduttamisessa, mutta jättää huomiotta samankaltaiset peittelyt, kun niitä tapahtuu omissa kaupungeissasi tai lähiöissäsi ja joita vähemmän mainostaa. demonisoitunut papisto.

---