Osana meneillään olevaa haastattelusarjaa radio-ohjelmalle "Le Mur ja Des Oreilles; keskusteluja Palestiinasta", Frank Barat puhuu John Pilgerille, yhdelle viime vuosikymmenien vaikutusvaltaisimmista toimittajista, Syyrian sodasta, Palestiinan kolonisoinnista, yritysmedian ja hallituksen propagandan suhteesta sekä muutaman erittäin rohkean miehen toiminnasta, Snowden, Assange ja Manning.
FB: Pikakysymys ennen kuin aloitamme, oletko lopettanut uuden elokuvan työskentelyn?
JP: Kyllä, olen juuri saanut valmiiksi uuden elokuvan, joka saa ensi-iltansa National Film Theatressa täällä 3. lokakuuta ja esitetään ITV-verkossa Britanniassa 17. joulukuuta. Sen nimi on "Utopia" ja se kertoo alkuperäiskansoista Australiasta ja taistelu, joka on salaisuus Australiassa, joka kauan sitten sylei apartheidin, joka usein ei ole uskaltanut sanoa nimeään.
FB: Aloitetaan, joten Syyria on tällä hetkellä säännöllisesti uutisotsikoissa, mitä mieltä olet asiasta raportoivasta yritysmediasta ja tunnistatko toimittajana itsesi tällaisesta journalismista?
JP: Ei, en tunnista itseäni sellaisesta journalismista, joka vääristelee Lähi-itää rutiinina. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Lähi-idässä olisi töissä taitavia ja hienoja toimittajia, mutta näemme heistä harvoin vilauksen niin kutsutussa valtavirran tai yritysmediassa. Siinä on eräänlainen Kissinger-tyyli monille länsimaisille uutisille, mikä heijastaa tapaa, jolla Henry Kissinger teki tekopyhyyden taiteen ja katsoi toisinpäin, kun Yhdysvallat harjoitti raivoamistaan. liiketoimintaa, mikä jättää Israelin rankaisematta. Jos haluamme ymmärtää Lähi-idän vaikeudet, niiden historialliset juuret ja kuinka ne voitaisiin ratkaista, meidän on voitettava käsitys Israelin rankaisemattomuudesta, jota media vahvistaa. Israel on tietysti ytimessä ongelmasta: siirtomaavaltio, joka muistutti niitä, jotka sen myötä dekolonisoitiin, oli alkamassa; se on anakronismi ja suurelta osin Yhdysvaltojen jatke.
FB: Olisiko reilu esitys, jos sanon teille, etten todellakaan näe eroa Syyriaa koskevien yritysmedian ja hallituksen propagandan välillä? Näyttää siltä, että ne ovat tavallaan samojen toimielinten samanlaisia käsivarsia.
JP: Suurin osa valtavirran raportoinnista on jatkoa sille, mitä kutsuisin vallitsevaksi laitokseksi näkymä. Yleensä hallitus puhuu eri äänellä. Valtavirran lähetystoiminnan harjoittajat eivät salaile sitä, että he asettavat poliittisen ja kansainvälisen kattauksensa poliittisen eliitin agendalle: Westminster-luokka Britanniassa, Beltway-luokka Washingtonissa, Press Gallery Canberrassa ja niin edelleen.
FB: Kun puhumme itsestäsi kaltaisista toimittajista, joita tavallisesti kutsumme tutkiviksi toimittajiksi, näyttää siltä, että se on kuoleva rotu, sanoisitko, että Snowdenin ja Assangen kaltaiset ihmiset ovat uusia toimittajia nykyään?
JP: En usko, että tutkivat toimittajat ovat kuoleva rotu. Nuorten toimittajien keskuudessa on suuri innostus olla oikeita toimittajia: eli tutkia ihmisten, ei vallan agentteina. Yhdysvalloissa on sellaisia, kuten Jeremy Scahill ja Gareth Porter; Gareth Porter joka kirjoittaa vain Internetiin, on erinomainen tutkiva toimittaja. Emme siis kuole; olemme aina uhattuina ja epäilen, että olemme aina olleet: se on ammatillinen vaara.
Tietenkin luotettavin lähteemme on ilmiantaja. Tästä kauhamme tulevat: totuus, toisin sanoen. Ilmentäjä vastaa aseistakieltäytyjää sodan aikana; Bradley Manning näytteli tätä osaa suurella kunnialla ja rohkeasti. Edward Snowden on esimerkki tästä ja edustaa monia muita niin sanotussa kansallisessa turvallisuusjärjestelmässä. Suurin uhka on WikiLeaks, koska se on tarjonnut turvallisen keinon, jonka avulla ilmiantajien voi ottaa yhteyttä ja vuodot voivat vuotaa. Se on läpinäkyvyyden periaatteeseen perustuva organisaatio – kuten Julian Assange on ilmaissut. Yksi paljastavimmista WikiLeaksin muutama vuosi sitten vuotamista dokumenteista tuli Lontoon puolustusministeriöstä. Sen otsikko oli "Kuinka pysäyttää vuodot": jotain sellaista. Ja tietysti se vuoti. Siinä kuvattiin kolme suurta "uhkaa" lännelle. Kolmanneksi huolestuttavin uhka olivat venäläiset vakoojat, toiseksi tärkein uhka terroristit; suurin uhka tuli tutkivilta toimittajilta. Tämän alateksti on tietoisuus siitä, että yleisö on suurin uhka.
FB: Palatakseni Lähi-itään, olet raportoinut Palestiinasta useiden vuosien ajan. Kuinka vaikeaa on raportoida Palestiinasta ja mitä mieltä olette kanavista, kuten BBC, jotka vaativat puolueettomuutta asiassa? Voiko toimittaja olla puolueeton, kun tilanne on kentällä niin epätasapainoinen?
JP: No, ne eivät tarkoita puolueettomuutta. Tästä sanasta on tullut orwellilainen sana "sota on rauhaa". Puolueeton on puolueeton; se tarkoittaa länsimaisen näkökulman edistämistä. Lähi-idän kattamissa se tarkoittaa ymmärrystä, että Israelin näkökulma on totuus. Jos rikot tätä sääntöä BBC:n toimittajana, olet vaikeuksissa. Tein tästä elokuvan, jossa toimittajat puhuivat kokemastaan pelottelusta: Israelin suurlähetystön puhelun kauhuista. Tämä on melko rutiinia BBC:ssä ja BBC:n toimittajat ovat oppineet desinfioimaan; he kutsuvat tätä "puolueettomiksi" tai "objektiivisiksi". BBC viittaa Israelin ja Palestiinan "konfliktiin". Itse asiassa on olemassa sotilaallinen miehitys, jota ei juuri koskaan raportoida sellaiseksi, eikä Israelin jatkuvasti laittomia toimia ilmoiteta laittomiksi. Jos laki olisi Palestiinan ilmoittamisen kriteeri, kattavuus olisi täysin erilainen. Jos moraali oli kriteeri… no, se ei ole mittakaavassa: huomioimaton.
FB: Teit elokuvan "Palestiina on edelleen ongelma" vuonna 2003. Jos sinun pitäisi tehdä sellainen uudelleen tänään, minkä nimen antaisit sille ja miksi?
JP: Ensimmäinen elokuva, jonka tein Palestiinasta, oli vuonna 1974 ja nimeltään "Palestiina on edelleen ongelma". Seuraava elokuva, jonka tein, oli vuonna 2002 ja nimeltään "Palestiina on edelleen ongelma". Jos teen toisen, sen nimi on "Palestiina on edelleen ongelma".
FB: Mainitsit aiemmin sanat toimittajille ja hallitusten tai valtamedian propagandatarkoituksiin, kuinka tärkeitä sanat ovat? Puhuit orwellilaisista sanoista, näyttää siltä, että ne voivat itse asiassa muuttaa sotien merkitystä, he kutsuisivat "verilöylyä" "rauhaksi", "etnisestä puhdistuksesta" tulee "rajojen siirtäminen" jne., voitko kertoa meille jotain siitä?
JP: Yksinkertainen sana, kuten "sota", on petos. Sota tarkoittaa, että kaksi suurin piirtein yhtä voimakasta puolta ovat vastakkain. Sanaa "sota" käytetään aina, kun länsi uhkaa hyökätä Syyriaan tai Iraniin. Ei ole sotaa. On olemassa aggression uhka ja jos uhka viedään läpi, on olemassa hyökkäys. Ei ollut sotaa, kun länsi hyökkäsi Irakiin. Se oli enimmäkseen vastustamaton hyökkäys. Sama tapahtui vuonna 1991. Näin Irakin armeijan tilan vähän ennen kuin Irakiin hyökättiin "Aavikomyrskyssä"; se ei kyennyt puolustamaan maata. Irak oli puolustuskyvytön. USA hyökkää enimmäkseen puolustuskyvyttömiin maihin, koska se otti läksyn Vietnamissa, joka hirveistä tappioista huolimatta pystyi puolustautumaan. Vietnamissa länsimaiset toimittajat käyttivät sanaa "osallistuminen". He sanoivat, että Yhdysvallat oli "sekaantunut" Vietnamiin. "Osallistunut" on turha sana, joka ei oikeastaan tarkoita mitään. Itse asiassa USA:lla oli hyökkäsi Etelä-Vietnam, maa, jota sen oli tarkoitus puolustaa, ainakin sen propagandistien mukaan. "Invaasiota" ei käytetty melkein koskaan.
FB: Yksi viimeisistä elokuvistasi, jonka nimi on "Sota, jota et näe", ihmiset, joita emme usein näe, ovat ihmisiä kentällä, ihmisiä, jotka taistelevat imperialismia vastaan, taistelevat väliintulon puolesta. Tämäniltaisen haastattelumme jälkeen aiomme puhua Nablusista kotoisin olevan naisaktivistin, Beesan Ramadan -nimisen naisen kanssa, mikä olisi viestisi paikan päällä oleville ihmisille, jotka kärsivät länsimaisista interventioista?
JP: Luulen, että olemme kaikki riippuvaisia sellaisista ihmisistä; saamme niistä inspiraatiota, koska ne ovat merkittäviä. Palestiinalaiset inspiroivat meitä, koska he jatkavat; he eivät anna periksi. Palestiinaan tehdyt hyökkäykset eivät ole jakaneet heitä. Kyllä, Gaza on fyysisesti jaettu Länsirannalta, miehitetyiltä alueilta, mutta sekään ei ole oikein onnistunut. Muistan spektaakkelin palestiinalaislapsista, jotka menivät kouluun pukeutuneena koulupukuihinsa, räpyttelemällä ja matkalla raunioiden läpi., usein heillä on ollut häiritseviä öitä ja kenties häirinnyt itseään ilmasta tulevista säälimättömistä hyökkäyksistä; ja silti heissä on tarkoituksentunto, joka on niin liikuttava. Ne ovat inspiraatiota.
Palestiina on siis edelleen ongelma. Ennen kuin Palestiinassa vallitsee oikeutta, alueella ja muualla maailmassa ei ole rauhaa.
FB: Kiitos John, kiitos vielä kerran.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita