Seuraava on julkaistu DissidentVoicessa ja SleptOn Magazinessa.
Politiikka urheiluna on pitkään käytetty analogia. Haluamme yhdistää poliittisen kilpailun arvostetuimpiin kilpailupeleihimme aina vaalikauden hevoskilpailuista keskusteluissa esiin nouseviin ehdokkaisiin.
Tässä analogiassa on vain yksi ongelma. Emme ota politiikkaa edes puoliksi niin vakavasti kuin urheilua.
Kuvittele, että kytket ESPN:n päälle ja katsot kommentaattorien ennustavan sunnuntain ison pelin lopputulosta sen perusteella, kenellä on komein pelinrakentaja tai kenen potkaisija pettää heidän puolisoaan. Kuvittele virittäväsi urheiluradion kommentaattoria, joka selittää yhden joukkueen voittomahdollisuuksia kyseisen joukkueen puvun tai valmentajan persoonallisuuden perusteella. Vakaville urheilun ystäville tällainen analyysi olisi liikaa siedettävää.
Ei niin politiikan maailmassa. Millä tahansa vaalikaudella tällaiset vähäpätöiset asiat ovat sääntö eivätkä poikkeus. Itse asiassa pinnallinen kattavuus on tullut niin arkipäivää, että keskimääräinen äänestäjä on onnekas, että hän todella ymmärtää minkä tahansa suuren ehdokkaan poliittiset kannat, saati riippumattomien ehdokkaiden.
Urheilun ystävälle strategia ja suorituskyky merkitsevät todella jotain. Toisaalta poliittinen strategia on taidetta lyödä vastustajasi välttäen todellista suorituskykyä.
Nyrkkeilytoimittajat tuomitsevat taistelijoita, jotka juoksevat koko aikansa kehässä, eivätkä koskaan osallistu mihinkään todelliseen toimintaan. Toisaalta poliittiset asiantuntijat nauttivat nyrkkeilytuomarin roolista, joka katkaisee toiminnan joka kerta, kun todellinen kontakti tapahtuu.
Vaikka voisin jatkaa näistä eroista loputtomiin, saattaa olla hyödyllisempää ehdottaa parempaa analogiaa. Sen sijaan, että pilaamme rakastettujen urheilujemme imagoa, ehdotan, että on tarkoituksenmukaisempaa verrata politiikkaamme ammattipainin maailmaan.
Nyt tiedän, etten ole ensimmäinen, joka on luonut tämän yhteyden. Mutta se voi olla hyvä syy. Jokainen tämän viihteen alan tunteva voi havaita yhtäläisyydet kilometrin päässä.
Yksi ammattilaispaini-ottelun tärkeimmistä osista on kertyminen. Monille roskapuhe ja temppuilu kehässä ovat yhtä paljon kokemusta kuin itse taistelu. Painajat tulevat haastatteluihin osoittaen suurta intohimoa ja intensiivisyyttä. He heittävät ulos kaikki nämä älykkäät yksipuvut, ja seuraavana päivänä kaikki juoksevat ympäriinsä lainaamassa niitä ystävilleen.
Kuten missä tahansa hyvässä esityksessä, puolet työstä on taistelun myyminen. Tätä silmällä pitäen promoottorit eivät etsi vain urheilijoita. He etsivät ammattinäyttelijöitä. Menestyneen ehdokkaan on kyettävä vakuuttamaan yleisö kelvuudestaan vastustajana ja hänellä on oltava karismaa saada fanit juurtumaan.
Vaikka heidän markkinoitavuutensa on heidän linjoihinsa ruiskutettu ainutlaatuinen persoonallisuus, suurin osa käsikirjoituksesta on jonkun muun kirjoittama. Vaikka nämä pukeutuneet soturit voivat taistella kehässä, he ovat lopulta kaikki osa samaa näyttelijäryhmää.
Kuulostaa tutulta? No, tämä on vasta analogian alkua.
Poliittiset ehdokkaat ovat varovaisia välttämään syvällistä politiikkaa koskevaa keskustelua, kuten painijat välttävät vakavia vammoja. Hienous tällaisten liikkeiden suorittamisessa loukkaantumatta tai kompastumatta on melkoinen näky.
Rehelliset ja suoraviivaiset vastaukset ohitetaan samalla tavalla kuin painija tallaa matolle lyöessään vastustajaa. Kummallista kyllä, kaikki yleisössä tietävät, että se ei ollut todellinen lyönti, mutta se menee samalla tavalla.
Mutta onko se todella niin outoa? Mietin usein, ovatko ihmiset eniten kiehtoneet tämän kaiken käsityöstä. Kun sitä ajattelee, se ei juurikaan eroa näytelmästä. Harjoittelu ja harjoittelu, jotka on mentävä tällaiseen taitavaan petokseen, ovat kaikki todella vaikuttavia.
Maailmassa, jossa ensimmäinen ja viimeinen vastaus jokaiseen kysymykseen on "anna markkinoiden selvittää se", politiikka on paljon kuin paini, koska siinä on kyse siitä, että ihmisille annetaan mitä he haluavat. Ja mitä, saatat kysyä (tai pikemminkin eliittimme on kysynyt), haluavatko ihmiset?
No, painitapahtumassa saatat olla jonkun puolella tai olla häntä vastaan, mutta loppujen lopuksi se, mitä todella haluat, on hyvä show. Vaikka suosikkipainijasi ei voitaisi, voit silti mennä kotiin tyytyväisenä.
Sitä demokratiamme on tietyssä mielessä tullut. Kulissien takana olevat ihmiset yrittävät järjestää hyvän esityksen, jotta voit silti lähteä kotiin tyytyväisenä (tai ainakin rauhoittuna) ilmaantumisesta ja osallistumisesta, jos ehdokkaasi ei voita.
Tiedän, että tämä kaikki saattaa kuulostaa hyvin kielteiseltä, mutta kyynisyys tällaisessa analogiassa on aivan perusteltua. Esimerkiksi kun painijoiden nähdään huijaavan ottelun aikana, fanit eivät mene ulos repimään paikkaa, koska heidän mielestään se on epäreilua. Ja miksi? Koska se kaikki on osa esitystä.
Joten mitä tapahtuu, kun sinulla on kaksi peräkkäistä vaaleja, joissa ilmenee kiistattomia todisteita petoksesta ja äänestäjien menettämisestä? Media ei vain käsittele sitä, vaan myös ne ehdokkaat, joilla on oikeutettu haaste tuloksille, kieltäytyvät edes ottamasta sitä esiin.
Ja ihmettelet miksi ihmiset ovat niin kyynisiä? Ihmetteletkö miksi ihmiset eivät äänestä? No, ehkä se on sama syy, miksi painifanit eivät mellako kaduilla (kuten testosteronipitoiset ottelut ovat) sen jälkeen, kun mestari menettää tittelin. Tämä johtuu siitä, että he tietävät, etteivät he voi tehdä asialle mitään. Se kaikki oli osa esitystä.
Sanonko nyt, että demokratiamme on yhtä väärennös kuin ammattipaini ja että kaikki vaalit on vahvistettu? Ehdottomasti ei. Mutta tässä analogiasta tulee hankala.
Tietysti et ehkä tiedä painin tulosta, mutta joku tietää. Lisäksi vaikka äänestys olisi reilu vaaleissa, suuret voittajat ovat jo kiveen hakattu. Ja aivan kuten ammattipainin maailmassa, isot voittajat ovat ne, jotka allekirjoittavat shekit.
Katso, vaikka ihmiset, jotka ovat maksaneet kampanjoista, eivät välttämättä tiedä, kuka voittaa vaalit, he tietävät silti tuloksen. Toisin sanoen he tietävät sen, mitä yleisö ei tiedä.
Kun painija nostaa kätensä ylös ottelun lopussa, me kaikki tiedämme, että se on huijausta. Todellakin, emme todellakaan tiedä mitään. Tiedämme vain, että meitä on viihdytetty, ja nyt on aika mennä kotiin.
Samoin vaalien päätyttyä tuntuu, että olemme kaikki viihtyneet ja nyt on aika lähteä kotiin. Ainoat, jotka tietävät, että kaikki on ollut huijausta, ovat ne, jotka maksoivat esityksen järjestämisestä.
Ja valheellisella tarkoitan sitä, että he ymmärtävät, että kun ehdokas saa kätensä ylös, se ei ole taistelun loppu. Se on edelleen osa rakentamista. Varsinaista tappelua ei ole vielä edes tapahtunut. Todellinen taistelu on se, mitä tapahtuu vaalien jälkeen (kun kaikki muut ovat lähteneet kotiin). Todellinen taistelu koskee politiikkaa. Ja luulen, että me kaikki tiedämme, kenen käsi yleensä nousee ylös tuon ottelun lopussa.
Analogian ongelmana on, että monet ihmiset pitävät vaalipäivää päätapahtumana. Silti äänestäminen on tavallaan enemmän kuin lippujen ostamista mihin tiettyyn taisteluun haluaisit nähdä. Todellinen taistelu tapahtuu jälleen vaalien jälkeen. Äänestäminen on vain viimeinen osa rakentamista päättääkseen, kuka edes tulee olemaan taistelussa.
Itse asiassa vaalien voittaja on enemmän kuin tuomari tai erotuomari, jonka tehtävänä on ensisijaisesti päättää, kuka saa eniten pisteitä.
Todellinen taistelu käy niiden välillä, jotka maksavat palkansa, ja niiden välillä, jotka maksavat kampanjoistaan. Eikä se vaadi politologia ekstrapoloimaan, että poliitikot eivät välttämättä ole mukana palkan takia.
En taaskaan väitä, että koko politiikka olisi nukketeatteria. Helvetti, jopa painijoilla on vapaus improvisoida silloin tällöin. Kun on satoja poliittisia taisteluita, on väistämätöntä, että tulee monia tapauksia, joissa valitsemasi virkamiehet edustavat ylpeästi ja tarkasti sinun etujasi. Tämä tapahtuu tietysti heidän vapaa-ajallaan, kun heidän promoottorinsa eivät ole saaneet heitä taistelemaan.
Vaikka itse uskonkin täysin äänestämiseen, ymmärrän, miksi jotkut eivät usko. Samasta syystä monet eivät katso painia, he uskovat, että tulos on jo päätetty, eivätkä he näe mitään järkeä olla vain osa spektaakkelia.
Samoin tunnen monia tavallisia äänestäjiä, jotka pitävät painia mielettömyytenä, eivätkä pysty ymmärtämään, miksi ihmiset istuvat ympäriinsä ja uskovat katsovansa todellista taistelua. Kun painifani myöntää, että se on vähemmän sotkua kuin todelliseen tappeluun joutuminen, hän saattaa vastustaa äänestäjää kysymällä, miksi hän ei ole aktivisti.
Vaikka painimisessa on kyse taistelun spektaakkelista eikä todellisesta taistelusta, jotkut saattavat sanoa, että vaaleissamme on kyse demokratian spektaakkelista, ei todellisesta demokratiasta.
Koska pilkan loppua ei näy, ei ole ihme, miksi jotkut ovat menettäneet toivonsa ja kieltäytyvät ostamasta lippuja. Ei myöskään ole ihme, että muut näkevät toivoa vain paikan repimisestä.
Yksi asia, josta olen varma, on se, että jos löydämme koskaan uuden analogian, se vaatii enemmän kuin vain enemmän osallistumista lippupisteeseen. Jos odotamme näkevämme todellista demokratiaa tässä maassa, se edellyttää, että pysymme vaalien jälkeen ja taistelemme.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita