[Avustus Reimagining Society -projekti isännöi ZCommunications]
Voit valita minkä tahansa aiheen, joka sisältää kaiken, mitä voidaan kutsua "vasemmistoaktivismiksi" - ympäristö, sota ja militarismi, työntekijöiden oikeudet, energia, koulutus, media, vaalipolitiikka, ruoka ja juoma, pankkitoiminta ja rahoitus, vain muutamia yleisiä mainitakseni. aiheita. On erittäin todennäköistä, että yhdellä tai useammalla yrityksellä on huomattava, usein ylivoimainen määräysvalta ja vaikutusvalta. Yritysten vaikutusvaltaa ja väärinkäytöksiä dokumentoiva ennätys on valtava, ja yritykset torjua yrityksiä ovat kasvaneet ja vahvistuneet. Mutta voidaan väittää, että niiden tehokkuus on tähän mennessä ollut riittämätön, ja on kiistatonta, että näiden ponnistelujen on parannettava ja eskaloitava dramaattisesti paremman tulevaisuuden turvaamiseksi tai mikä tahansa tulevaisuus.
Kuinka se tehdään, on tämän esityksen aihe, ja tämä artikkeli hahmottelee yhden mahdollisen strategian, joka koskee yritysten rakennetta, markkinoita, joilla ne menestyvät, siitä johtuvaa yhtiörakenteen ironiaa, sen suhdetta osallistavaan talouteen, ja kuinka se on ehdotettu avain yritysten vastaisen opposition lisäämiseen. Olen esittänyt joitain ideoita seuraavassa ZNetissä ja muilla foorumeilla, joten jotkin seuraavista eivät ehkä ole uusia joillekin.
Yritysten rakenneanalyysi
Tässä esseessä määrittelemme yrityksen taloudelliseksi kokonaisuudeksi, joka on laillisesti määritelty ja jonka tavoitteena on saada osakkeenomistajilleen jatkuvasti kasvavaa lyhytaikaista voittoa kaiken muun kustannuksella. Se sisältää nykyiset näkökohdat ihmisten terveydestä, työntekijöiden oikeuksista ja yhteisestä luonnonympäristöstämme sekä näkökohdat, jotka liittyvät tuleviin sukupolviin, joilta lainaamme tällä hetkellä heiltä aikaa tällä planeetalla. On varmaa, etteivät kaikki "korporaatioiksi" kutsutut kokonaisuudet, nyt tai menneisyydessä, olleet rakenteeltaan tällä tavalla tai totelleet tätä mandaattia, mutta keskitymme niihin yrityksiin, jotka muodostavat valtavan uhan ja jotka ymmärrettävästi noudattavat tätä mandaattia. Hiomme määritelmäämme sen mukaisesti.
Pyrkiessään voittoihin tätä tavoitetta kohti yritykset ovat saaneet rajoitetun vastuun aseman, mikä eristää niitä kasvavilta julkisilta kustannuksilta, jotka saattavat vaikuttaa niiden yksityisiin voittoihin. Mikä pahempaa, vuoden 1886 Santa Claran tuomion jälkeen Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa amerikkalaiset yritykset saivat henkilöiden aseman, jotta yritykset voivat rinnastaa rahan sananvapauteen poliittisissa vaaleissa ja päätöksissä, jotka koskevat yritysmedian näkyvyyttä. Sananvapautta koskevista laeista tulee siten kieroutuneessa ironiassa vain yksi ase sen arsenaalissa.
Mutta miksi yritykset haluaisivat saada tällaisia etuja? Vaikuttaa melkein typerältä kysyä, mutta mielestäni näiden etujen tavoittelemiselle on ei-ilmeisiä rakenteellisia taloudellisia perusteita. Tarkoitan tässä sitä, että yritykset toimivat laajemmassa taloudellisessa kontekstissa – markkinoiden puitteissa.
Markkinoiden rakenneanalyysi
Tarkoituksemme varten korostan markkinoiden kilpailullista luonnetta tässä markkinoiden määritelmässä: ostajien ja myyjien instituutio, jossa ostajat ja myyjät asettuvat toisiaan vastaan vastakkaisissa rooleissa. On totta, että markkinoilla on mahdollista saada rahaa ja valtaa ilman puolueiden välistä vastakkainasettelua. Mutta ostajien ja myyjien roolit ovat itsessään vastakkaisia, ja on selvästi myös mahdollista (ja yleistä) menestyä markkinoilla, että niitä kohdellaan julmina painikilpailuina, joissa vahvimmat selviävät.
Koska voittaminen on selvästi parempi kuin häviäminen, ja koska markkinoilla voi voittaa muiden kustannuksella, on siis järkevää käyttäytyä markkinoilla raa'alla tavalla – käyttäytyä aina tavalla, joka hyödyttäisi muita. Toisin sanoen on järkevää tulla hirviöksi tai käyttäytyä hirviön tavoin markkinoilla. Yksi järkevä vastaus tässä yhteydessä on taistella tulta tulella ja tulla hirviöksi vastauksena. Sitten kyse on siitä, että hirviöt taistelevat muita hirviöitä vastaan. Ja mitä suurempi hirviö, sitä paremmat mahdollisuudet voittaa. (Nietzschelle on annettu seuraava asiaankuuluva lainaus: "Älä taistele hirviöitä vastaan, ettet tule hirviöksi.")
Markkinoiden ja yritysten välinen yhteys
Ja siinä yritykset tulevat mukaan. Yritystä voidaan pitää markkinatalouden hirviön vastineena – taloudellisena kokonaisuutena, joka on omistautunut yksinomaan omaan tarkoitukseen kaiken muun kustannuksella. Kilpailutilanteessa, jossa sinä tai joku muu taistelet jostakin, jonka vain toinen teistä voi saada, on järkevää kehittyä hirviöksi voittaakseen nämä kilpailut. Tämä selittää myös sen, miksi markkinat pyrkivät konsolidoitumaan – kilpailun keskellä osallistujat yleensä eliminoituvat oston tai poistumisen tai molempien kautta, jolloin pelissä on vähemmän pelaajia ja markkinat keskittyvät tämän seurauksena.
Tässä yhteydessä markkinat – joita on pitkään mainostettu vaihtoehtona komentotalouksille – itse asiassa edistävät komentotalouksia, vaikka nämä komentotaloudet ovatkin yritysten sisäisiä. Koska kokonaisuuden on edullista käyttäytyä kuin hirviö markkinataloudessa, seuraa, että tämä hirviömäinen käyttäytyminen pysyy kyseisen kokonaisuuden sisäisessä toiminnassa ja sisäisessä rakenteessa. Siten yrityksen sisäinen rakenne pyrkii muuttumaan diktatuuriksi – valta keskittyy suhteellisen harvoille, vallan hierarkia kehittyy, käskyt tulevat ylhäältä alas, tottelevaisuus tulee alhaalta ylöspäin ja rakenteen sisällä olevat jää ainoat vaihtoehdot totella tai lähteä.
Voidaan ottaa Robin Hahnelin "Taloudellinen oikeudenmukaisuus ja demokratia" luettelo teoreettisista valituksista, joita on hyödynnetty osavaltiosta nousevia komentotalouksia vastaan - (1) on olemassa diktatuurista alaspäin suuntautuvaa käskyä, nousevaa tottelevaisuutta; (2) kulutuksen ja tuotannon yhteiskunnallisia vaikutuksia ei koskaan määrätä, (3) "käsitteelliset työntekijät" monopolisoivat teknistä tietoa, (4) johtajat ja työntekijät taistelevat jatkuvasti keskenään - ja myös hyödyntävät tätä listaa j'accuse-tyylillä yrityksiä vastaan, juuri koska yritykset ovat myös komentotalouksia. Markkinoita kannattava taloustieteilijä Milton Friedman, joka vietti uransa kritisoimalla komentotalouksia ja mainostaen markkinoita komentotalouksia paremmiksi, on saattanut lopulta tulla komentotalouksien suurin ja tietämättömin kannattaja – ainoa ero on siinä, että komentotalouksia ei syntynyt valtio. On selvää, että komentosuunnittelu ja markkinat ovat saman kolikon kaksi puolta.
Eli evoluutiobiologian inspiroimaa metaforaa noudattaen yritykset nousevat hallitsevaksi "elämänmuodoksi" tässä taloudellisessa markkinarakossa. Näin ollen olisi järkevää, että jos markkinarako korvataan jollain muulla, jossa yrityksen "elämänmuoto" on epäedullisessa asemassa, yrityksen "elämänmuoto" saattaa kuolla pois tai korvata. Mutta minkä taloudellisen "nichen" asetat sen tilalle vastataksesi taloudellisiin tarpeisiin, ja mistä tiedät, millä sen korvaamisella ei myöskään ole kauheita seurauksia? Uskon, että korvaaminen on osallistava taloustiede.
Siirry vaiheeseen vasemmalla: Parecon
Pareconin taloudellisen mallin vaikutusvalta ja huomio on laajentunut viime vuosina, ja se on noussut kasvavassa määrin esille solidaarisuutta, tehokkuutta, tasa-arvoa, monimuotoisuutta, itsehallintoa ja ympäristönsuojelua edistävänä mallina. Väitän myös, että Parecon voi olla taloudellinen mekanismi yritysten lakkauttamiseksi ja se voi olla strateginen tukijalka yritysten vastaisille liikkeille.
On selvää, että osallistava talous on vastoin yrityksen toimintatapoja. Yritykset kantavat työhierarkiaa, kun taas osallistava taloustiede vaatii työpaikkoja, jotka ovat tasapainossa toivottavuuden ja voimaantumisen kannalta. Yritykset maksavat epäoikeudenmukaisia palkkoja ja tekevät päätöksiä, jotka vaikuttavat (usein kielteisesti) yrityksen ulkopuolisiin ja joilla on vain vähän sananvaltaa näissä päätöksissä; Parecon maksaa lähtökohtaisesti oikeudenmukaisemmin ja pyrkii tarjoamaan osallistujilleen oikeudenmukaisempaa päätösvaltaa. Yritykset luottavat ulkoisiin markkinoihin saavuttaakseen vahvuutta ja näkyvyyttä makromittakaavassa ja säilyttääkseen hierarkkisen kontrollinsa ja määräävän asemansa mikromittakaavassa. Parecon ei käytä markkinoita, vaan osallistuvaa suunnittelua yhteiseen tavoitteeseen eli ylikysynnän poistamiseen.
Jotkut, jotka vastustavat yritysten toimintaa, saattavat väittää, etteivät he vastusta sitä, mitä yritykset ovat, he vastustavat sitä, mitä yritykset tekevät. Tällainen vastaus välttää ongelman: yritysten toimet ja yritysrakenteet liittyvät suoraan toisiinsa. Syynä siihen, että yritykset rakennetaan sellaisina kuin ne ovat, on se, että ne voivat toimia kuten toimivat, ja markkinat toimivat keskeisenä taloudellisena kontekstina ja siten keskeisenä taloudellisena syynä markkinoiden käyttäytymiseen. Eli rakenteellisesti katsottuna yritysten toimintaa vastustavilla on syytä vastustaa yrityksiä. Ja niillä, jotka vastustavat yrityksiä, on syytä vastustaa markkinoita. Ja markkinoiden vastustaminen vaatii vastausta siihen, mitä talousmallia sen sijaan käytämme, jonka uskomme olevan osallistavaa taloustiedettä.
Seuraavat asiat pitävät toisten mielestä kiistanalaisena, toiset ilmeisenä, mutta harvoin muodollisesti ääneen tai painettuna ilmaistuna. Tarkemmin sanottuna: Niiden henkilöiden ja organisaatioiden, jotka puoltavat yhtiöitä tai yritystoimia, tulisi sisällyttää markkinoiden lakkauttaminen ja osallistavan talouden puolustaminen omiin yritysvastaisiin alustoihinsa ja mahdollisuuksien mukaan omien organisaatioidensa toimintaan. Helpommin sanottu kuin tehty. Itse asiassa on melko todennäköistä, että vasemmiston vakuuttaminen tähän olisi paljon vaikeampaa kuin suuren väestön vakuuttaminen.
Oli kyse sitten vasemmistosta, suuresta väestöstä tai näiden kahden yhdistelmästä, meidän, jotka pidämme itseämme pareconin puolestapuhujina, tulisi toimia laajentaaksemme Pareconin tietoisuutta ja täytäntöönpanoa yritysvastaisten aktivistien keskuudessa. Palkinnot ovat valtavat, haaste ehkä enemmän. Mutta täällä on potentiaalia yhdistää ja vahvistaa yritysten vastaisia liikkeitä, kuten harvalla on koskaan ollut.
Käytännössä ehdotan yritysten vastaisten ja osallistavan talouden linjausten "fuusiota". Kutsun tätä Montesi Maneuveriksi, joka on nimetty 1980-luvulla amerikkalaisissa graafisissa romaaneissa papiston perheestä, joka löysi samanlaisen "fuusion" toista tuhoavien voimien linjausta vastaan.
Montesi Maneuver: Joitakin taktisia näkökohtia
Viimeaikaisissa esitelmissäni osallistavasta taloustieteestä olen maininnut kolme luokkaa toimia, joita voidaan toteuttaa auttaaksemme meitä viemään meidät lähemmäksi osallistavaa taloutta: (1) Media- ja tiedotustoimet tietoisuuden lisäämiseksi, (2) haastava nykyinen ei- parecon-rakenteet, (3) Uusien pareconish-rakenteiden rakentaminen ja ylläpitäminen nykyisessä taloudellisessa tilanteessamme. Kannatan edelleen näitä kolmea toimintaluokkaa myös tässä paperissa, mutta nyt keskustelen näistä luokista Montesi Maneuverin valossa.
Mediassa ja tiedottamisessa: Tämä voi tarkoittaa jonkinlaista median luomista, olipa se lentolehtinen, artikkeli, kirja, romaani, henkilökohtainen puhe, radiohaastattelu, lyhytelokuva, video, verkkosivu, verkkosivusto, blogi, kappale, albumi ja niin edelleen. Parecon-liike on varmasti käyttänyt tätä mallin edistämiseen ja tietoisuuden lisäämiseen, mutta liikkeen on aika puhua ja kehittää ideoita siitä, miten malli on vuorovaikutuksessa muiden talouden osien ja muiden sosiaalisten visioiden kanssa. Chicagossa olin mukana esitelmässä, jossa käsiteltiin pareconia ja sen yhteyttä rahoitukseen (linkki löytyy netistä osoitteesta www.chicagoparecon.org). Mutta on tullut aika Pareconille ja Media 102:lle, jossa yhdistämme mallin laajemmin (Montesi Maneuver on yksi alue), kritisoimme näitä yhteyksiä ja laajennamme älyllistä maastoa entisestään.
Se tarkoittaa myös niiden tiedotusvälineiden puolustamista ja laajentamista, joissa media ja keskustelu tällaisista asioista voi todella tapahtua. Tämä on mediapolitiikan, mediaan vaikuttavien lakien ja politiikkojen maasto. Yhdysvalloissa on edistytty tällä alalla – ei-kaupallisten, pienitehoisten ja opetuksellisten FM-radioiden määrä on lisääntynyt (toivottavasti lisää on tulossa), toistuvia yrityksiä lisätä dramaattisesti median keskittymistä (joka nyt soittaa rooli sanomalehti- ja televisioteollisuudessa, varmasti Yhdysvalloissa) ja Internet-palveluntarjoajien syrjimättömyyden periaatteen säilyttäminen (kutsutaan myös "verkkoneutraaliudeksi"). Myös tappioita on tapahtunut – joidenkin osavaltioiden oikeudet perustaa kunnallisia Internet-verkkoja ja jotkin julkiset pääsykanavat ovat menettäneet lobbaajien painostamien valtion videofranchising-sopimusten seurauksena, yksi merkittävimmistä. Tämän pitäisi olla vasemmistoaktivistien prioriteetti, ei vain osallistuvan talouden voittamiseksi, vaan kaikkien aktivistien ponnistelujen tukemiseksi.
Nykyisistä haastavista rakenteista: Ironista kyllä, Montesi Maneuver kohtaa huomattavaa vastustusta Yhdysvalloissa niiden ryhmien ja kampanjoiden taholta, jotka ovat työstäneet yritysten vastaisia kampanjoita. Syynä väitän, että monet yhdysvaltalaiset voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, jotka ovat työskennelleet yrityksiä vastaan kampanjoiden parissa, ovat itse rakenteeltaan yrityksiä. Yhdysvalloissa voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden on verovapaan aseman saavuttamiseksi lain mukaan perustettava hierarkkinen yritysrakenne (jota kutsutaan 501c3:ksi). Avustusrahat ja suuret lahjoitukset ruokkivat voittoa tavoittelemattomia hierarkkisia organisaatioita voittoa tavoittelemattomalla sektorilla, jotka noudattavat tätä yritysrakennetta, ja ilmeisesti mikä tahansa rakenteellinen poikkeama siitä (kuten pareconish-normien osalta) vaarantaa tuon tulovirran.
Jotkut 501c3:t todella noudattavat pareconish normeja ja instituutioita (esimerkiksi Z Communications). Mutta ylivoimaisesti tämä on maasto, jossa voimme odottaa taistelua, kevyesti sanottuna. Mutta voimme myös edistyä täälläkin. Yhden henkilökohtaisen esimerkin mainitakseni: Olen ollut mukana National Organization for Women (NOW) Chicagon osastossa Economic Equity -ryhmässä. Nyt NOW on perustettu yritysrakenteella, mutta Chicagon NOW:n Economic Equity -ryhmän jäsenenä olen käyttänyt jäsenyyttäni ryhmässä puhuakseni osallistavasta taloudesta. Viime aikoina ryhmä on ryhtynyt keskustelemaan mallista erityisesti pareconin yhteyksissä naisten taloudelliseen tasa-arvoon, luomaan aiheesta omaa mediaa ja rakentamaan pohjaa tulevalle toiminnalle, mukaan lukien yhteyksien laajentaminen muihin ryhmiin. Toivomme, että kun olemme saaneet jalkamme oven väliin, voimme ulottaa kritiikin Montesi Maneuveriin.
Ja keskeinen edessämme olevien tehtävien joukossa on lopettaa positiivisten vetoomusten tekeminen markkinoihin, olivatpa kyseessä sitten yleisen edun lobbaajat, jotka puhuvat markkinoista julkisissa lausunnoissaan, "radikaalimpiin" talousmalleihin, joita jotkut kutsuvat "markkinasosialismiksi" ja yrittävät kenkätorvia käyttäytymään inhimillisemmin. Markkinoiden kielteisten vaikutusten lieventämiseksi voidaan todellakin ottaa käyttöön säännöksiä, aivan kuten näemme nykyisten yritysten vastustamisen yrityksissä, mutta yrityksillä on voimakas kannustin taistella vastaan, ja niillä on myös lihaksia vastakkaisen mieltymyksen ansiosta. markkinoiden voittaakseen monet taistelunsa. Tästä johtuen ehdotukset, jotka sisällyttävät markkinat visioonsa, ovat mielestäni väistämättä virheellisiä, koska markkinat toimivat syntyperänä ja yritysten voimanlähteenä.
Rakennusrakenteissa: Jos ajattelemme, että meillä on parempi malli, meidän pitäisi näyttää sen ansiot jokapäiväisessä elämässä. Meidän tulee toteuttaa se omassa elämässämme ja instituutioissamme ja tavoilla, jotka katsomme hyödyllisiksi ja joita pidämme hyödyllisinä. Kirjassa "Real Utopia" mainitaan joitain esimerkkejä, mutta kuoron ulkopuolella on valtavasti potentiaalia. Saanen lainata sähköpostia yhdeltä pareconin puolestapuhujalta, joka oli myös mukana jossain Wikipedian varhaisessa kehittämisessä ja viittasi joihinkin Wikipedian rakenteen anarkismin periaatteisiin:
Wikipedia oli loistava esimerkki anarkiasta, mutta sovimme jossain vaiheessa, että (1) rakennamme tietosanakirjaa ja (2) lainaamme joitain periaatteita anarkismista helpottaaksemme sitä… vaivauduin Wikipediaan, koska se saavutti jotain – maailman suurin tiedonlähde, [ilmainen] kaikkien käytettäväksi – ei siksi, että se olisi anarkistista. Pareconish-periaatteiden leviäminen tulee siitä, että ihmiset ottavat ne tehtäviin, joilla on muita tarkoituksia; jos Wikipedia olisi pyrkinyt todistamaan anarkistisen mallin tietojen yhdistämiselle, se olisi kaatunut kasvoilleen miljoonien esiin tulevien argumenttien johdosta.
Monet ovat ehdottaneet pareconish-yritysten perustamista, mutta monet näistä yrityksistä ovat olleet aktiivisia – julkaisutoimintaa, journalismia, kirjojen myyntiä. Jotain "Wikipedian" tapaan, ihmettelen, voisiko erilainen lähestymistapa olla perustaa yrityksiä markkinoilla "perinteisten" vasemmiston ammattien ulkopuolella ja sitten käyttää osan voitoista vasemmistoaktivistien ponnistelujen rahoittamiseen kampanjoissa, joilla autetaan ihmisiä. Näemme esimerkkejä pareconin inspiroimasta liiketoiminnasta niinkin monimuotoisilla ja epätodennäköisillä aloilla kuin sinfoniamusiikki, tietokoneohjelmointi, äärimmäiset matkat ja hammaslääketiede. Lisää aktiviteetteja aloilla, joihin voivat kuulua urheilu, laki, lääketiede, tekniikka ja konsultointi, on kypsiä uudelle pareconiin liittyvälle tutkimiselle – mutta emme voi pelätä vaihtoehtojemme sulkemista pois. Todellakin, jotkut tärkeimmistä aktivistityöstä nyt saattavat olla mielikuvituksen valtakuntaa, sillä juuri siellä kannustamme uusia toimia, joita tarvitsemme muuttaaksemme maailmaa.
Kun yritykset hyökkäävät: Ennalta ehkäisevän toiminnan viimeinen sana
Päätän tämän esityksen sanalla siitä, mitä tehdä väistämättömille hyökkäyksille, joita tämä liike kohtaa, kun se jatkaa kasvuaan, rakentamista ja laajentumista. Jos nykyiset suuntaukset jatkuvat ja nykyinen aktivismi etenee, voimme odottaa tämän liikkeen siirtyvän lisääntyneen yleisen tietoisuuden ja hyökkäyksiä niiden taholta, jotka haluavat kuristaa sen pinnasängyssä.
Missä muodossa nämä hyökkäykset voivat olla? Yksi on panettelu, Pareconin nimen sotkeminen mudan läpi, kuten tehtiin sellaisilla sanoilla kuin "sosialistinen" tai "liberaali", mikä tekee siitä kätevän sanallisiin hyökkäyksiin. Näemme tästä nykyisen esimerkin nykyisessä taistelussa kotimaisen terveydenhuollon uudistuksen puolesta Yhdysvalloissa. Paras yleisölle saatavilla oleva vaihtoehto, jota yhä useammat aktivistit ovat kannattaneet, on yhden maksajan järjestelmä, joka on samanlainen kuin useimmissa teollistuneissa maissa.
Mutta niissä harvoissa tapauksissa, joissa yksi maksaja mainitaan suurissa yritysmediassa, sitä vastaan hyökätään aina, ja hyökkäykset toteutuvat halveksiviksi tai herjaaviksi katsotuilla termeillä, kuten "sosialistinen", mikä sitten lopettaa keskustelun. Uskon, että voimme odottaa pareconin noudattavan tätä kaavaa, jossa nimeä murskataan ja hyökätään. Yksi taktiikka, jolla voimme reagoida tähän, olisi saada valmiiksi uudet termit kuvaamaan toimielimiä, jotta voimme tarvittaessa luopua yhdestä termistä, mutta voimme jatkaa työtämme, jotta emme hapuile kovin pitkään. löytää uusi termi kuvaamaan instituutioita, joita puolustamme.
Voimme myös jonakin päivänä odottaa hallitsevien sektoreiden yhtenäisemmän fyysisen hyökkäyksen Parecon-instituutioita vastaan, mikä muistuttaa COINTELPRO-hyökkäykset amerikkalaisia aktivisteja vastaan 1960-luvulla. Jos näin on, panettelu vaikuttaisi siihen verrattuna kesyltä ja jyrkemmät puolustukset voisivat olla paikallaan. Jotkut näistä puolustuksista saattavat olla sellaisia "yhteisyrityksien" järjestäytymisponnisteluja, joita vasemmanpuoleiset aktivistiryhmät ovat viime vuosina käyttäneet välttääkseen tulevia sekaantujia, mutta kuinka se voi ilmetä koko uutta taloutta rakennettaessa, on kysymys, jonka jätän. avoinna toistaiseksi.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita