mitä kutsuu "Joesta mereen, Palestiina on vapaa” tarkoittaa palestiinalaisille, jotka sanovat sen? Ja miksi he jatkavat iskulauseen käyttöä huolimatta sen käyttöä ympäröivästä kiistasta?
Koska molemmat a Palestiinan historian tutkija ja joku palestiinalaisdiasporasta, olen havainnut vuosikymmeniä vanhan lauseen saavan uuden elämän – ja tarkastelun – massiivisissa palestiinalaismielisissa marsseissa Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa jotka ovat tapahtuneet Israelin pommi-iskun aikana Gazan kaistalla kostoksi Hamasin Israeliin 7. lokakuuta tekemästä hyökkäyksestä.
Israel-myönteiset ryhmät, mukaan lukien Yhdysvalloissa Anti-Defamation League, on merkitty lause "antisemitistinen.” Se on johtanut jopa a edustajainhuoneen edustajan harvinainen moittiminen. Rashida Tlaib, ainoa palestiinalais-amerikkalainen kongressin jäsen, ilmauksen käytöstä.
Mutta Tlaibille ja lukemattomille muille lause ei ole ollenkaan antisemitistinen. Pikemminkin se on, Tlaibin sanoin, "pyrkimys vapauteen, ihmisoikeuksiin ja rauhanomaiseen rinnakkaiseloon".
En voi puhua siitä, mikä on jokaisen lausetta käyttävän henkilön sydämessä. Mutta voin puhua siitä, mitä lause on merkinnyt useille palestiinalaisryhmille kautta historian, ja useimpien sitä nykyään käyttävien ihmisten taustalla.
Yksinkertaisesti sanottuna suurin osa palestiinalaisista, jotka käyttävät tätä lausetta, tekevät niin, koska he uskovat, että se tiivistää 10 lyhyellä sanalla heidän henkilökohtaiset siteensä, kansalliset oikeutensa ja näkemyksensä maasta, jota he kutsuvat Palestiinaksi. Ja vaikka yritykset valvoa iskulauseen käyttöä voivat tulla aidon huolen paikasta, on olemassa vaara, että iskulauseen pitäminen antisemitistisenä – ja siksi kalpeana – johtaa pidempään iskulauseen historiaan. yrittää hiljentää palestiinalaisten äänet.
Henkilökohtaisten siteiden ilmaus
Yksi syy lauseen vetovoimaan on se, että se puhuu palestiinalaisten syistä henkilökohtaisista siteistä maahan. Heillä on pitkä tunnistivat itsensä – ja toisiaan – sen Palestiinan kaupungin tai kylän kautta, josta he tulivat.
Ja ne paikat ulottuivat maan poikki, Jerikosta ja Safedista Jordan-joen lähellä idässä, Jaffaan ja Haifaan Välimeren rannoilla lännessä.
Brittiläinen etnografinen kartta sotaa edeltävästä Palestiinasta
Nämä syvästi henkilökohtaiset siteet siirtyivät sukupolvelta toiselle vaatteet, keittiö ja hienoja eroja Arabialainen murteita jotka ovat erityisiä Palestiinassa sijaitseville alueille.
Ja nämä siteet jatkuvat tänään. Palestiinalaispakolaisten lapset ja lastenlapset tuntevat usein a henkilökohtainen yhteys tiettyihin paikkoihin, joista heidän esi-isänsä ovat kotoisin.
Kansallisten oikeuksien vaatimus
Mutta lause ei ole vain viittaus maantieteeseen. Se on poliittista.
"Josta mereen" pyrkii myös vahvistamaan palestiinalaisten kansallisia oikeuksia kotimaahansa ja halun, että yhtenäinen Palestiina muodostaa itsenäisen valtion perustan.
Kun Palestiina oli vallassa Britannian siirtomaavalta Vuosina 1917–1948 sen arabiasukkaat vastustivat voimakkaasti brittiläisten ja sionistien etujen kannattamia jakoehdotuksia. Tämä johtuu siitä, että syvälle ehdotuksiin haudattuina olivat määräyksiä, jotka olisivat pakottaneet satoja tuhansia palestiinalaisia arabeja pois esi-isiensä maista.
Vuonna 1946 arabien hallitusten valtuuskunta ehdotettu sen sijaan "yhtenäinen valtio", jolla on "demokraattinen perustuslaki", joka takaa "uskonnollisuuden vapauden" kaikille ja tunnustaisi "juutalaisten oikeuden käyttää heprean kieltä toisena virallisena kielenä".
Seuraavana vuonna YK sen sijaan hyväksyi Palestiinan jakosuunnitelman, joka olisi pakottanut 500,000 XNUMX ehdotetussa juutalaisvaltiossa asuvaa palestiinalaista arabia valita välillä elävät vähemmistönä omassa maassaan tai lähtevät.
Tässä yhteydessä nousee esiin vaatimus yhtenäisestä, itsenäisestä Palestiinasta, mukaan Arabialainen tutkija Elliott Colla.
Vuoden 1948 sodan aikana, joka johti Israelin valtion muodostumiseen, noin 750,000 XNUMX Palestiinan arabia pakenivat tai heidät karkotettiin kylistään ja kaupungeistaan. Sodan loppuun mennessä Palestiina oli jaettu kolmeen: 78 % maasta tuli osaksi Israelin juutalaista valtiota, kun taas loput joutuivat Jordanian tai Egyptin vallan alle.
Palestiinalaispakolaiset uskoivat, että heillä oli a oikeus palata koteihinsa uudessa Israelin valtiossa. Israelin johtajat pyrkivät säilyttämään valtion juutalaisen enemmistön, pyrkivät sijoittamaan pakolaiset uudelleen kaukana. Samaan aikaan kertomus syntyi lännessä 1950-luvulla väittäen että palestiinalaisten poliittiset väitteet olivat pätemättömiä.
Tulevaisuuden visio
Palestiinalaisten oli löydettävä keino puolustaa kansallisia oikeuksiaan ja esittää vaihtoehtoinen visio rauhasta. Israelin miehitettyä Länsirannan, Itä-Jerusalemin ja Gazan alueen arabien ja Israelin välisessä sodassa vuonna 1967, kutsu vapaalle Palestiinalle "joesta mereen" alkoi saada pitoa niiden joukossa, jotka uskoivat, että kaikki maa pitäisi palauttaa palestiinalaisille.
Mutta pian siitä tuli myös visio a maallinen demokraattinen valtio tasa-arvoisesti kaikille.
Vuonna 1969 Palestiinan kansallinen neuvosto, maanpaossa olevien palestiinalaisten korkein päätöksentekoelin, virallisesti kutsuttu "Demokraattinen Palestiinan valtio", joka olisi "vapaa kaikista uskonnollisen ja sosiaalisen syrjinnän muodoista".
Tämä oli edelleen suosittu näkemys palestiinalaisten keskuudessa, vaikka jotkut heidän johtajistaan suhtautuivat ajatukseen typistetyn Palestiinan valtion perustamisesta Israelin rinnalle Länsirannalle, Gazan alueelle ja Itä-Jerusalemiin.
Monet palestiinalaiset suhtautuivat skeptisesti tähän kahden valtion ratkaisuun. Vuodesta 1948 lähtien maanpaossa oleville pakolaisille kahden valtion ratkaisu ei antaisi heidän palata kaupunkeihinsa ja kyliinsä Israelissa. Jonkin verran Israelin palestiinalaiset pelkäsivät että kahden valtion ratkaisu jättäisi heidät entisestään eristäytymään arabivähemmistönä juutalaisessa valtiossa.
Jopa palestiinalaiset Länsirannalla ja Gazan alueella – ne, jotka hyötyivät eniten kahden valtion ratkaisusta – suhtautuivat ajatuksella haaleasti. A 1986 kysely löytyi että 78 % vastaajista "kannatti koko Palestiinan kattavan demokraattis-sekulaarisen Palestiinan valtion perustamista", kun taas vain 17 % kannatti kahta valtiota.
Tämä auttaa selittämään, miksi kutsu vapaasta Palestiinasta "joesta mereen" tuli suosituksi maassa protestilauluja Ensimmäisen intifadan eli palestiinalaisten kansannousun aikana 1987–1992.
On huomattava, että Hamas, vuonna 1987 perustettu islamistinen puolue, ei alun perin käyttänyt sanaa "joesta mereen", mikä johtuu luultavasti lauseen pitkäaikaisista siteistä Palestiinan maalliseen nationalismiin.
Kaksi valtiota vai yksi?
Vuoden 1993 allekirjoitus Oslon sopimukset sai monet uskomaan, että kahden valtion ratkaisu oli aivan nurkan takana.
Mutta kun toiveet kahden valtion ratkaisusta himmenivät, jotkut palestiinalaiset palasivat ajatukseen a yksittäinen, demokraattinen valtio joesta mereen.
Samaan aikaan Hamas otti iskulauseen käyttöön ja lisäsi vuoden 2017 julkaisuun lauseen "joesta mereen". tarkistettu peruskirja. Kieli oli osa Hamasin laajempaa ponnisteluja saada legitiimiyttä maallisen kilpailijansa Fatahin kustannuksella, jonka monet pitivät pettänyt palestiinalaiset.
Nykyään suuri joukko palestiinalaisia kannattaa edelleen tasa-arvon ajatusta. Vuoden 2022 kysely löytyi vahva tuki palestiinalaisten keskuudessa ajatusta yhdestä valtiosta, jolla on yhtäläiset oikeudet kaikille.
Loukkaava lause?
Ehkä värittynyt Hamasin lauseen käytöstä ovat väittäneet se on kansanmurhakutsu – iskulauseen päätteeksi vaaditaan, että Palestiina on "vapaa juutalaisista". On ymmärrettävää, mistä tällaiset pelot tulevat, kun otetaan huomioon Hamasin hyökkäykset 7. lokakuuta, joissa kuoli 1,200 ihmisetIsraelin ulkoministeriön mukaan.
Mutta arabiankielinen alkuperäinen "Filastin hurra" tarkoittaa vapautettua Palestiinaa. "Vapaa" olisi kokonaan eri arabiankielinen sana.
Muut iskulauseen arvostelijat väittävät että kieltämällä Israelin oikeuden olemassaoloon juutalaisvaltiona, lause itsessään on antisemitistinen. Tällaisen ajattelun mukaan mielenosoittajien pitäisi sen sijaan vaatia Israelin rinnalle olemassa olevaa Palestiinan valtiota – eikä sellaista, joka korvaa sen.
Mutta tämä näyttäisi sivuuttavan nykyisen todellisuuden. On vahva tieteellinen yksimielisyys että kahden valtion ratkaisu ei ole enää elinkelpoinen. He väittävät, että Länsirannan siirtokuntien rakentamisen laajuus ja Gazan taloudelliset olosuhteet ovat syöneet minkä tahansa kuvitellun Palestiinan valtion yhteenkuuluvuuden ja elinkelpoisuuden.
Lisää demonisointia
On toinenkin argumentti iskulauseen käyttöä vastaan: Vaikka se ei sinänsä ole antisemitististä, se tosiasia, että jotkut juutalaiset näkevät sen sillä tavalla – ja sellaisenaan näkevät sen uhkana – riittää, että ihmiset luopuvat sen käytöstä.
Mutta väitän, että tällainen argumentti asettaisi yhden ryhmän tunteet etusijalle toisen ryhmän tunteisiin nähden. Ja se lisää riskiä demonisoiva ja hiljentäminen Palestiinalaisten ääniä lännessä.
Viime kuukauden aikana Eurooppa on nähnyt sen, mitä Palestiinan kannattajat kuvailevat "ennennäkemätön tukahduttaminen”aktivismistaan. Samaan aikaan ihmiset kaikkialla Yhdysvalloissa raportoivat laajalle levinneestä syrjintä, kosto ja rankaiseminen heidän palestiinalaismielisten näkemystensä vuoksi.
Marraskuussa 14, George Washingtonin yliopisto keskeytettiin opiskelijaryhmä Students for Justice in Palestine, osittain siksi, että ryhmä projisoi kampuksen kirjastoon iskulauseen "Vapaa Palestiina joelta merelle".
Periaate, ei alusta
Tämä ei tarkoita sitä, että lauseella "Josta mereen Palestiina on vapaa" ei olisi useita tulkintoja.
Palestiinalaiset itse ovat erimielisiä siitä, minkä poliittisen tuloksen he haluavat nähdä kotimaassaan.
Mutta tuosta puuttuu pointti. Suurin osa tätä laulua käyttävistä palestiinalaisista ei pidä sitä tietyn poliittisen alustan kannattajana tai tiettyyn poliittiseen ryhmään kuulumisena. Pikemminkin suurin osa ihmisistä, jotka käyttävät ilmausta, näkevät sen periaatteellisena visiona vapaudesta ja rinnakkaiselosta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita