Hyvä, että puolustusohjukset toimivat Iranin patoa vastaan. Silti kaksi elementtiä sopi paremmin leikkikentälle kuin kansainväliseen politiikkaan: kasvot ja kosto. Toinen puoli pommittaa toista, ja toinen ajattelee, että ilman kostoa se menettää kasvonsa. Lokakuun 7th Hamasin hyökkäys oli kostonhimoinen, mutta niin oli Israelin hallituksen kaksinkertainen reaktio. Mihin silmä silmästä loppuu?
Yksi historian käyttötavoista on kartoittaa plastisuus ystävästä viholliseksi ja takaisin ystäväksi: Yhdysvallat kävi kerran sotaa vihollisia, kuten Saksaa ja Japania vastaan, jotka ovat nykyään nopeita ystäviä. Venäjä oli Yhdysvaltain liittolainen Hitleriä vastaan ennen kuin siitä tuli vihollinen kylmän sodan aikana, sitten Gorbatšovin aikana ystävä ja nyt Putinin julman hyökkäyksen myötä taas vihollinen. Etelä-Afrikassa ja Ruandassa entiset kuolevaiset viholliset ovat käyttäneet totuuden ja sovinnon prosesseja vastustajien uudelleeninhimillistämiseen.
Kuten Robert Frost kirjoitti: "Luonto sisimmässään jakaa / vaivata ihmisiä joutuessaan asettumaan puolelleen." Yliopistokampuksilla Yhdysvalloissa Israelin ja Palestiinan kysymyksessä on ollut paljon refleksiivisempää puolta kuin on yritetty istua alas ja kuunnella toistensa tarinoita sovinnon hengessä, mikä saattaa olla mahdotonta juuri nyt keskellä. Itä itse, mutta pienellä tiedekunnan johtajuudella ei pitäisi olla niin vaikeaa akatemiassa.
Olivatpa ne demokraattisia tai itsevaltaisia, hallitukset näyttävät vaativan vihollisiaan vakuuttamaan kansalaisilleen heidän vanhurskaudestaan, vallastaan ja turvallisuudestaan sopivaa "toista" vastaan. Yksi selkeimmistä esimerkeistä tästä oli Yhdysvaltojen ylireagointi 9-11:een, mukaan lukien hyökkäys Irakiin, jolla ei ollut mitään tekemistä 9-11:n kanssa. Kylmän sodan päätyttyä Yhdysvallat ilmeisesti tarvitsi uuden vihollisen ja islamilaiset ääriliikkeet vahvistuivat kätevästi.
Globaalilla tasolla hankalista sivuvaikutuksista on puhuttu enemmän pahan itsevaltiuden akselista Venäjän, Iranin, Kiinan ja Pohjois-Korean yhdistelmässä. Jaettu diktatuuri tarkoittaa, että he työskentelevät yhdessä horjuttaakseen demokraattisia järjestelmiä. Ja siellä is joidenkin välillä oli huonoa yhteistyötä, kuten Putin hankki aseita Ukrainan-onnettomuuteensa Kim Jong Unilta. Presidentti Biden tuskin on väärässä sanoessaan, että tämä on hetki, jolloin demokratia ja autokratia ovat ristiriidassa – vaikka monet maat, mukaan lukien Intia, Turkki, Unkari ja jopa Yhdysvallat itse, ovat harmaalla alueella demokratian ja itsevaltiuden välillä. Kansallinen omahyväisyys ei kelpaa raittiin politiikan tekoon.
Sota voi alkaa monilla eri tavoilla – erehdyksillä, virhearvioinnilla, ylimielisyydellä – mutta kaikilla tavoilla on yhteistä epäinhimillistämisprosessia, luokkien kovettumista. Ruandan kansanmurha ilmeisesti räjähti radion välityksellä esitettyjen vihaa koskevien vetoomusten seurauksena. Ukrainan sota alkoi siitä, mitä jotkut kutsuisivat alasti imperiaaliseksi maan nappaukseksi – tai siitä, mitä toiset sanoisivat Venäjän ahdistuneesta vastauksesta NATO:n rajoilleen – mutta Putinin rationalisoinnit sisälsivät myös Ukrainan johtajien stereotypioimisen natseiksi. Kun Islamilaisen valtion hajanainen ryhmä niitti satoja Moskovan konserttisalissa, Putin pystyi siihen sanoa suoralla kasvoilla, että "rikolliset kylmäverisesti menivät tarkoituksella tappamaan ja ampumaan suoraan kansalaisiamme ja lapsiamme" - täysin erilaista kuin ukrainalaisen synnytyssairaalan pommittaminen tai kansalaisen Navalnyn myrkyttäminen, eikö Vlad?
Gazan konflikti, joka alkoi ehkä Israelin valtion väkivallasta luomisesta 76 vuotta sitten, mutta äskettäin räjähti uudella eksistentiaalisella uhalla Israelille ja juutalaisille pahimmalla kuolemantuottamuksella holokaustin jälkeen, on vain saanut lisää oikeistoa. Israelin palestiinalaisten epäinhimillistäminen sekä Gazassa että Länsirannalla – toinen tapaus Audenin runollisen totuudenmukaisuuden kannalta: "ne, joille tehdään pahaa / tekevät pahaa vastineeksi".
Ukrainan ja Gazan kaltaiset alueelliset sodat tapahtuvat kontekstissa, joka sisältää kaksi jättimäistä haastetta: ydinaseiden läsnäolo ja globaali ilmastohätä. Molemmilla on kohtalokas keskinäinen riippuvuus. Aseiden tapauksessa kukaan ei voita, jos pelote katkeaa. Ydinasevaltioiden on, riippuen pelotteesta toimia ikuisesti, luottaa toistensa sotilashenkilöstön ammattitaitoon, tietokoneidensa tarkkuuteen ja erehtymättömyyteen sekä turvatoimien vahvuuteen. Järjestelmä on asetettu epäonnistumaan lopulta, koska inhimillinen virhe on väistämätön.
Keskinäinen riippuvuus on myös ilmaston toiminnallinen konteksti: globaaleja järjestelmiä, kuten lämpenemisprosessia, voidaan hidastaa vain sillä, mitä olemme kaikki yhdessä tekemässä kokonaisuuden terveyden ylläpitämiseksi. Molemmissa tapauksissa ydinvoima ja ilmasto, terveyteni ja turvallisuuteni riippuvat siitä, mitä teet ja päinvastoin. Tämä on paradigman muutos, joka ei ole täysin uppoutunut valtavirran ajatteluun maailmanlaajuisesti.
Tällä ydin-/ilmastohetkellä on entistä tärkeämpää ymmärtää vihollisen kuvantamisen psykologinen prosessi. Vihollisten epäinhimillistäminen tekee väistämättömän mahdollisen ydinpelotteen katkeamisen todennäköisemmän ja kansainvälisen yhteistyön ilmastovaikutusten lieventämiseksi paljon vaikeampaa. Mielemme laittavat asiat laatikoihin, jotka ovat liian abstrakteja sopimaan todellisuuteen: leimaamme Iranin pahaksi, kun sen kokonaisväestö koostuu 75 miljoonasta miehestä, naisesta ja lapsesta, joilla on samanlaisia. toiveet turvallisuuden ja täyttymisen vuoksi.
2000 vuotta sitten eräs kiertävä juutalainen saarnaaja muistutti meitä, että sade sataa vanhurskaiden ja epäoikeudenmukaisten päälle (ikään kuin pommeja). Solženitsyn kirjoitti tunnetusti parhaan kiillon tästä:
”Raja, joka erottaa hyvän ja pahan, ei kulje valtioiden, luokkien tai poliittisten puolueiden välillä – vaan aivan jokaisen ihmissydämen läpi. Tämä linja vaihtuu. Sisällämme se värähtelee vuosien mukana. Ja jopa pahan valtaamissa sydämissä säilyy yksi pieni hyvän sillanpää. Ja jopa parhaassa sydämessä on jäljellä . . . juuristamaton pieni pahuuden nurkka."
Tilanteemme vaatii yhdistämään kaksi toisiaan täydentävää ajatusta: että hyvä ja paha ovat meissä kaikissa; ja että olemme kaikki tässä yhdessä pienellä planeetalla. Sellaisen epäselvyyden kanssa eläminen on löytöprosessi. Uudessa tietoisuudessamme keskinäisriippuvuudesta kieltäytyminen avaamasta ajatteluamme on kuninkaallinen tie sukupuuttoon. Jos tämä olisi vain New Age woo-woo. Mutta se ei ole – se on eksistentiaalinen, yhtä todellinen kuin planeetalla käytetyt 14 tuhatta ydinasetta, yhtä todellinen kuin valtamerten lämpötilan merkittävä nousu, ennennäkemätön uhka koralliriutaille, mikä on hälyttävä tutkijoita.
Uusi ajattelu motivoi aseistariisuntaa ja vauhdittaa uusia kestävän energian muotoja. Jokaisella, kansalaisilla ja johtajilla, on mahdollisuus sanoa ei ilmeisille umpikujille, kuten kilpavarustelu, ja kyllä uusille yhteistyön tasoille – mukaan lukien loputtoman kärsivällisyyden osoittaminen vastustajillemme laajemman näkemyksen avulla omasta edusta, joka johtaa elämään. kaikille.
Winslow Myers, syndikaattori PeaceVoice, on kirjoittanut kirjan "Living Beyond War: A Citizen's Guide" ja toimii järjestön neuvottelukunnassa. Sodan ehkäisemistä koskeva aloite.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita