yleisesti ankaruus nähdään joukkona ideologista, poliittista ja taloudellista politiikkaa, jonka tavoitteena on pienentää hallituksen budjettialijäämää, joka saavutetaan ankarilla menoleikkauksilla ja veronkorotuksilla – työväenluokalle mieluummin kuin rikkaille – tai molempien välineiden yhdistelmällä. Säästötoimilla on kielteinen vaikutus työelämään. Entisen Maailmanpankin pääekonomistin ja Nobel-palkinnon saajan varoituksista huolimatta Joseph Stiglitz, Säästötoimia toteutetaan lujasti; niin tapahtuu, vaikka, kuten Stiglitz korosti, mikään suuri talous ei ole koskaan toipunut talouden taantumasta säästötoimien seurauksena.
Hallituksen ensimmäiset vastaukset vuosina 2008–09 olivat elvytyspaketteja, jotka sisälsivät implisiittisen vaikutuksen Liian iso mennäkseen vankilaan dogma. Pankkien pelastaminen on yksi asia; kriisin aiheuttaneiden pankkiirien päästäminen vapaaksi on kuitenkin toinen asia. Joten pankkiireja, jotka olivat aiheuttaneet maailmanlaajuisen finanssikriisin (GFC), ei asetettu tilille. Sen sijaan he olivat pelastettu ja palkittu, ja muuten suuret rahoituslaitokset pidettiin toiminnassa. Tästä väärästä oikeudesta vastuussa olevat hallitukset ottivat sitten käyttöön kolme politiikkaa:
- Julkisen palvelun menoleikkaukset;
- Julkisen sektorin supistaminen, yksityistäminen ja markkinointi; ja
- Julkisen palvelun kustannusten alentaminen palkkakattojen ja leikkausten avulla.
Tämä vaikutti valtion työpaikoista yksityiselle sektorille, mikä puolestaan vaikutti haitallisesti viimeksi mainittuun. Mielenkiintoisinta on, että vakituisessa työssä olevien osuus on kasvanut monissa OECD-maissa. Tämä toimenpide ei kuitenkaan muuttanut suuntausta kohti lyhytaikaista työsuhdetta, kun työn vakaus (aika, jonka yksilöt viettävät nykyisessä työssään) väheni. Suurin osa siitä, mitä on tapahtunut sen jälkeen GFC on edelleen osa uusliberalismin hyökkäystä kolmea sodanjälkeisen taloustieteen ydinteemaa vastaan:
- Peruuttaa keynesiläisiä ärsykepaketteja;
- Esitellä syyllisyyden siirto, eli siirtyminen kriisin aiheuttaneelta yksityiseltä sektorilta julkiselle sektorille ja julkiselta sektorilta väestöön; ja lopuksi,
- Asturity-ideologia kävi läpi kolmivaiheisen prosessin: säästötoimien ennakointi säästötoimiin sopeutuminen säästötoimien hyväksyminen.
Jotta kaikki kolme vaihetta olisivat hyväksyttäviä, säästötoimia seurasi täysin ideologinen ohjelma, joka pystyi siirtämään syytteen pääomalta työntekijöille. Tämä teki Uusliberalismi ja ankaruus (molempia pidetään sinänsä elinkelpoisina kokonaisuuksina, tästä syystä isot kirjaimet) ovat entistä riippuvaisempia ainoista lähetysinstituutioista, jotka pystyvät tekemään säästötoimista hyväksyttävän: Media. Media (jälleen kerran täsmennetty ja allegoroitu) voi tehdä olemassa olevan eriarvoisuuden lisääntymisestä siedettävää. Esimerkiksi media on työstänyt narratiivia kriisistä ja julkisen sektorin ylilyönneistä. Itse asiassa säästöpolitiikan ideologiasta tuli vieläkin aggressiivisempi ja hegemonisempi kuin uusliberalismin aikaisemmissa vaiheissa.
Ennenkaikkea, Propagandan mahtavat saavutukset sisälsi siirtymisen kohti GFC:n tunnistamista julkisen sektorin velkakriisiksi [samalla samalla] ammattiliittojen syyttämistä. Tässä yhteydessä säästötoimet eivät ole vain jatkumo vakiintuneelle uusliberaalille ideologialle, vaan se turboaa uusliberaalia ideologiaa. Säästötoimien ideologian oli oltava riittävän vahva peittämään neljä olennaista patologiaa:
- Vuodesta 1979 lähtien useimpien työntekijöiden reaalipalkkojen kasvu on lakannut;
- Työntekijät kantavat yhä enemmän loukkaantumis- ja sairausriskiä, työttömyyttä ja vanhuutta.
- Monet työnantajat ovat luopuneet roolistaan työntekijöiden kouluttamisessa; ja lopuksi,
- Yrityskoneistot, media ja liiketoimintaa edistävät ajatushautomot pitävät ammattiliittoja myrkyllisinä.
Adam Smithin naamiointi näkymätön käsi, tämä osoittaa sosiaalisten toimijoiden näkyvän käden työssä. Valtion sisällä, yksityisissä yrityksissä ja yrityksissä työntekijöitä pidetään yleensä voittoa rajoittavina velkoina eikä voittoa lisäävinä varoina. Capitalin kuoroihin liittyy oikeistolaisia järjestöjä, joita rahoittavat suuret Kochin veljekset ja tietysti McKinsey ja Boston Consulting Group.
Heidän edunvalvontansa takaa keskiluokan työllistymisen epävarmuuden ahdistuksen ja tulostressin hyväksymisen, eli laskujen perässä pysymisen. Viime kädessä Austerity on huolissaan kustannusten purkamisesta – muiden maksamisesta. Taloustieteilijät kutsuvat tätä ulkopuolisuus. näkökulmasta katsottuna Johtamiskyky, tämä tarkoittaa valikoivaa formalisointia, eli joukkoa liiketoimintakäytäntöjä, jotka virallistavat työsuhteen painottaen epämuodollisuuksien edellytysten luomista. Tämä parantaa hallinnan valtaa samalla kun noudatetaan ensimmäistä sääntöä Johtamiskyky: kun asiat menevät pieleen, työntekijät ovat syyllisiä; Kun asiat menevät oikein, johto ottaa kunnian.
Samanaikaisesti ideologia vaikeuttaa työntekijöitä toisin sanoen, iskee ne, joiden odotetaan kantavan suuren osan hallinnollisista, verotuksellisista ja oikeudellisista rasitteista. Tämä puolestaan johtaa psykososiaalinen väkivalta työpaikalla. Psykososiaalinen väkivalta työpaikalla syntyy ihmisten eristämisellä, maineen manipuloinnilla, tiedon salaamalla, kyvyttömien tehtävien jakamalla mahdottomia tavoitteita ja määräaikoja. Jotta se toimisi, johtajien ei tarvitse olla yritysten psykopaatit. Tavallinen johdon ilkeyttä on tarpeeksi. Johtamisen rakenteellisen dominoinnin lisäksi markkinajärjestelmä tarjoaa myös ensisijaisen mekanismin työntekijöiden kurinalaisuutta varten. Siten, Uusliberalismi ja ankaruus puolustaa markkinoita – kaiken suurta tuomaria.
Melkein itsestäänselvästi Austure houkuttelee ideologisena kehyksenä, jossa uhrautuva työvoima vetää itsensä ylös omien saappaidensa avulla toivoen, että kova työ ja riskinotto tuovat hedelmää. The kovaa työtä ideologiaa välittävät ne, jotka eivät tee kovaa työtä, mutta ovat valmiita esittelemään rankaisevat työolosuhteet muille. Sen lisäksi säästötoimi tarkoittaa myös sitä, että EU:n troikka rajoitti palkkoja enintään 9 prosentin yksikkötyökustannusten nousuun kolmen vuoden sisällä. Palkkojen rajoittaminen tuli aikaan, jolloin työehtosopimusten kattavuus heikkeni EU:ssa. Poikkeuksena on Suomi.
Uusliberalismin ja kurinalaisuuden propagandistiset saavutukset lisäsivät myös laajalti keksittyä vihamielisyyttä unionismia kohtaan, kun työehtosopimusneuvotteluista tuli suuri osa osavaltioiden ja yksittäisten kaupunkien taloudellisista ongelmista syytetyn kohteeksi. julkisen sektorin työntekijöitä heitä kuvattiin myös laiskoiksi ja etuoikeutetuiksi. Tämä peitti sen tosiasian, että GFC:n aiheuttaneiden pelastaminen maksettiin verorahoilla. Nämä ovat varoja, joita valtion ei enää tarvinnut kattaa velvollisuuksiaan. Tämä puute vaati lisää syytteiden vaihtamista kolmen ansioihin liittyvän trendin laillistamiseksi:
- Alhaisen nimellispalkkojen jatkuva kasvu;
- Palkkaerojen laaja kasvu; ja
- Reaalipalkkojen lasku tai hyvin vähäinen nousu.
Esimerkiksi Isossa-Britanniassa reaalipalkat vuonna 2019 olivat 5 prosenttia alle vuoden 2008 tason, mikä on Brexit tulee vain pahentumaan. Se mitä myös Brexit, uusliberalismi ja säästötoimet edistävät, on suuntaus kohti yksityistämistä. Hoitoalalla yksityistämisellä on ollut seitsemän muotoa. Yksityistäminen
- omistus: perinteinen yksityistämismuoto;
- kustannukset: perheet maksavat yksityisistä hoitotyöntekijöistä;
- leikkauksia varkain: julkisten tilojen kutistuminen hoidon rahoittamiseksi;
- johto: voittoa tavoittelematon johto käyttäytyy kuin voittoa tavoitteleva johtaminen;
- vastuu: siirtyminen palkattomiin hoitotyöntekijöihin ja perheisiin;
- päätöksenteko: suljettujen ovien takana tehdyt päätökset, jotka on laillistettu yrityssalaisuuksina;
- palvelut: huolehtia niistä, jotka voivat maksaa saadakseen tarvittavat "lisät".
Pikaruokateollisuudessa, jota ei vielä harjoiteta muilla toimialoilla, on pitkä historia aggressiivista ammattiliittojenvastaisuutta, jossa pikaruokayritysten pääkonttorit noudattavat laajalti porkkanastrategiaa vastustaakseen ammattiliittoja: ne lupaavat parantaa palkkaa ja työskentelyä. ehtoja ammattiliittojen vastaisissa kokouksissa ja joskus jopa järjestää työntekijöiden juhlia henkilöstön houkuttelemiseksi. Jos porkkana ei onnistu, niin keppiä käytetään: myötätuntoisia häiritään ja pelotetaan. Heidän työaikansa lyhennetään tai evätään, heidän työvuoronsa vaihdetaan sellaisiksi, jolloin he eivät voi työskennellä ja/tai heille annetaan epämiellyttäviä velvollisuuksia.
Tällaiset strategiat yhdistetään usein kahden ideologian kanssa: tehokkuuden lisääminen ja enemmän vähemmällä. Näitä kahta ideologiaa ei koskaan sovelleta toimitusjohtajat. Työntekijöille se tarkoittaa aivan liian usein säästötoimiin liittyvää henkilöstön supistamista, rakenneuudistuksia, jotka voivat johtaa 7 %:n työpaikkojen menetyksiin, ja johdon valvonnan lisääntymistä – ns. aggressiivinen mikrohallinta. Mikro-hallinta ohjaus Toteutetaan byrokraattisilla menettelyillä ja tehostetuilla työjärjestelyillä sekä pahamaineisilla KPI:illä – Key Performance Indicators. Kuten yksi työntekijä sanoi, olemme KPI:n orjia.
Se tarkoittaa myös sähköpostien saamista menettämättömistä paperitöistä ja ruudun rastittamatta jättämistä. Sillä välin, skotlantilainen palomies sanoimme, heillä ei ole tarpeeksi kehoa työhön joka johtaa kysymykseen, jonka yhdenkään palomiehen ei pitäisi koskaan kysyä, otanko riskin. Toisin sanoen säästötoimet luo vahvan kannustimen alentaa kustannuksia niin paljon kuin mahdollista, vaikka se merkitsisi ihmisten kuolemaa.
Monissa maissa säästötoimet ovat osoittaneet, että molemmat vaikuttavat suhteettomasti heikoimmassa asemassa oleviin ja heikoimmassa asemassa oleviin. Koronaviruspandemian iskiessä vuonna 2020 virus levisi maihin, jotka ovat jo heikentyneet ihmispalveluohjelmat. Tällaisten ohjelmien osuus bruttokansantuotteesta (BKT) oli vielä 5.1 prosenttia 1980-luvulla – uusliberalismin nousun aikaan. Vuoteen 2019 mennessä se oli alle 3 prosenttia. On vaikea pelastaa ihmishenkiä, kun ihmisten palveluohjelmia on vähennetty 41 prosenttia.
Epätoivoinen Austerity kannattaa kevyttä ja keskimääräistä johtamista, tuottavuuden lisäämistä ja organisaation valvonnan tehostamista. Tämä johtaa mihin voittaja puhelut vaivaa ja palkkiota koskeva epätasapaino mikä on epäsuhta suuren työmäärän (suuri kysynnän) ja pitkän aikavälin palkkioiden vähäisen hallinnan välillä. Tästä tulee entistä ankarampaa, kun säästöohjelman jatkuva kilpailu palkkojen pohjalle jatkuu. Tämä kilpailu on ideologisesti muotoiltu työmarkkinoiden vapauttamiseksi. Todellisuudessa tämä tarkoittaa työnantajan vähimmäissitoutumista, joka vaatii työntekijöiltä maksimaalista joustavuutta. Voit nähdä, että tämä on yksisuuntainen järjestelmä, joka hyödyttää työnantajaa.
Kaikkea tätä vastaan asettuu ammattiliittojen aktivismi, joka on muotoiltu a moraalinen projekti. Ammattiliittojen yhdistäminen moraaliin houkuttelee työntekijöitä ja vaikeuttaa ammattiliittoa vastaan hyökkäämistä tai sen mainitsemista. Silti ammattiliitot ovat lukittuina 2-1 vastaan-taisteluun toisella puolella ammattiliittojen ja toisella puolella pääoman ja yritysmedian kanssa. Pääoman ja median yhdistyneen vallan seurauksena ammattiliitot ovat olleet häviäjien puolella vuosikymmeniä. Näin ollen OECD-maiden ammattiliittojen jäsenyys on pudonnut 16 prosenttia.
Säästötoimet jatkavat tätä laskua. Vuodesta 2010 lähtien, jolloin säästömania otti haltuunsa hallinnon politiikkaa, jota vauhdittivat tiedotusvälineiden kehotukset tasapainottaa kirjanpitoa, pääoma-medialiitto on ollut voittaja. Mitä on tehtävä? Ehkä paljon ylistetty universaali perusetu tarjoaa helpotusta. UBI on kuitenkin edelleen järjestelmää vakauttava väline, joka, jos se otetaan käyttöön, ylläpitää kapitalismia. Lopussa, Jamesonin sana jäännökset, Maailman loppua on helpompi kuvitella kuin kapitalismin loppua.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita