Sharonin ja Abbasin Sharm-el-Sheikh-huippukokousta ylistetään länsimediassa uuden aikakauden avauksena. Tämä on Arafatin kuoleman jälkeen syntyneen optimismin aallon huipentuma. Viimeisten neljän vuoden aikana Israelin johto on valinnut Arafatin rauhan pääasialliseksi esteeksi. Israelin näkökulmasta mediamaailma uskoo, että hänen lähtönsä mahdollistaisi rauhanprosessin uudistamisen. Mediamaailmassa tähän liittyy usko, että Israelia johtaa lopulta rauhan mies. Tarinan mukaan Sharon, jolla on saattanut olla ongelmia aiemmin, on vaihtanut ihoaan, ja nyt hän johtaa Israelia tuskallisiin myönnytyksiin.
Sama euforia on tietysti ollut vallitseva myös Israelin tiedotusvälineissä, kuten Aluf Benn totesi Ha'aretzissa 7. joulukuuta: ”Viime päivien mediatunnelma on muistuttanut Oslon aikaista euforiaa tai alkuaikoja. Ehud Barakin hallituksen... Puhutaan jälleen yhteistyöstä, julkisista syleilyistä ja rauhankonferensseista. Kansainväliset diplomaatit näkevät Israelin ja Palestiinan konfliktin jälleen kerran diplomaattisten menestysten areenana sen sijaan, että se olisi taattu turhautumisen ja epäonnistumisen resepti.
Median optimistisesta kielestä päätellen uusi aikakausi ei ole olemassa vain julistettujen suunnitelmien tasolla. Sharonin ylistykset, valtavan edistyksen tunne, antaisivat melkein uskoa, että asiat ovat todella muuttuneet kentällä – jotkut siirtokunnat on evakuoitu, miehitys melkein ohi, Israelin väkivallan lopettaminen. Palestiinan vaaleja ja myös tammikuussa pidettyjä Irakin vaaleja pidettiin suurena demokratian voittona, tuskin mainittakoon, että molemmissa paikoissa nämä olivat miehityksen alaisia vaaleja. Palestiinan vaalipäivän CNN:n raportissa innostunut toimittaja puhui kahden "maan" (Israelin ja Palestiinan) tulevista suhteista, ikään kuin Palestiinan valtio olisi jo perustettu vapautetulle maalleen.
Mutta katkera todellisuus on, että mikään ei ole muuttunut. Uudet "rauhasuunnitelmat" eivät ole todellisempia kuin aiemmat, ja kentällä palestiinalaiset menettävät enemmän maistaan ja heidät työnnetään yhä pienempiin vankila-alueisiin, joita ympäröi uusi muuri, jota Sharonin hallitus jatkuvasti rakentaa. Sharm-el-Sheikhin huippukokouksen päivänä Israelin lähteet ilmoittivat, että edes laittomat etuasemat, jotka Israel on jo kauan sitten sitoutunut evakuoimaan, evakuoidaan vasta "sen jälkeen, kun Gazan kaistalta irtautuminen on toteutettu".
Palestiinan hallinnon pääministeriksi 9. tammikuuta valittu Mahmoud Abbas on toiminut tässä tehtävässä jo kerran aiemmin, 29. huhtikuuta 2003 lähtien. Nämä olivat toisen lupaavan "rauhansuunnitelman" - tiekartan - aikoja. Aivan kuten nyt, uutta aikakautta juhlittiin kesäkuussa 2003 Jordanian Aqabassa pidetyssä huippukokouksessa Bushin, Sharonin ja Abbasin kanssa. Jos haluamme tietää, mitä Abbasia odottaa tällä kierroksella, olisi hyödyllistä tarkastella yksityiskohtaisesti, mitä edellisellä kierroksella tapahtui. Tiekartan tarina sisältää kaikki elementit Israelin politiikasta viimeisten neljän vuoden aikana ja siitä, mitä Israel jatkaa, jos kansainvälinen yhteisö ei häiritse sitä.
Tiekartan aikakausi
29. huhtikuuta 2003 Palestiinan lakiasäätävä neuvosto hyväksyi uuden palestiinalaishallinnon hallituksen pääministeri Mahmoud Abbasin (Abu Mazen) johdolla. Tätä seurasi Yhdysvaltojen ja Israelin pitkäaikainen painostus palestiinalaisten uudistusten puolesta, ja maltillisena pidetty Abbas näytti saavan heidän tukensa. Puheessaan esitellen ministeriään ja poliittista näkemystään Abu Mazen sanoi muun muassa: "Hylkäämme terrorin molemmin puolin ja missä tahansa muodossa perinteemme ja moraaliarvojemme mukaisesti... Korostamme, että terrori ja sen eri muodot eivät auta oikeaa asiaamme, vaan pikemminkin tuhoaa sen, eikä tuo haluamaamme rauhaa."
Israel toivotti tilaisuuden tervetulleeksi uudella salamurhalla samana päivänä. Israelin ilmavoimien Apache-helikopteri ampui useita ohjuksia Khan Yunisin eteläpuolella sijaitsevalla asuinalueella ajavaa autoa kohti tappaen paikallisen PFLP:n (Palestiinan vapautuksen kansanrintama) komentajan Nidal Salamehin ja toisen PFLP:n jäsenen, Awani Sarhanin. ”Vastauksena kritiikkiin Salamehin murhan ajoituksesta (päivänä, jolloin uusi, uudistusmielinen Palestiinan hallitus hyväksyttiin), IDF:n esikuntapäällikkö Moshe Ya'alon sanoi, että…. "Salamehin salamurha itse asiassa vahvistaa Palestiinan uutta pääministeriä Mahmoud Abbasia (Abu Mazen)" Palestiinan puolelta seuraavana päivänä kaksi Gazan alueelta salakuljetettua terroristia räjäytti itsensä räjähdyksessä Mike's Placessa, Tel Avivin rantapubi, jossa kuoli kolme israelilaista ja haavoittui noin 60.
Tässä ympäristössä "tiekartta" esiteltiin juhlallisesti molemmille osapuolille 30. huhtikuuta 2003. "USA:n suurlähettiläs Daniel Kurtzer toi asiakirjan pääministeri Ariel Sharonin Jerusalemin toimistoon. Euroopan edustajat toimittivat asiakirjan Palestiinan pääministerille Mahmoud Abbasille (Abu Mazen) hänen Ramallahiin perustamaansa tutkimuslaitokseen, hänen neuvotteluosastoonsa.
Tiekarttasuunnitelman juuret ovat Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin 24. kesäkuuta pitämässä puheessa, jossa hän hahmottelee epämääräistä kahden valtion ratkaisua ja vaatii Palestiinan johdon vaihtamista. Kvartetin ulkoministerit – Yhdysvallat, Euroopan unioni, Yhdistyneet Kansakunnat ja Venäjä – kokoontuivat 15. heinäkuuta 2002 tarkentamaan Yhdysvaltain ulkoministeriössä William Burnsin johdolla laaditun tiekartan periaatteita. Lokakuussa 2002 asiakirjan ensimmäinen luonnos esiteltiin Sharonille aattona, kun hän tapasi Bushin Valkoisessa talossa. Sharon nimitti esikuntapäällikkönsä Dov Weisglassin koordinoimaan Israelin kommentteja ja korjauksia tiekarttaan. Suunnitelman lopullinen versio valmistui 20. joulukuuta 2002, mutta sen jälkeen Weisglassin tiimi on jättänyt noin 100 korjausehdotusta.
Tiekartan teksti ilmoittaa, että tällä kertaa "kohteena on Israelin ja Palestiinan välisen konfliktin lopullinen ja kattava ratkaisu vuoteen 2005 mennessä" , jonka odotetaan saavutettavan suunnitelman kolmannessa vaiheessa kahden valmisteluvaiheen jälkeen. Jotta voimme tarkistaa, tarjoaako se jotain konkreettista tähän suuntaan, on ensin virkistettävä muistimme konfliktin sisällöstä. Israelin silloisesta keskustelusta saattoi saada sellaisen vaikutelman, että kyse on Israelin oikeudesta olemassaoloon. Tämän näkemyksen mukaan palestiinalaiset yrittävät horjuttaa Israelin valtion olemassaoloa vaatimalla pakolaistensa paluuta, ja he yrittävät saavuttaa tämän kauhulla. Näyttää siltä, että unohdettiin, että käytännössä tämä on yksinkertainen ja klassinen konflikti Palestiinan maasta ja luonnonvaroista (vedestä), jota Israel on miehittänyt vuodesta 1967 lähtien. Myöskään tiekartta-asiakirjasta puuttuu täysin alueellinen ulottuvuus.
Se, mitä palestiinalaisilta vaaditaan kahdessa ensimmäisessä vaiheessa, on selvää: perustaa hallitus, jonka USA määrittelee demokraattiseksi, muodostaa kolme turvallisuusjoukkoa, jotka Israel määrittelee luotettaviksi, ja murskata terrori. Kun nämä vaatimukset on täytetty, alkaa kolmas vaihe, jossa miehitys päättyy ihmeellisesti. Mutta asiakirja ei aseta Israelille mitään vaatimuksia tässä kolmannessa vaiheessa. Useimmat israelilaiset ymmärtävät, ettei miehitystä ja konfliktia voida lopettaa ilman Israelin armeijan poistumista alueilta ja siirtokuntien purkamista. Mutta näitä peruskäsitteitä ei edes vihjata asiakirjassa, jossa mainitaan vain siirtokuntien jäädyttäminen ja uusien etuvartioiden purkaminen jo ensimmäisessä vaiheessa: "GOI [Israelin hallitus] purkaa välittömästi maaliskuusta 2001 lähtien pystytettyjen siirtokuntien etuvartioasemat. Mitchellin mukaisesti. Raportti, Intian hallitus jäädyttää kaiken siirtokuntien toiminnan (mukaan lukien siirtokuntien luonnollinen kasvu).
Lukuun ottamatta tätä viittausta Yhdysvaltain vanhaan vaatimukseen siirtokuntien laajentamisen jäädyttämisestä, suunnitelma on melko yleinen loppuvaiheen tuloksen suhteen: "Vaiheen III tavoitteet ovat uudistuksen lujittaminen ja Palestiinan instituutioiden vakauttaminen, jatkuva, tehokas Palestiinan turvallisuustoiminta ja Israelin ja Palestiinan neuvottelut, joiden tavoitteena oli pysyvä asemasopimus vuonna 2005… mikä johti lopulliseen pysyvään asemaan vuonna 2005, mukaan lukien rajat, Jerusalem, pakolaiset ja siirtokunnat; ja…. edistystä kohti kattavaa Lähi-idän ratkaisua Israelin ja Libanonin sekä Israelin ja Syyrian välillä, joka saavutetaan mahdollisimman pian."
Ehdotettu ensimmäinen vaihe on kuitenkin merkittävämpi, koska se toistaa CIA:n silloisen johtajan George Tenetin kesäkuussa 2001 ehdottaman tulitaukosuunnitelman. Tenetin suunnitelman ydin oli, että rauhan palauttamiseksi tulitauko julistettiin. , johon molempien osapuolten pitäisi osallistua. Palestiinalaisten tulisi lopettaa kaikki terrori ja aseellinen toiminta, ja Israelin tulee vetää joukkonsa takaisin asemiin, jotka heillä oli ennen palestiinalaisten kansannousua syyskuussa 2000. Tämä on Israelin merkittävä vaatimus, koska syyskuussa 2000 alueella oli suuria alueita. Länsirannalla, jotka olivat palestiinalaisten hallinnassa. Tuolloin vallinneiden olosuhteiden palauttamista koskevan vaatimuksen toteuttamisen pitäisi tarkoittaa monien tiesulkujen ja armeijan virkojen poistamista, jotka Israel on asettanut näille alueille siitä lähtien. Etenemissuunnitelma täsmentää saman ensimmäisen vaiheen osalta: Israelin tulee "vetäytyä 28. syyskuuta 2000 lähtien miehitetyiltä palestiinalaisalueilta… [ja palauttaa] tuolloin vallinnut status quo".
Ei ole epäilystäkään siitä, että tämän vaatimuksen täyttäminen voi edistää suuresti jonkinlaisen rauhan, vaikkakin väliaikaisen, luomista. Mutta oliko mitään perustetta toivolle, että tiekarttakierroksella Tenetin suunnitelma vihdoin toteutuisi? Tenetin tulitaukosuunnitelma on noussut valokeilaan monta kertaa aiemmin. Edellinen kierros, jota tarkastellaan luvussa VII, oli se, mikä vaikutti amerikkalaiselta tulitaukoaloitteelta maaliskuussa 2002, jota varten Zinni ja Cheney lähetettiin alueelle. Jo silloin Sharon selvensi, että hän ei hyväksy tätä vaatimusta, ja hän hyväksyy vain hyväntahtoiset eleet, kuten väestön olosuhteiden helpottaminen alueilla, joilla hiljaisuus säilyy (määrittelemättömällä tavalla). Tämä ei estänyt Yhdysvaltoja osoittamasta palestiinalaisia puolina, joka kieltäytyi tulitauosta. Tämän aloitteen päätyttyä Israel aloitti "Defensive Shield" -tuhomatkan Yhdysvaltojen siunauksella
Oliko sitten mahdollista, että tällä kierroksella asiat kääntyisivät toisin? Päällisin puolin olosuhteet vaikuttivat mahdollisesti erilaisilta. Vuodesta 2001 lähtien Israel, jota seurasi Yhdysvallat, ovat väittäneet, että todellinen este rauhan palauttamiselle oli Yasser Arafatin jatkuva johtaminen, joka heidän mukaansa järjesti kauhua ruutujen takana. He vaativat toisen Palestiinan pääministerin nimittämistä ja suosivat Mahmoud Abbasia (Abu Mazen) rooliin. Lisäksi tuolloin oli monia raportteja siitä, että Abbas ja muut neuvottelivat eri palestiinalaisjärjestöjen kanssa täydellisestä tulitauosta (Hudna), jonka aikana he pidättäytyvät hyökkäyksistä israelilaisia siviilejä ja sotilaita vastaan. Mikä voisi olla sopivampaa uudelle rauhanaloitteelle kuin aloittaa rauhallisella ajanjaksolla – hiljaista israelilaisille ilman kauhua, hiljaista palestiinalaisille, ilman IDF:n jatkuvaa läsnäoloa heidän keskellään?
Israelin viranomaiset eivät kuitenkaan suhtautuneet asiaan tällä tavalla. He muuttivat äänensävyään heti, kun Abbas valittiin. Jo sinä päivänä, jolloin Mahmoud Abbas vannoi, kuulimme, että "sotilaatietustelu kertoi poliittiselle tasolle viikon alussa, että pääministeri Mahmoud Abbasin (Abu Mazen) johtamalla uudella Palestiinan hallituksella ei ole aikomusta kitkeä terroristien infrastruktuuria juuriltaan. "Nykyisten tiedojemme mukaan Abu Mazen aikoo puhua Hamasin ja Islamilaisen Jihadin johtajien kanssa eikä joutua yhteen heidän kanssaan." ”
Tämän Abbasiin kohdistuvan tyytymättömyyden taustalla on vaatimus, jonka Israel asetti ehdoksi tiekartan hyväksymiselle. Israel selvensi, että se ei riitä terrorismin pysäyttämiseen, vaan luotettavan palestiinalaisviranomaisen tulisi ryhtyä todelliseen yhteenottoon eri aseellisten järjestöjen kanssa niiden tuhoamiseksi. Tämä vaatimus toistettiin myöhemmin päätöslauselmassa, jonka Israelin hallitus hyväksyi hyväksyessään tiekartan 26. toukokuuta 2003: "Suunnitelman ensimmäisessä vaiheessa ja edellytyksenä siirtymiselle toiseen vaiheeseen palestiinalaiset saavat päätökseen suunnitelman purkamisen. terroristijärjestöt (Hamas, Islamilainen Jihad, Kansanrintama, Demokraattinen rintama, Al-Aqsa-prikaatit ja muut laitteet) ja niiden infrastruktuuri" Purkamiseen tulisi sisältyä "pidätykset, kuulustelut, ehkäisy ja oikeudellisen perustan täytäntöönpano tutkimuksia, syytteitä ja syytteitä varten rangaistus."
Palestiinan näkökulmasta tämän Israelin vaatimuksen toteuttaminen tarkoittaa pohjimmiltaan sisällissotaa. Lista organisaatioista, joita Israel vaatii purkamaan, sisältää suurimman osan palestiinalaisjärjestöistä. Israel vaatii paitsi heidän sotilaallisten siipiensä, myös niiden "infrastruktuurin" purkamista, mikä tarkoittaa niitä tukevia poliittisia ja sosiaalisia järjestöjä. Lisäksi tämän pitkän purkamisprosessin olisi tapahduttava edellytyksenä etenemiselle etenemissuunnitelman tavoitteissa, nimittäin heti sen prosessin alussa, josta palestiinalaiset eivät ole vielä saaneet mitään. Ei ole mitään syytä olettaa, että eri järjestöt vain tottelevaisesti purkavat tai antaisivat jäsentensä vangita tai tappaa uusien Palestiinan turvallisuusjoukkojen toimesta, joita Israel odottaa palestiinalaishallinnon muodostavan. Pikemminkin prosessiin tulee sisältyä aseellisia yhteenottoja näiden järjestöjen kanssa. Kuten luvussa IX mainittiin, jotkin palestiinalaisjärjestöt (erityisesti Hamas) varoittivat heti Oslon alusta lähtien, että Israel yrittää työntää palestiinalaiset sisällissotaan, jossa yhteiskunta tappaa ja tuhoaa itsensä. Yksi Arafatin johdon saavutuksista yhteistyössä käytännössä kaikkien palestiinalaisyhteiskunnan osien kanssa on ollut se, että he onnistuivat välttämään pahenemisen sisällissodaksi. Uusi pääministeri Mahmud Abbas ei kyennyt eikä halunnut ottaa sisällissotaa. Mutta hän pystyi tarjoamaan Israelin terrorin ja hyökkäysten lopettamisen. Kuten palestiinalainen poliittinen analyytikko Khalil Shikaki selitti Guardianille, "tulitauko ja Hamasin ja Islamilaisen Jihadin kaltaisten ryhmien purkaminen olivat ristiriidassa... Miksi Hamas jatkaisi tulitaukoa, jos se oli vain suoja sen tuhoamiselle? Ja jos Abbasilla olisi infrastruktuuri näiden ryhmien purkamiseen, hän ei ylipäätään tarvitsisi tulitaukoa.
Israelin johto piti terrorismin lopettamista uhkana eikä edistyksenä. Kun Aluf Benn summasi tämän Ha'aretzissa, "kun Abu Mazenin luottamusäänestys lähestyi, sävy muuttui Jerusalemissa. Aluksi Israel esitti valintansa suurena juhlana, Israelin intifadan voiton hedelmänä. Nyt pääministeri, ulkoministeri ja puolustuselimet varoittavat noiden viekkaiden palestiinalaisten uudesta tempusta. Israelilaisten kanta, jota tukee Abu Mazenin eri konferensseissa antamien lausuntojen tiedusteluanalyysi, on, että uusi pääministeri yrittää saada Israelin myönnytyksiin hudnalla, sovitulla palestiinalaisten järjestöjen hyökkäysten lopettamisella… Jerusalemin lähteet varoittavat, että kansainvälinen yhteisö on kuuro… vivahteille, ja heti, kun valheellinen rauha vallitsee, se vaatii Israelilta vetäytymistä ja siirtokuntien jäädyttämistä. Israel vaatii palestiinalaiselta "Altalenaa", yhtä lailla vastakkainasettelua toisaalta Abu Mazenin ja Mohammed Dahlanin ja toisaalta Hamasin, Jihadin ja Al Aqsa -prikaatien välillä."
Aqaban huippukokous
Kesäkuun alussa 2003 Aqabassa Jordaniassa pidettiin seremoniallinen huippukokous Bushin, Sharonin ja Abbasin kanssa tiekartan aikakauden alkamisen merkiksi. Tätä tilaisuutta kohti Hamasin johtajat alkoivat avoimesti ilmoittaa halukkuudestaan tehdä tulitauko (hudna) Israelin kanssa, ensimmäistä kertaa liikkeen perustamisen jälkeen vuonna 1987. ”Hamasin korkea edustaja Gazassa Abdel Aziz Rantisi, joka edustaa yleensä kovan linjan liikettä, sanoi perjantaina: "Hamas-liike on valmis lopettamaan terrorin israelilaisia siviilejä kohtaan, jos Israel lopettaa palestiinalaisten siviilien tappamisen... Olemme kertoneet (Palestiinalaishallinnon pääministeri) Abu Mazenille kokouksissamme, että on mahdollisuus lopettaa kohdistaminen Israelin siviilejä, jos israelilaiset lopettavat salamurhat ja ratsiat ja lopettavat palestiinalaisten siviilien julmuuden."
Sharon oli aivan yhtä avoin hylkääessään välittömästi tämän ehdotuksen. Aqaban huippukokouksen aattona Ha'aretzin otsikko julisti: "Pääministeri: Palestiinan tulitauko ei riitä"; ja teksti jatkoi selittämistä, että "kokouksessaan Yhdysvaltain presidentin George Bushin kanssa Aqaban huippukokouksessa pääministeri Ariel Sharon hakee USA:n tukea vaatimukselleen, että palestiinalaishallinto käyttää voimakkaita [sotilaallisia] keinoja terrorijärjestöjä ja niiden järjestöjä vastaan. alueiden infrastruktuurin rakentaminen diplomaattisen edistymisen edellytyksenä. Sharon kertoo Bushille, että ei ole hyväksyttävää tyytyä vain palestiinalaisten järjestöjen välisiin tulitaukosopimuksiin (Hudna)… Vastineeksi Sharon lupaa Bushille, että Israel evakuoi laittomat etuasemat Länsirannalta. Kaksi viikkoa myöhemmin, kesäkuun 10. päivänä, tuli Israelin armeijan selkeämpi vastaus Rantisin tulitaukotarjoukseen. Kaksi helikopteria ampui seitsemän ohjusta, jotka sytyttivät hänen autonsa tuleen Gazan kaupungissa, tappaen kaksi ihmistä ja haavoittaen noin 20:tä. Rantisi onnistui pakenemaan salamurhayrityksestä ja selvisi vielä vuoden, kunnes Israelin armeija tappoi hänet 17. huhtikuuta 2004.
Silti mikään näistä ei näyttänyt rekisteröityneen länsimaiseen tietoisuuteen, eikä todellakaan Israelissa. Tapahtumien käsitys muotoutui pelkästään yleisten ja abstraktien julistusten tasolla. Tiekartta-asiakirja edellyttää, että ”vaiheen I alussa… Israelin johto antaa yksiselitteisen lausunnon, joka vahvistaa sitoutumisensa kahden valtion näkemykseen itsenäisestä, elinkelpoisesta, suvereenista Palestiinan valtiosta, joka elää rauhassa ja turvassa Israelin rinnalla, kuten presidentti Bush ilmaisi. ". Tämä on itse asiassa ainoa tiekartan lauseke, jota Israelin johto noudatti. Sharon julisti useaan otteeseen, että hän "hyväksyy Bushin näkemyksen kahdesta valtiosta", ja Israelin hallitus hyväksyi "myrskyisen" kuuden tunnin keskustelun jälkeen tiekartan 26. toukokuuta (neljätoista varauksella, jotka menettivät sen sisällön, mutta ei herättää paljon mediahuomiota). Julistuksen tasolla Sharon oli valmis menemään vielä pidemmälle ja lausumaan tabusanan "miehitys". Likud Knesset -ryhmän kokouksessa 27. toukokuuta hän sanoi: "Minusta ajatus siitä, että on mahdollista pitää 3.5 miljoonaa palestiinalaista miehitettynä - kyllä, se on miehitys, et ehkä pidä sanasta, mutta se, mitä tapahtuu, on miehitystä – on huono Israelille ja huono palestiinalaisille ja huono Israelin taloudelle. Se riitti herättämään myrskyn oikeistolaisissa piireissä ja antamaan Sharonille täydellisen uskottavuuden Israelin kyyhkysten silmissä. Ajatus siitä, että sanat voivat valehdella, että tämä on ehkä toinen israelilainen petos, ei tuntunut tulevan kenenkään mieleen.
Israelin julkinen keskustelu iski "Sharonin vallankumouksellisen mielenmuutoksen" ympärille. Laaja keskustelu hänen psyykestään keskittyi kysymykseen, onko hän muuttunut sisältäpäin vai onko kaikki vain Yhdysvaltain painostusta. Joka tapauksessa Sharon muuttui yhtäkkiä Israelin "rauhanleirin" rakastetuksi johtajaksi. Raivoissaan oikeisto ja juhliva rauhanleiri sopivat tapahtuneen sisällöstä: Sharonin Israel on jo ottanut kohtalokkaan historiallisen askeleen ja luopunut miehityksestä. – "Aqabassa perustettiin Palestiinan valtio"! – julisti Yediot Aharonotin otsikko 5. kesäkuuta. Tämä johtuu siitä, että Oslon perinnettä noudattaen pelkkä ilmoitus halukkuudesta lahjoittaa jotain jonakin tulevaisuudessa, on itsessään Israelissa tuskallisimpana ja ratkaisevina myönnytyksiä. Kuten työväenpuolueen kansanedustaja Abraham Burg sanoi innoissaan Sharonille osoittamassaan kiitospuheessaan, "vaikka katuisit tätä myöhemmin; vaikka et kestäisi oman puolueesi painetta, annoit jo panoksesi, koska sanoit miehityksen, sanoit evakuoinnin, sanoit rauhaa, aloit uskoa.
Israelin tietoisuudessa ei ole väliä tekojen, vaan sanojen testi – rauhan simuloinnin monimutkainen taide, joka niin helpotti vapaata omaatuntoa Oslon aikana. Tässä käsityksessä Bush ja Sharon ovat kiistattomia maailmanrauhan kannattajia. Kuka pysähtyisi huomaamaan, mitä todellisessa maailmassa tapahtuu?
Israelin lehdistä oli silloin mahdollista oppia, ettei mikään ole muuttunut miehityksen päivittäisessä todellisuudessa. Israelin armeija jatkoi palestiinalaisten pidättämistä, ampumista ja salamurhaa. Jopa Aqaban huippukokousviikolla, kun simulaatiomaailmassa otsikot julistivat sulkemisen keventymistä, IDF varmisti, että mikään ei muutu. Päinvastoin, palestiinalaisten liikkumista koskevia rajoituksia lisättiin. Näin Arnon Regular kuvaili tätä Ha'aretzissa: "Palestiinalaiset ovat saattaneet kuulla Israelin matkustusehtojen helpottamisesta, mutta he eivät ole nähneet tätä paikan päällä. Itse asiassa on merkkejä siitä, että mikään ei ole muuttunut. …Kuva, joka syntyi eilen päivän ajon jälkeen ylös ja alas ja edestakaisin Länsirannan poikki, on kymmenistä tuhansista ihmisistä, jotka on ilmeisesti heitetty takaisin keskiajalle, jolloin ainoa kulkuväline oli jalan. ”
Sharonin petoksen pirullinen puoli, jota Yhdysvallat tuki, oli, että siitä lähtien vain palestiinalaisia syytetään kaikesta, mitä tapahtuu. Aqaban huippukokouksen jälkeen palestiinalaisten vastarintaa armeijan jatkuvaa julmuutta kohtaan ei voitu sietää, koska israelilaisten käsityksen mukaan Israel täytti jo osan sopimuksesta Sharonin julistaessa saaneensa tarpeekseen miehityksestä ja jopa evakuoimaan joukon etuvartioasemat. Nyt oli palestiinalaishallinnon vuoro täyttää osansa anteliaasta sopimuksesta ja osoittaa, että se pystyy hallitsemaan terrorismia, vaikka tilanne kentällä muuttuisi.
Rauhalle ei ole koskaan kumppania
Siitä huolimatta palestiinalaishallinto ja useat palestiinalaisjärjestöt täyttivät osansa tiekarttasuunnitelmassa ja julistivat täydellisen tulitauon kolmeksi kuukaudeksi, jonka aikana ne sopivat lopettavansa hyökkäykset sekä Israelissa että sen alueilla, kuten vaiheessa I vaadittiin. tiekartalta. Ensimmäinen ilmoitus siitä, että he pääsivät sopimukseen tästä, tehtiin 25. kesäkuuta 2003. "Hamasin tiedottajat sanoivat, että oli huomionarvoista, että he olivat hyväksyneet kolmen kuukauden tauon saamatta mitään takeita Israelilta siitä, että se lopettaisi sotilaallisen toimintansa heitä vastaan vastineeksi tulitauosta."
Israelin välitön reaktio oli selkeä ja päättäväinen: Muutaman minuutin sisällä Hamasin ilmoituksesta "Israelilaiset helikopterit ampuivat ohjuksia kahteen autoon lähellä Gazan eteläosassa sijaitsevaa Khan Yuniksen kaupunkia ja tappoivat kaksi ihmistä, mukaan lukien naisen. Israelin puolustusvoimat kertoivat, että helikopterit ampuivat ohjukset Hamasin soluun, joka oli ampumassa kranaatinheittimillä israelilaista siirtokuntaa. Ja Jerusalemissa "pääministeri Ariel Sharon ja puolustusministeri Shaul Mofaz päättivät... että Israel jättää huomioimatta kaikki palestiinalaisten järjestöjen tekemät hudnaa tai tulitaukoa koskevat sopimukset ja vaatii sen sijaan, että palestiinalaishallinto riisuisi aseista miliisit millä tahansa alueella jossa se ottaa turvallisuusvastuun… Ulkoministeriö… kehotti ulkomaisia valtuuskuntia valmistautumaan palestiinalaisten propagandahyökkäykseen, joka syyttää Israelia "tulitauon" rikkomisesta jättäen samalla huomiotta PA:n vastuun "paikallisten" solujen jatkuvasta terroristitoiminnasta."
Täydellisessä koordinaatiossa USA:n reaktio oli melko samanlainen: ”Presidentti George W. Bush suhtautui eilen skeptisesti sopimukseen israelilaisia vastaan tehtyjen hyökkäysten pysäyttämisestä kolmeksi kuukaudeksi. "Uskon sen, kun näen sen", Bush sanoi. Bush vaati, että Hamas ja sen kaltaiset ryhmät lopetettaisiin... "Suullisen sopimuksen tekeminen on yksi asia", hän sanoi. "Mutta jotta Lähi-idässä vallitsisi rauha, meidän on nähtävä Hamasin kaltaisten järjestöjen purkaminen, ja sitten meillä on rauha, meillä on mahdollisuus rauhaan." Bush sanoi, ettei hän tiennyt yksityiskohtia raportoitu sopimus, mutta epäili sitä, "tunti terroristien historian". Kokouksessa Euroopan komission puheenjohtajan Romano Prodin ja EU:n eroavan pääministerin Kreikan pääministerin Costas Simitiksen kanssa… Bush vaati EU:ta kieltämään Hamasin Euroopan maissa, joissa tehdään ero liikkeen sotilaallisen ja poliittisen välillä. siivet."
Vaikka sekä Israel että Yhdysvallat tekivät aikeensa selväksi, ei ollut mahdollista jatkaa tämän linjan jatkamista julkisen julistuksen tasolla, kun palestiinalaiset pitivät kiinni tulitauosta. Palestiinan virallinen tulitauko julistettiin 29. kesäkuuta. Tällä kertaa Israel näytti tekevän osittain yhteistyötä. Israelin armeija veti joukkojaan yhdestä kaupungista Gazan pohjoisosassa ja avasi kaistalla olevan päätien ("Tancher"-reitin) palestiinalaisliikenteelle. Sharon lupasi harkita palestiinalaisten vankien vapauttamista. Myöhemmin, heinäkuussa, Israelin joukot vetäytyivät takaisin Beit Lehemiin Länsirannalla ja kolme tarkastuspistettä poistettiin Ramallahin alueelta "hyvän tahdon eleinä palestiinalaisille samaan aikaan pääministeri Ariel Sharonin matkan kanssa Washingtoniin, missä hän on" USA:n odotetaan joutuvan painostamaan humanitaaristen olosuhteiden helpottamista alueilla."
Mutta tämä, enemmän tai vähemmän, tyhjentää Israelin "hyvätahdon" toimenpiteet. Noin kuuden viikon ajan, kun palestiinalaiset pitivät täysin osansa tiekartan I vaiheesta, Israel ei tehnyt mitään osuutensa toteuttamiseksi. Kuten mainittiin, Sharon selvensi etukäteen, että hän ei hyväksy tiekartan vaiheessa I toistettua Tenet-suunnitelman perusvaatimusta, jonka mukaan Israelin armeija vetäytyy takaisin intifadaa edeltäneisiin asemiin. Mutta silti voitaisiin odottaa ainakin sotilaallisen toiminnan jäätymistä näillä alueilla tulitauon aikana. Sen sijaan armeija säilytti ja jopa lisäsi toimintaansa kaikissa palestiinalaiskaupungeissa ja kylissä. Pidätykset, ammuskelut, talojen purkaukset, sulkemiset ja uloskäyntien sulkeminen jatkuivat normaalisti.
Siitä huolimatta palestiinalaiset pitivät kiinni yksipuolisesta tulitauosta, jonka he julistivat (yhtä poikkeusta lukuun ottamatta, 7. heinäkuuta). Israelin yhteiskunta oli optimistinen ja helpottunut, mutta ilmeisesti tämä aiheutti huolta niille "Jerusalem-lähteille", jotka alusta alkaen "varoittivat, että kansainvälinen yhteisö on kuuro... vivahteille ja heti kun väärä tyyneys vallitsee, Israel vaatii vetäytymistä ja siirtokuntien jäädyttämistä." Kuusi viikkoa kestäneen palestiinalaisten täydellisen tulitauon jälkeen Israel jatkoi salamurhapolitiikkaansa kohdistuen pääasiassa Hamasin johtajiin.
Päivänä, jona Palestiinan tulitauko julistettiin, osa turvallisuusjoukkojen arvioista jaettiin yleisölle: "IDF:n tiedusteluyksiköt uskovat, että kolmesta eilen hyökkäysten keskeyttämisestä julistaneesta organisaatiosta Hamasin aktivistit noudattavat tiukimmin toimintaansa. kauppaan. Hamasia pidetään tiukasti hierarkkisena ja suhteellisen kurinalaisena, ja näyttää siltä, että ryhmän johtajat tekevät kaikkensa pannakseen täytäntöön hudnan. On vaikeaa olla tulkitsematta Israelin elokuussa 2003 toteuttamia toimia yrityksenä murtaa tämä Hamasin päätöslauselma ja provosoida se takaisin aseisiin.
9. elokuuta 2003 joukko laivaston kommandoja tappoi kaksi Hamasin johtavaa hahmoa, Hamis Abu Salamin ja Faiz al-Sadarin, Aksarin pakolaisleirillä lähellä Nablusia. Askar-leirillä salamurhan jälkeen puhjenneissa mellakoissa kaksi muuta palestiinalaista tapettiin. Kolme päivää myöhemmin kaksi itsemurhapommittajaa, molemmat Askarin leiristä, räjäyttivät itsensä kahdessa terrori-iskussa Arielin siirtokunnassa ja Rosh Ha'ainissa tappaen kaksi israelilaista. Hamasin johto Gazassa oli vihdoin tehnyt sen virheen, jota Israelin turvallisuusjoukot odottivat. Se ilmoitti, että vaikka se oli edelleen sitoutunut tulitaukoon, olosuhteet olivat muuttuneet niin, että Israelin hyökkäyksiä vastaan voidaan ryhtyä vastatoimiin. Israel tarttui välittömästi tilaisuuteen provosoida paikalliset Hamas-solut toimintaan. Tässä turhautuneessa osassa palestiinalaisia järjestöjä, jotka yrittivät pitää kiinni tulitauosta, Israel iski 14. elokuuta Mohammed Sidriin, Islamilaisen Jihadin sotilassiiven johtajaan Hebronissa. Kuten aina, Israel väitti, että murhat olivat välttämättömiä. terrorin estämiseksi. Ha'aretzin vanhempi turvallisuustoimittaja ja analyytikko Amos Harel herätti epäilyksiä. Hän raportoi turvallisuuslähteiden väitteestä, jonka mukaan "äskettäin uudet tiedustelutiedot ovat osoittaneet, että jotkut islamilaisten järjestöjen kenttätyöntekijöistä ovat kyllästyneet tulitaukoon ja ovat jatkaneet lähiajan hyökkäysten suunnittelua", hän toteaa: "Jos näin todella tapahtui, tosiasiat on esitettävä kokonaisuudessaan. Niin kauan kuin Israel tyytyy yleisiin lausuntoihin "tikittävistä pommeista" ja "hyökkäyksestä, jonka etsintäkuulutettu mies suunnitteli lähitulevaisuudessa", aina tulee olemaan niitä, jotka epäilevät, että Israel nostaa ongelmia vapautuakseen tiekartan vaatimien myönnytysten ikeen”.
Jo Sidrin "likvidointipäivänä" turvallisuusjoukot ilmoittivat Israelin tiedotusvälineille, että tulitauko oli pian ohi. "Meidän täytyy olettaa, että kaikki tulee hajoamaan, ja jos näin on, sen olisi parempi hajota naapurin puolelta kuin meidän - Jerusalemin lähde sanoi." Oli ilmeistä, että tulitauon epäonnistuminen olisi kuolemanisku myös Mahmoud Abbasin uudelle hallitukselle. Mutta siihen mennessä Israelin johto ei ollut enää avoimesti kiinnostunut ylläpitämään hänen hallintoaan. Abbas, jonka nimitystä pidettiin alle neljä kuukautta aiemmin voittona Israelin väsymättömälle rauhanpyrkimykselle, on menettänyt suosionsa hallitsijoissa, ja ilmeisesti Israel onnistui vakuuttamaan myös Yhdysvaltain hallinnon, että on aika vaihtaa hänet. . Samana päivänä kerrottiin, että "Jerusalem sai merkkejä siitä, että myös Valkoinen talo on pettymässä Abbasiin. Amerikkalaiset olivat asettaneet häneen monia toiveita uskoen, että hänen painonsa ja arvonsa kasvaisivat työn myötä, mutta he oppivat, että hänen kabinettinsa ei tee tarvittavia muutoksia eikä taistele terrorismia vastaan…. Israelilaiset lähteet olettavat, että jos amerikkalaiset joutuvat epätoivoon Abbasiin, he uhkaavat leikata PA:n varat, mikä johtaa sen hallituksen romahtamiseen ja vaihtoehtoisen johdon nousuun.
Kuten näimme luvussa VII, Israel on usein soveltanut salamurhapolitiikkaa aiemminkin täysin tietoisina siitä, että se pysäyttää kaikki palestiinalaisten yritykset palauttaa rauha. Kuten monta kertaa ennenkin, israelilainen yhteiskunta maksoi kauhean hinnan Sidrin murhasta. 19. elokuuta 2003 (vapaaehtoinen tietysti, mutta voisi auttaa ainakin meitä lukijoita orientoimaan?) Hamasin soluun kuuluva itsemurhapommittaja Sidrin kotikaupungissa Hebronissa räjäytti itsensä Jerusalemin bussissa tappaen 20 ihmistä, joista 6 lasta, ja haavoittui noin 100. Tulitauko oli elämän tukeminen. Silti se oli mahdollista pelastaa. Abbas reagoi nopeasti. "Yön yön aikana hän oli varmistanut Yasser Arafatin tuen Hamasin ja Islamilaisen Jihadin tukahduttamiseen tulitauon rikkomisesta Jerusalemin pommituksella. Alustavassa suunnitelmassa vaadittiin pommituksiin osallistuneiden militanttien pidättämistä, Hamasin moskeijoiden sulkemista ja sen suojelijaverkoston koulujen ja sairaaloiden poistamista käytöstä. Ulkomaiset tiedotusvälineet kertoivat, että Yhdysvaltain hallinnolle ilmoitettiin, että Hamasin, myös Gazan kaistalla, kohdistuvan tukahduttamisoperaation oli määrä alkaa 21. elokuuta. Israel ei kuitenkaan odottanut, ja se antoi samana päivänä viimeisen iskun tulitaukolle. .
Kuten Haaretsin vanhempi analyytikko Ze'ev Schiff raportoi, tiedettiin, että pommituksesta päätettiin paikallisesti ilman koordinointia Hamasin johdon kanssa. "Hamasin johtajilla Gazan alueella ei ollut ennakkotietoa Jerusalemin bussipommituksesta. Hamasin johtajat Gazassa, kuten Islamilaisen Jihadin jäsenet, olivat varmoja, että kyseessä oli Islamilaisen Jihadin suorittama operaatio. Siitä huolimatta Israel päätti kostaa Hamasin johtoa Gazassa. Lisäksi isku ei ollut suunnattu Hamasin sotilassiipeä vastaan, vaan yhtä sen maltillisimmista poliittisista johtajista. Näin The Guardian kuvaili tapahtumaa: "Viisi israelilaista ohjusta polttivat Ismail Abu Shanabin Gazan kaupungissa eilen tappaen yhden Hamasin rauhan voimakkaimmista äänistä ja tuhoten tulitauon, jonka palestiinalaisten johtajat uskoivat estävän sisällissodan... Ariel Sharon ei voinut ovat epäilleet, etteikö Abu Shanabin tappaminen tuhoaisi tulitauon. Häntä pidettiin laajalti pragmaattisempana kuin johtajia. Hän rikkoi tabu Hamasissa tunnustamalla, että Israelin rinnalla pitäisi olla Palestiinan valtio, ei sen sijaan.
Abu Shnabin kuolema sai kymmenet tuhannet palestiinalaiset lähtemään kaduille Gazan alueella. Hamasin aktivistit ampuivat kranaatinheittimiä Israelin siirtokuntiin Gazan alueella. Hamasin johto ja muut järjestöt ilmoittivat peruvansa tulitauon. Tuolloin Israelin armeija oli jo käynnistänyt sotilaallisen hyökkäyksen Länsirannan palestiinalaiskaupunkeihin ja koonnut joukkoja Gazan kaistan ympärille laajamittaista operaatiota varten. Siihen päättyi tiekarttasuunnitelma, joka oli sytyttänyt niin paljon toivoa niin monissa israelilaisissa ja palestiinalaisissa.
Aivan kuten edellisellä kierroksella USA:n ilmeisessä tulitauossa Tenetin suunnitelman mukaisesti, Yhdysvaltain hallinto tuki Israelin puolta täysin myös tällä kierroksella. Kesäkuun alun Aqaban huippukokouksen jälkeen vaikutti siltä, että Colin Powell yritti epäröivästi tuomita Israelin jatkavan likvidaatiooperaatioitaan, samalla kun palestiinalaiset työskentelivät tulitauon toimeenpanemiseksi. Mutta pian hänet tuotiin linjaan. Sen jälkeen, kun Israel tappoi Abdullah Qawasmehin, Hamasin sotilasoperaatioiden johtajan Hebronin alueella 22. kesäkuuta, kuulimme, että "USA:n ulkoministeri Colin Powell kritisoi operaatiota ja sanoi... olevansa pahoillani Abdullahin murhasta. Qawasmeh", jota hän pitää tarpeettomana ja "mahdollisena esteenä [rauhan] edistymiselle". Bushin hallinto selvensi Israelille eilen illalla, että Yhdysvaltain ulkoministeri Colin Powell ei ollut tuominnut IDF:n Qawasmehin murhaa. Yhdysvaltain Israelin-suurlähettiläs Dan Kurtzer soitti pääministerin kansliaan ja sanoi, että Powell oli ilmaissut surunsa siitä, että Lähi-idän tilanne johtaa tällaisiin toimenpiteisiin.
Palestiinalaisten tulitauon seuraavien kuukausien aikana ei enää esiintynyt kielenlaskuja. Yhdysvaltain kanta oli yksi yksiselitteinen tuki Israelin likvidaatiopolitiikalle, jota Yhdysvaltain hallinto kutsuu "Israelin oikeudeksi puolustaa itseään". Silloinkin kun oli selvää, että tulitauko oli romahtamassa, ”hallinto vältti pyytämästä Israelia hillitsemään itsensä ja hillitsemään joukkojaan Jerusalemin hyökkäyksen jälkeen, vaan asetti sen sijaan kaiken vastuun kriisistä Palestiinan puolelle. Israelin puolustusvoimien operaatiot Nablusissa ja Hebronissa Länsirannalla [ennen Jerusalemin hyökkäystä], joissa Hamasin ja Islamic Jihadin militantteja tapettiin, on suhtauduttu amerikkalaisten ymmärrykseen. USA näkee nämä operaatiot oikeutettuina "tikittyvien pommien" lopettamiseksi…” On vaikea välttää johtopäätöstä, että Yhdysvallat ei ollut kiinnostunut etenemissuunnitelman ensimmäisen vaiheen tosiasiallisesta toteuttamisesta kuin Israel.
Kuten yllä olevat "israelilaiset lähteet" ennakoivat, Mahmoud Abbasin hallitus romahti tulitauon epäonnistumisen jälkeen. Hänet korvattiin Ahmed Qureialla (Abu Ala), jolle, kuten hänen edeltäjälleen, ei annettu mitään mahdollisuutta palauttaa rauhaa. ”Ulkoministeri Silvan Shalom… hylkäsi Ahmed Qureian tulitaukotarjouksen ja piti sitä petollisena temppuna. Israelin hallituksen lähde sanoi… että Qureian (Abu Ala) uusi hallitus, joka vannoi virkavalansa aiemmin päivällä, on "pitkä Arafatin lonkero". Lähteen mukaan Israel ei luo virallisia suhteita Qureian hallitukseen ennen kuin se osoittaa teoissa aikomuksensa taistella terrorismia vastaan ja purkaa terrorin infrastruktuuri." .
Ja vuonna 2005.
Jos tarkastellaan vain Mahmoud Abbasin toisen pääministerikauden ensimmäisen viikon lehdistöä tammikuussa 2005, on helppo huomata, että tiekarttakaava toistaa itseään lähes sanatarkasti. Abbas on työstänyt tulitauon julistamista, ja vaalipäivänä, tammikuun 9. päivänä, Hamas ilmoitti olevansa avoin tulitauon ajatukselle. Mutta jo vaalien aattona tapaamisessa Jimmy Carterin kanssa Sharon selvensi, että "edistystä ei tapahdu ennen kuin... terrorijärjestöt on eliminoitu". Israelin viralliset tiedottajat ovat kansainvälisen median haastatteluissa toistaneet viestin, että Abbasin on kitkettävä järjestöt juuriltaan, eikä vain päästävä tulitaukoon. Itse asiassa sama vaatimus esitettiin nimenomaisesti Sharonin puheessa Sharm-el-Sheikhin huippukokouksessa: ”Meidän kaikkien on sitouduttava olemaan sopimatta väliaikaisesta ratkaisusta… [vaan] purkaa terroristien infrastruktuuri, riisua se aseista ja alistaa se. kerta kaikkiaan."
Jo hänen ensimmäisellä valtaviikolla turvallisuuslähteet "pettyivät" Abbasiin: "Olimme yhä enemmän huolissaan Abbasin ilmeisestä päätöksestä käyttää samoja terrorismin vastaisia toimenpiteitä kuin hän teki viime kerralla (PA:n pääministerinä), eli taivutella terroristit ja päästä sopimukseen heidän kanssaan, vanhempi lähde sanoi. Amos Har'el, Ha'aretzin turvallisuusanalyytikko, toistaa lähes saman tekstin, jonka hän tuotti vuosi sitten turvallisuuslähteiden tietoihin perustuen: ”Viime viikkoina Jerusalem lisäsi monia odotuksia Mahmoud Abbasia kohtaan. Virkamiehiin tekivät vaikutuksen hänen selkeät lausunnot, joissa tuomittiin terrori, hallittu vallansiirto Arafatin kuoleman jälkeen, entisen puheenjohtajan hiljaiset hautajaiset ja Abbasin laaja vaalivoitto. Mutta mahdollisuuksien ikkuna ei ole avautunut kuin kapea halkeama. Olettaen, että Abbas aikoo saavuttaa tulitauon palestiinalaisten oppositioryhmien kanssa, hän haluaa tehdä sen omalla tavallaan ja ajallaan – vakuuttavilla keskusteluilla ja hiljaisilla sopimuksilla, ilman aggressiivisia toimia. Ongelma on siinä, että Israelilla ei ole aikaa nähdä, onnistuuko hän." Huippukokousviikon aikana nämä pettymysäänet vaimennettiin. Ne nousevat jälleen pintaan, kun Israel olisi saanut tarpeekseen tästä pakotetusta tulitauosta. Palestiinalaiset järjestöt vaativat, että vastineeksi tulitauosta myös Israelin tulisi ottaa sitoumuksia, kuten lopettaa kohdennetut murhat ja talojen purkaminen. Mutta kentällä "IDF on uusinut tunkeutumisensa palestiinalaishallinnon alueelle tauon jälkeen, jonka se oli toteuttanut alueilla pidettyjen vaalien vuoksi. Vaalien jälkeen toteutetuissa militanttien vangitsemisoperaatioissa kaksi aseistautunutta Hamas-miestä sai surmansa Ramallahin lähellä. Sharonin puheessa Sharm-el-Sheikhin huippukokouksessa näytti siltä, että Israel sitoutui myös lopettamaan kaikki toimintansa miehitetyillä alueilla. Mutta tämän lausunnon tulkinta selvitettiin jo huippukokouspäivänä: Israel jatkaisi vain niitä operaatioita, jotka on kohdistettu "tikittyviin pommeihin" tai jotka ovat välttämättömiä terrori-iskujen estämiseksi. "Israelin puolustusvoimat jatkavat tässä vaiheessa toimintaansa esikuntapäällikkö Moshe Ya'alonin kaksi viikkoa sitten antamien ohjeiden mukaisesti. Tuolloin Ya'alon antoi käskyn lopettaa hyökkäykset Gazan alueella ja rajoittaa Länsirannalla toimet sellaisiin toimiin, joita tarvitaan kiireellisesti suunniteltujen terrori-iskujen estämiseksi. Siten, aivan kuten edellisellä kierroksella, Israelin armeija suunnittelee jatkavansa Hamasin paikallisten solujen provosoimista, kunnes seuraava terrori-isku vapauttaisi sen tästä tilapäisestä pakotetusta "rajoituksesta".
Siitä huolimatta, aivan kuten Aqaban huippukokouksen päivinä, suurin osa Israelin yhteiskunnasta on euforinen ja odottaa muutosta ja rauhaa. Kuten aina ennenkin, kollektiivisesta muistista puuttuu ehdoton. Median vastuulla on muistuttaa lukijoita lähihistoriasta, tapahtumien taustoista, siitä, miten se alkoi ja päättyi tiekartan edellisellä kierroksella. Mutta yhteistoiminnallinen Israelin media ei tee niin. Joten kun seuraava räjähdys tapahtuu, israelilaiset ovat vakuuttuneita siitä, että he yrittivät kaikkea, mutta palestiinalaiset epäonnistuivat siinä.
(Tämä artikkeli on ote Israelin/Palestiinan päivitysluvusta – Kuinka lopettaa vuoden 1948 sota.)
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita