Italialaiset ovat syvästi uskonnollisia ihmisiä. Mutta joskus he voivat kysyä Dov'é Dio. Nyt niitä paimentaa, ei maremmalammaskoira vaan saksanpaimenkoira. Hän on hyvin suorasanainen, ja olipa arvoitus mikä tahansa, ei ole epäilystäkään Herrasta, joten huuto Jumalauta, taivaan tähden, missä olet ei ole tehty. Etenkään paikoissa, joissa Benedictus edustaa valtaa.
Mutta sitten tapahtui maanjäristys. Talot tuhoutuivat, ihmiset turvautuivat asumaan teltoissa.Ja nyt kukaan ei voi estää l'Aquilan ympärillä olevia abruzzeja kysymästä: dov'é Dio.
Onko mahdollista, että palestiinalaisilla Gazassa on sama kysymys? Se ei ollut maanjäristys, joka tappoi niin monia palestiinalaisia, joka tuhosi kaiken. Mutta sen on täytynyt näyttää siltä.
Tyhmää kysyä. Richard Dawkinsin ristiretkestä huolimatta on selvää, että me kaikki keksimme Jumalan. Ja pitkän taistelun jälkeen elämästä ja vahvimpien selviytymisestä löysimme itsemme kolmeen monoteistiseen valtavirtaan. Nyt oli ihmisiä, joissa Herran keksintö liittyi vahvasti heidän rikoksensa ja rikkomustensa oikeuttamiseen, ja nimettiin se Historiaksi. Ja he antoivat hänelle kaikkea rakastavan pojan! Tuosta Herrasta tuli läntisen maailman herra.
Silti kysymys missä on Herra minusta erittäin laillista. Koska se on sama kysymys kuin Mitä meille tapahtuu. Juuri se hetki, jolloin filosofi Susan Neimanin mukaan filosofinen toiminta alkaa… aina kun teemme tuomion, tämän ei olisi pitänyt tapahtua. Emme näe Herraa, ei, meidän täytyy keksiä hänet yhä uudelleen ja uudelleen, koska näemme jotain, jota emme voi selittää. Joka kerta, kun ulkopuolellamme on jotain, jonka pidämme pahana.
Niinpä lähdin etsimään Herraa. Koska, kuten Neiman myös huomauttaa, I ihmetteli, oliko asioiden selittäminen liian lähellä niiden oikeuttamista (Herran keksintö!) ja jos on, mihin meidän pitäisi pysähtyä. Minä huolissaan siitä, kuinka säilyttää sitoutuminen oikeudenmukaisuuteen (Jumalan pojan keksintö!) kun koko maailma ei sitä tehnyt.
Niinpä menin Jerusalemiin sinä sunnuntai-iltana tammikuussa, jolloin voimat söivät mahtavan illallisen ja tiesivät tarkalleen eron pahan ja hyvän välillä taistelemalla pahaa vastaan. En tietenkään mennyt Gazaan. Mutta menin Washington DC:hen 20th Tammikuu. Ja olin taas Jerusalemissa, maaliskuun viimeisenä päivänä.
Näin Blairin, näin Mitchellin. Voisiko se olla yksi niistä, siunaus valepuvussa joko israelilaisille tai palestiinalaisille?
Lyhyesti sanottuna: Benedictuksen ankaruudesta huolimatta ja vaikka katsoin paikoista, joissa Jumalan oli ehdottomasti oltava niinä päivinä, katsoin asioiden tärkeyttä ja kaikkien kunnollisten ihmisten uskomusten ja sanojen mukaan, en löytänyt häntä.
Mutta keksin jotain muuta. Että myös diaspora on keksintö. Tietenkin juutalaiset murskautuivat ympäri maailmaa. Mutta muut olivat. Ja tietysti heillä oli vaikeuksia olla vieraita paikoissa, joissa tapahtui asioita, joita ihmiset eivät voineet selittää. Mutta jälleen kerran, paljon piti kuvitella näitä asioita.
Ja espanjalaiset tuhosivat inkat. Ja amerikkalaiset tuhosivat intiaanit. Ja turkkilaiset armenialaiset.
Ja sitten tulivat saksalaiset. Hitler. Ja italialaiset. Il Duce. Ja hollantilaiset lisäsivät siihen. Ja puolalaiset. Ja venäläiset. Ja vanha mies, kuten Wilfred Owen ilmaisee sen yhdessä runoissaan
… tappoi poikansa
ja puolet Euroopan siemenestä yksitellen
Se nyt ei ole keksintö. Voit keskustella luvuista (itse asiassa sen kieltää erilainen uskomus, josta tuli paradigma, ja tämä paradigma sai myös hänen Benedictuksensa), mutta et voi kiistää tosiasiaa. Ja vaikka puolet Euroopan siemenestä sisälsi enemmän kuin vain Abrahamin poikia, siitä tuli heidän puolueensa.
Jotain outoakin tapahtui. Sanoimme: ei koskaan enää sitä pahaa. Susan Neimanille se on yksi hänen pahuuden tutkimuksensa keskeisistä tapauksista. Joten näimme pahan. Tunnistimme sen. Ja kyllä, tietyllä tasolla voisimme ymmärtää sen merkityksen. Ei järkeä. Mutta meillä on idea.
Miten sitten on mahdollista, että emme nykyään tunnista sitä? Emme voi edes haistaa sitä, kun näemme sen! Ja taas mietin, onko asioiden selittäminen liian lähellä niiden oikeuttamista. Ja taas olen huolissani siitä, kuinka voin säilyttää sitoutumisen oikeudenmukaisuuteen.
Voiko olla niin, että me toisen maailmansodan seurauksena, kun Siegfried Sassoonin sanoin, jotka kirjoitettiin alle kolmekymmentä vuotta aikaisemmin, ensimmäisen maailmansodan aikana,
… miehet menettivät maamerkkinsä öissä
Ja tapasivat sulhasen tarttuakseen, puukottaakseen ja tappaakseen
Hyvän ja huonon fetissinimien huutaminen
Joita on hävetty historiassa
… onko mahdollista, että me jälkivaikutusten hulluudessa kerta kaikkiaan hyväksymme sen, että historian tekeminen merkitsee sitoutumista pahaan? Pahuuden kääntäminen oikeaan suuntaan.
Historia menee, kun paskaa tapahtuu, tai päinvastoin. Sen kutsuminen Jumalaksi päättää moraalisen kysymyksen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita