Lähde: Truthout
Korkeimman oikeuden vahvistuskäsittelyssä senaatin oikeuskomiteassa Amy Coney Barrett kieltäytyi sanomasta, että äänestäjien uhkailu on laitonta, että aseelliset gallupit uhkailevat, että äänestäjien syrjintää esiintyy, voiko presidentti evätä joltakin äänioikeuden rodun perusteella tai että kongressilla on perustuslaillinen velvollisuus suojella äänioikeutta.
Hän kieltäytyi vahvistamasta, että Medicare on perustuslaillinen; että avioparit eivät saisi menettää oikeuttaan ehkäisyyn; että musta työntekijä, jota toistuvasti kutsuttiin N-sanaksi, joutui vihamieliseen työympäristöön; että on väärin erottaa lapset vanhemmistaan rajalla; tai että avioliittotasa-arvoa, oikeutta suostumukseen homoseksuaaliin ja LGBTQ-työntekijöiden oikeuksia tulee suojella. Barrett ei sanoisi, että ihmiset ovat vastuussa ilmastonmuutoksesta tai että perustuslaki edellyttää rauhanomaista vallansiirtoa.
Barrettin vastaukset – ja kieltäytymiset vastata – vahvistavat, että hänestä tulee tuomioistuimen radikaalein oikeistolainen.
Jopa päätuomari John Roberts, joka kirjoitti päätöksen Shelby County v. Holder, joka kumosi äänioikeuslain (VRA) 5 §:n, totesi: ”Äänesyrjintää esiintyy edelleen. Sitä ei kukaan epäile." Ilmeisesti Barrett tekee. Roberts sanoi myös vahvistuskäsittelyssä: "Yhdyn Griswold-tuomioistuimen johtopäätökseen, jonka mukaan avioliiton yksityisyys ulottuu ehkäisyyn ja sen saatavuuteen."
Kun senaattori Patrick Leahy (D-Vermont) kysyi Barretilta, voisiko presidentti kieltäytyä noudattamasta oikeuden määräystä, hän kieltäytyi vastaamasta. Jopa Brett Kavanaugh ja Neil Gorsuch "tehivät selväksi [vahvistuskuulemissaan], että presidentti ei voi kieltäytyä noudattamasta oikeuden määräystä ja korkeimman oikeuden sana on viimeinen sana tässä asiassa", Leahy kertoi Barrettille.
Jopa Kavanaugh kirjoitti muutoksenhakutuomioistuimen lausunnossa, että "se, että esimies kutsuu häntä N-sanaksi, riittää luomaan rodullisesti vihamielisen työympäristön", senaattori Cory Booker (D-New Jersey) kertoi Barrettille.
Barrettin vahvistus uhkaa äänioikeuksia
Barrettilta kysyttiin, oliko hän samaa mieltä mentorinsa Antonin Scalian kanssa siitä, että äänioikeuslaki luonnehtii "rotujen oikeuksien säilyttämistä". Barrett kieltäytyi vastaamasta. "Tämän pitäisi kuulostaa hälyttävältä jokaiselle maassamme, joka välittää kaikkien amerikkalaisten äänioikeuksien suojelemisesta", Kristen Clarke, lakimiesten kansalaisoikeuksien komitean presidentti ja toiminnanjohtaja, todisti Barrettin kuulemisessa.
An Arizonan tapaus Tuomioistuimen asiakirjassa testaa toista VRA:n syrjinnän vastaista säännöstä, kohta 2, joka kieltää äänestyskäytännöt tai -menettelyt, jotka syrjivät rodun perusteella. "Koska tuomari Barrettin haluttomuus tunnustaa uhat, joita mustat ihmiset ja värilliset yhteisöt kohtaavat äänestäessään, olen syvästi huolissani siitä, kuinka hän hoitaisi tämän tapauksen ja monet muut tuomioistuimen käsiteltäväksi tulevat tapaukset", Clarke sanoi komitealle.
Barrettin vahvistus uhkaa kohtuuhintaista hoitolakia
Barrett myönsi Leahylle, ettei hän tiennyt, kuinka monta ihmistä Affordable Care Act (ACA) koskee, kuinka monella alle 26-vuotiaalla on vanhempiensa sairausvakuutus ACA:n ansiosta tai kuinka moni amerikkalainen on saanut positiivisen testin. koronavirukselle.
Jos hän oli suoraviivainen Leahyn kanssa, Barrett on tuomari, joka on villisti erossa tämän maan ihmisistä.
Barrett myös kieltäytyi kertomasta senaattori Amy Klobucharille (D-Minnesota), että hän tiesi Donald Trumpin vastustaneen ACA:ta ennen kuin hän nimitti hänet. Kun senaattori Kamala Harris (D-California) kysyi Barrettilta, oliko hän kuullut Trumpin lausunnon, jossa hän sitoutui nimittämään tuomareita, jotka lyöisivät ACA:n, tuomari vastasi: "En muista kuulleeni tai nähneeni tällaisia lausuntoja."
Onko Barrett piiloutunut kiven alle? Vai valehteleeko hän?
Tuomioistuin kuulee väitteet 10. marraskuuta Kalifornia vastaan Texas, joka ratkaisee ACA:n kohtalon. Trumpin hallinnon kirjeessä sanotaan: "Koko edullista hoitoa koskevan lain täytyy kaatua." Barrett kirjoitti vuoden 2017 lakikatsausartikkeli että Robertsin vuoden 2012 enemmistön mielipide, jossa vahvistettiin laki, "työnsi Affordable Care Actin uskottavan merkityksensä pidemmälle lain pelastamiseksi".
Senaatin oikeuskomitean demokraatit käyttivät suurimman osan ajastaan tarjoamalla henkilökohtaisia tarinoita, jotka osoittavat tragedian, joka kohtaisi kymmeniä miljoonia amerikkalaisia, jotka menettäisivät terveydenhuoltonsa, jos tuomioistuin kumoaa ACA:n, etenkin pandemian keskellä.
Mutta he olisivat voineet selittää paremmin, miksi Trump on niin innokas kumoamaan "Obamacaren" ja miksi kongressin republikaanit ovat yrittäneet lakkauttaa sen 70 kertaa. Se on voimakas vakuutusaula, jolla on Trumpin ja GOP:n kongressin jäsenet taskussaan. Vaikka republikaanit ovat luvanneet vuosia, että he korvaisivat Obamacaren paremmalla suunnitelmalla, mitään suunnitelmaa ei ole koskaan esitetty.
Tohtori Farhan Bhatti, Michiganin voittoa tavoittelemattoman klinikan toimitusjohtaja, todisti, että ilman ACA:ta vakuutusyhtiöt voisivat syrjiä kaikkia, joiden COVID-19-testi on positiivinen, mikä muodostaisi jo olemassa olevan sairauden, samoin kuin mitä tahansa muuta olemassa olevaa sairautta. ehdot. He voivat kieltäytyä tarjoamasta kattavuutta tai nostaa kustannuksia. "Jokainen tuomari, joka vastustaa ACA:ta, vaarantaa pelastusköyden, johon potilaani luottavat pysyäkseen terveinä ja monissa tapauksissa hengissä", Bhatti sanoi senaattoreille.
Barrettin vahvistus uhkaa rodullista oikeudenmukaisuutta ja lisääntymisoikeuksia
Kansallisen keskustelun ja julkisten protestien valossa systeemistä rasismia ja poliisin julmuutta vastaan Booker kysyi Barrettilta, mitä kirjoja tai lakia käsitteleviä artikkeleita hän on lukenut rodullisista eroista rikosoikeusjärjestelmässä. Barrett lainasi rangaistusohjeita, rangaistuskomission raportteja ja "keskusteluja", joita hänellä oli ollut. Booker sanoi, että bestseller-listalla on kirjoja, mukaan lukien Lain väri, vain armo ja Uusi Jim Crow, koska "ihmiset haluavat tietää, mitä tosiasiat ovat."
Booker kertoi Barrettille, että "sota huumeita vastaan" on sotaa mustia ja ruskeita vastaan "järkevien erojen vuoksi". Hän kohtasi Barrettin pitkän blogikirjoituksen, jonka hän kirjoitti kyseenalaiseksi, pitäisikö rotusyrjivän kokaiinilain nojalla tuomittujen ihmisten tuomioita muuttaa takautuvasti lain kumottua. Booker huomautti, että 20,000 98:sta kärsineestä ihmisestä XNUMX prosenttia oli mustia tai ruskeita. Hän huomautti, että Barrett ei koskaan maininnut, että aikaisempi laki, jossa on rasistisesti puolueellisia tuomioeroja crack- ja jauhekokaiinin suhteen, joka vaikuttaa suhteettomasti mustiin ihmisiin, oli epäoikeudenmukainen.
Barrett soitti, kun häneltä kysyttiin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun kumoamisen standardista Brown v. Koulutuslautakunta - joka katsoi, että "erilliset mutta tasa-arvoiset" koulut syrjivät mustia lapsia - "super-ennakkotapaus", toisin sanoen "ennakkotapaus, joka on niin vakiintunut, että olisi mahdotonta ajatella, että se koskaan kumottaisiin". Mutta Barrett kieltäytyi sanomasta sitä Roe v. Wade. Kahlata on myös superennakkotapaus, koska monet ihmiset yrittävät kumota sen. Se on ei yllättävää kun hän allekirjoitti lausunnon Viittaavat Mäti kuten "sivistymätön"ja "raaka oikeusvallan käyttö". Hän myös vastusti ehkäisyä Affordable Care Actin nojalla, kutsuen sitä "hyökkäykseksi uskonnonvapautta vastaan".
Senaattori Mazie Hirono (D-Hawaii) mainitsi 14 aborttitapausta, jotka olivat matkalla tuomioistuimissa. Niihin kuuluvat aborttikiellot kuuden ja 24 raskausviikon välillä, laimennus- ja irrotuskiellot (jotka ovat lähes kaikki toisen raskauskolmanneksen abortit), vaatimukset, että sikiön jäännökset on haudattava tai tuhkattava, tarpeettomat vaatimukset abortin tarjoajille, kuten siirtosopimukset sairaaloiden kanssa, syykiellot. ja vanhempien ilmoitus- ja suostumusvaatimukset.
Monet näistä tapauksista voivat päästä korkeimpaan oikeuteen. Vaikka mikään tapaus ei ole vielä suoraan esittänyt kysymystä siitä, onko Mäti olisi kumottava, oikeistolaiset ovat pystyttäneet menettelyllisiä esteitä, joiden tarkoituksena on aiheuttaa abortin kuolemaa tuhannella leikkauksella.
Älä tee virhettä: lisääntymisoikeudet ovat vaarassa, jos Barrett liittyy tuomioistuimeen.
Dark Money vei Barretin korkeimpaan oikeuteen
Senaattori Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) teki mestarillisen työn selittääkseen kuinka synkkää (salaista) rahaa on käytetty ACA:n kumoamiseen ja Barrettin ja muiden oikeistolaisten saattamiseksi korkeimpaan oikeuteen. Hän kuvaili "suunniteltuja" kampanjoita oikeistojärjestöjen kirjoittamilla ja GOP-senaattorien allekirjoittamilla amicus-alkuilla. Whitehouse mainitsi "Judicial Crisis Networkin, joka kampanjoi korkeimman oikeuden ehdokkaiden puolesta, kirjoittaa senaattoreille opastuksia Affordable Care Act -lakia vastaan, tukee republikaaneja, jotka nostavat tämän asian, ja johtaa tämän ehdokkaan valintaprosessia".
Whitehouse esitteli luettelon 80 tapauksesta, jotka päätettiin äänin 5-4 ilman, että yksikään demokraatti liittyi enemmistöön. Näitä tapauksia tukivat tunnistettavissa olevat GOP:n avunantajien edut, ja ne voittivat ne kaikki. Niissä ei ole kyse Mäti tai ACA, Whitehouse kertoi Barrettille. "Ne puhuvat vallasta", hän sanoi ja listasi kolme tapausluokkaa: (1) rajaton pimeä raha politiikassa (Kansalaiset United); (2) siviilituomariston vähentäminen ("ärsyttää suuria yritysvaltoja"); ja (3) sääntelyvirastojen heikentäminen (saastuttajien, kuten fossiilisten polttoaineiden teollisuuden ja Koch-teollisuuden suosiminen).
Barrett selitti prosessin, jolla tapaus päätyy korkeimpaan oikeuteen: Joku loukkaantuu, saa asianajajan, haastaa oikeuteen ja tapaus etenee korkeimpaan oikeuteen. Mutta Whitehouse selvensi, kuinka suuret rahoittajat lisäävät tapauksia järjestelmään palvellakseen poliittisia ja taloudellisia etujaan. Hän kuvaili "kokonainen joukko juridisia ryhmiä, joita myös rahoitetaan pimeällä rahalla ja jotka … tuovat tapauksia tuomioistuimeen. He eivät kiemurtele tiensä oikeuteen, teidän kunnianne, vaan nämä lailliset ryhmät työntävät heidät oikeuteen. Monet heistä pyysivät häviämistä, jotta he pääsevät nopeasti oikeuteen hoitamaan asiansa siellä.” Whitehouse mainitsi esimerkin 45 miljoonan dollarin kampanjasta eroon ammattiliittojen maksuista, joka onnistui, kun tuomioistuin päätti Janus vastaan AFSCME vuonna 2018 ja kumosi 40 vuotta vanhan päätöksensä Abood v. Detroitin koulutuslautakunta.
Trump on tehnyt selväksi, että hän haluaa Barrettin vahvistettavan oikeuteen ajoissa, jotta se voi päättää vaalihaasteista. Siitä huolimatta Barrett kieltäytyi sitoutumasta irtisanoutumaan kaikissa tuomioistuimen käsiteltäväksi tulleissa tapauksissa, joissa kiistettiin vaalitulokset.
Demokraattien senaattorit sanoivat toistuvasti, että GOP:n tekopyhä kiire asettaa Barrett tuomioistuimeen ihmisten jo äänestäessä keskellä pandemiaa ei ole normaalia. Heidän pitäisi sen sijaan pyrkiä antamaan COVID-19-apua miljoonille kärsiville ihmisille.
Barrett vahvistetaan oikeuteen ja 48-vuotiaana hän voi palvella vuosikymmeniä. Hän luo oikeuteen 6-3 oikeistoenemmistön. Mutta jos demokraatit voittavat sekä presidentin että senaatin, kaksi kolmesta hallituksen haarasta voisi tarkistaa ja tasapainottaa oikeuslaitoksen.
tekijänoikeus Truthout. Uudelleenpainettu luvalla.
Marjorie Cohn on Thomas Jefferson School of Lawn emeritaprofessori, National Lawyers Guildin entinen presidentti, International Association of Democratic Lawyers -järjestön apulaispääsihteeri ja Veterans for Peace -järjestön neuvottelukunnan jäsen. Hänen viimeisin kirjansa on Droonit ja kohdennettu tappaminen: oikeudelliset, moraaliset ja geopoliittiset kysymykset.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita