Peter Watkinsin merkittävässä BBC-elokuvassa Sota-peli, joka ennakoi Lontooseen yhden megatonnin ydinpommilla tehdyn hyökkäyksen seuraukset, kertoja sanoo: ”Lähes koko lämpöydinaseiden osalta on nyt käytännössä täydellinen hiljaisuus lehdistössä, virallisissa julkaisuissa ja televisiossa. Onko tässä hiljaisuudessa toivoa?"
Tämän lausunnon totuus oli yhtä suuri kuin sen ironia. 24. marraskuuta 1965 BBC kielsi Sota-peli "liian kauhistuttavana lähetysvälineelle". Tämä oli valhetta. Todellisen syyn kertoi BBC:n hallintoneuvoston puheenjohtaja lordi Normanbrook salaisessa kirjeessä hallituksen sihteerille Sir Burke Trendille.
"[Sotapeliä] ei ole suunniteltu propagandaksi", hän kirjoitti, "se on tarkoitettu puhtaasti tosiasioihin perustuvaksi lausumaksi ja perustuu virallisen materiaalin huolelliseen tutkimukseen... Mutta elokuvan näyttämisellä televisiossa saattaa olla merkittävä vaikutus yleisöön. asenteet ydinpelotepolitiikkaa kohtaan." Sen jälkeen, kun Whitehall-virkailijat osallistuivat näytökseen, elokuva kiellettiin, koska se kertoi sietämättömän totuuden. Kuusitoista vuotta myöhemmin BBC:n silloinen pääjohtaja Sir Ian Trethowan uusi kiellon sanoen pelävänsä elokuvan vaikutuksen "rajoitetun henkisen älyn" ihmisiin. Watkinsin loistava työ esitettiin lopulta vuonna 1985 myöhäisillan vähemmistöyleisölle. Sen esitteli Ludovic Kennedy, joka toisti virallisen valheen.
Mitä Tapahtui Sota-peli on valtion yleisradioyhtiön tehtävä Britannian hallitsevan eliitin kulmakivenä. Erinomaisten tuotantoarvojensa, usein hienon populaaridraaman, luonnonhistorian ja urheilun kattavuuden ansiosta BBC nauttii laajasta vetovoimasta ja johtajiensa ja edunsaajiensa mukaan "luottamuksesta". Tämä "luottamus" voi hyvinkin päteä kevätkello ja Sir David Attenborough, mutta sille ei ole todistettavaa perustetta suuressa osassa uutisia ja niin sanottuja ajankohtaisia asioita, jotka väittävät ymmärtävänsä maailmaa, etenkään rehottavan vallan juonitteluissa. On olemassa kunnioitettavia yksittäisiä poikkeuksia, mutta katso, kuinka nämä kesytetään, mitä kauemmin ne pysyvät laitoksessa: "puolustus", kuten eräs BBC:n vanhempi toimittaja kuvailee.
Tämä pätee erityisesti Lähi-idässä, jossa Israelin valtio on onnistuneesti pelottanut BBC:tä esittämään palestiinalaisten maiden varastamisen ja sen kansan häkissä, kiduttamisen ja tappamisen ratkaisemattomana tasa-arvoisena "konfliktina". Eräs BBC:n toimittaja seisoi Israelin hyökkäyksen raunioissa ja viittasi "Gazan vahvaan marttyyrikulttuuriin". Vääristymä on niin suuri, että BBC:n uutisten nuoret katsojat ovat kertoneet Glasgow'n yliopiston tutkijoille, että he jättävät sen vaikutelman, että palestiinalaiset ovat oman maansa laittomia kolonisoijia. BBC:n nykyinen "kattaus" Gazan kansanmurhasta vahvistaa tätä.
BBC:n "reithiläiset arvot" puolueettomuudesta ja riippumattomuudesta ovat lähes raamatullisia heidän mytologiassaan. Pian sen jälkeen, kun lordi John Reith perusti yrityksen 1920-luvulla, Britannia kärsi yleislakosta. "Reith nousi eräänlaisena sankarina", kirjoitti historioitsija Patrick Renshaw, "joka oli toiminut vastuullisesti ja silti säilyttänyt BBC:n arvokkaan riippumattomuuden. Mutta vaikka tämä myytti jatkui, sillä ei ole juurikaan todellisuuspohjaa… tuon itsenäisyyden hinta oli itse asiassa se, että hallitus halusi tehdä [Pääministeri Stanley] Baldwin … näki, että jos he säilyttäisivät BBC:n itsenäisyyden, heidän olisi paljon helpompaa. saada tiensä tärkeisiin kysymyksiin ja käyttää sitä hallituksen propagandan lähettämiseen."
Yleisölle tuntematon Reith oli ollut pääministerin puheen kirjoittaja. Kunnianhimoisena Intian varakuninkaaksi hän varmisti, että BBC:stä tuli keisarillisen vallan evankelista, jonka "puolueettomuus" keskeytettiin asianmukaisesti aina, kun tämä valta oli uhattuna. Tätä "periaatetta" on sovellettu BBC:n uutisoinnissa jokaisesta modernin aikakauden siirtomaasodasta: Indonesian peitellystä kansanmurhasta ja silminnäkijäelokuvan tukahduttamisesta amerikkalaisten Pohjois-Vietnamin pommituksesta aina Blairin/Bushin laittoman Irak-hyökkäyksen tukemiseen. vuonna 2003 ja nyt tuttu kaiku Israelin propagandasta aina, kun tuo laiton valtio väärinkäyttää vankiaan Palestiinaa. Tämä saavutti pohjan vuonna 2009, kun Israelin reaktiota kauhuissaan BBC kieltäytyi lähettämästä yhdistettyä hyväntekeväisyysvetoa Gazan ihmisille, joista puolet on lapsia, joista useimmat ovat aliravittuja ja traumatisoituneita Israelin hyökkäyksistä. YK:n esittelijä Richard Falk on vertannut Israelin Gazan saartoa natsien piirittämää Varsovan gettoon. Silti BBC:lle Gaza – kuten vuoden 2010 humanitaarisen avun laivue, jolle israelilaiset kommandot hyökkäsivät murhaan – on suurelta osin PR-ongelma Israelille ja sen yhdysvaltalaiselle sponsorille.
Mark Regevillä, Israelin pääpropagandistilla, on ilmeisesti varattu paikka BBC:n uutislehtien kärjessä. Vuonna 2010, kun huomautin tästä Fran Unsworthille, joka on nyt korotettu uutisjohtajaksi, hän vastusti voimakkaasti Regevin kuvaamista propagandistiksi ja lisäsi: "Ei ole meidän tehtävämme nimittää Palestiinan tiedottaja".
Unsworthin edeltäjä Helen Boaden kuvaili samalla logiikalla BBC:n raportteja Irakissa tapahtuneesta rikollisesta verilöylystä, joka perustuu "tosiasiaan, että Bush on yrittänyt viedä demokratiaa ja ihmisoikeuksia Irakiin". Todistaakseen väitteensä Boaden toimitti kuusi A4-sivua todennettavia valheita Bushilta ja Tony Blairilta. Se, että vatsapuhuminen ei ole journalismia, ei näyttänyt tulleen kummallekaan naiselle mieleen.
BBC:ssä on muuttunut yritysjohtajakultin saapuminen. George Entwistle, lyhyesti nimitetty pääjohtaja, joka sanoi, ettei tiennyt asiasta mitään Uutisilta vääriä syytöksiä lasten hyväksikäytöstä tory-granaattia vastaan, on saada 450,000 XNUMX puntaa julkista rahaa, koska hän suostui eroamaan ennen kuin hänet erotettiin: yrityksen tapa. Tämä ja sitä edeltävä Jimmy Savile -skandaali on saattanut olla käsikirjoitettu Daily Mail ja Murdoch-lehdistö, jonka itsekästä vihaa BBC:tä kohtaan on pitkään tarjonnut yhtiölle sen "julkisen yleisradiotoiminnan" suojelijana "kierretty" julkisivu. BBC:n ymmärtäminen merkittävänä valtion propagandistina ja sensuurina laiminlyönnillä – useammin kuin ei sopusoinnussa sen oikeistolaisten vihollisten kanssa – ei ole julkisella asialistalla, ja sen pitäisi olla.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita