Lähde: Zinn Education Project
Kun Yhdysvaltain äänestäjät äänestivät marraskuun 2020 vaaleissa, hallitsematon pandemia riehui läpi kansakunnan, kapinat rasismia ja poliisiväkivaltaa vastaan ulottuivat kahdeksaan kuukauteen ja uusia ilmastonmuutosta voimistamia myrskyjä muodostui Atlantille. Taantumuksellinen ja epädemokraattinen järjestelmä, jolla valitsemme presidenttimme, loukkasi tämän hetken kiireellisyyttä. Siitä huolimatta viimeisimmät luvut näytä, että yli 5 miljoonaa ihmistä äänesti Joe Bideniä kuin Donald Trumpia. Electoral Collegen ansiosta kesti useita päiviä saada selville kuka voitti. Monien helpotukseksi näyttää siltä, että tällä kertaa – toisin kuin vuonna 2000 tai 2016 – valtakunnallisesti eniten ääniä saanut ehdokas voitti myös vaalit.
Kun opiskelijamme oppivat tästä poikkeuksellisen oudosta järjestelmästä vain yritysten tuottamasta historiasta ja hallituksen oppikirjoista, heillä ei ole aavistustakaan, miksi valitsemme presidenttimme tällä tavalla. Vielä tärkeämpää on, että heillä on hidas tunne omasta voimastaan - eikä ole juurikaan syytä uskoa, että heillä olisi potentiaalia luoda jotain parempaa.
Arvosteluksi: Montanan äänestäjä saa 31 kertaa enemmän vaalipotkua presidentinvaaleistaan kuin New Yorkin äänestäjä. Wyomingin äänestäjällä on 70 kertaa enemmän edustusta senaatissa kuin Kaliforniassa, kun taas Puerto Ricon tai Washington DC:n kansalaisilla ei ole yhtään. Republikaanien senaatin enemmistö, joka äskettäin vahvisti Amy Coney Barrettin korkeimpaan oikeuteen, valittiin 14 miljoonalla. vähemmän ääniä kuin 47 senaattoria, jotka äänestivät hänen vahvistamistaan vastaan.
Silti poliitikot ja asiantuntijat lausuvat säännöllisesti Yhdysvaltoja "demokratiaksi", ikään kuin tuo nimitys olisi itsestään selvä ja kiistaton. Oppikirjat ja yleiset yhteiskuntaopin opetussuunnitelmat tekevät saman virheen, koska ne pitävät demokratiaa tosiasiana pikemminkin kuin kestävänä taisteluna – jossa oppilaillamme voi olla ratkaiseva rooli.
Koulujen "kansalaisopin" vakioiteraatio edellyttää tekijöiden loistoa, Yhdysvaltain järjestelmän demokraattista luonnetta, perustuslain erehtymättömyyttä (se rakennettiin muutettaviksi!), joten instituutiomme näyttävät olevan historian ja politiikan ulkopuolella. . Kuten Koch Brothersin rahoittama Bill of Rights (BRI) -instituutti valtiot,
Perustamisasiakirjat ovat Amerikan todellisia ensisijaisia lähteitä. Kirjoitukset, kuten itsenäisyysjulistus, perustuslaki, Bill of Rights ja muut, jotka on kirjoitettu vuosina 1764–1791, esittelevät filosofisia, perinteisiä ja poliittisia perusteita, joille kansakuntamme rakennettiin ja jotka edelleen muokkaavat vapaata yhteiskuntaamme.
"Vapaa yhteiskuntamme." Yksi Yhdysvaltojen "vapaaksi" julistavan opetussuunnitelman vaara on, että se asettaa kaikki Yhdysvaltain instituutiot määritelmän mukaan myös vapaiksi. Piirin hyväksymä oppikirja, jonka sain viime vuonna Portlandissani Oregonin esikaupunkialueella, Amerikka linssin läpi (National Geographic, 2019), sanoo vuoden 2016 presidentinvaaleista: ”…Trump voitti kapean enemmistön äänestäjistä useissa swing-osavaltioissa tai osavaltioissa, joissa vaalit saattavat mennä jommallekummalle puolueelle. Vaikka lähes 3 miljoonaa amerikkalaista enemmän antoi äänensä Clintonia, Trump voitti valitsijamiesäänestyksessä 306–232. Koska vapaus on oletettu, tässä oppikirjassa ei nähdä tarvetta tarjota tarkennuksia järjestelmästä, jossa "swing states" ovat ratkaisevia ja jossa äänestäjien enemmistön valitsema henkilö ei voita puheenjohtajuutta.
Ehkä toimittajat Amerikka linssin läpi oletetaanko, että opiskelijat ovat lukeneet edellisen tekstin vaalikollegiosta? Ei. Palaten perustuslakia käsittelevään lukuun, löydät vain tämän aneemisen kappaleen:
Mutta miten presidentti pitäisi valita? Jotkut edustajat katsoivat, että äänestäjien olisi valittava presidentti suoraan. Toiset halusivat kongressin tai osavaltion lainsäätäjien tekevän valinnan. Valtuutetut pääsivät lopulta ratkaisuun: kunkin osavaltion valitsijoista koostuva vaalikollegio antaisi viralliset äänet presidentille ja varapresidentille. Valittajien määrä kustakin osavaltiosta olisi sama kuin osavaltion edustajien määrä kongressissa, ja kukin osavaltio voisi päättää, kuinka valitsee valitsijansa.
Opiskelijat ansaitsevat selityksen vaalikollegion alkuperälle. Sen sijaan oppikirja tarjoaa pelkkää kuvausta, kuivaa kuin pöly. Saamme tietää, että vaalikollegio syntyi edustajien välisestä erimielisyydestä, mutta ei mitään tuon erimielisyyden todellisesta sisällöstä tai kyseessä olevista eduista. Eikö kirjoittajien pitäisi selittää opiskelijoille, miksi perustajamme hylkäsivät kansan suoran presidentinvaalin, demokraattisin vaihtoehdon? Oppikirjojen kirjoittajat vakuuttavat opiskelijoille, että vaalikorkeakoulu oli "ratkaisu", ja lähettävät heidät iloiselle tielleen, koska he eivät ymmärrä ongelmaa.
Mutta kenelle vaalilautakunta oli ratkaisu? Monet perustuslaillisen valmistelukunnan 55 valkoisesta miehestä olivat huolissaan siitä, että he antaisivat liikaa valtaa ihmisille. Alexander Hamilton sanoi, että massat olivat alttiita intohimolle ja saattoivat käyttää äänensä epäviisaasti. Tietysti sekä intohimo että viisaus ovat erittäin subjektiivisia termejä. James Madison listasi "pahoja suunnitelmia", jotka yllyttivät ihmiset toimimaan niin epäviisaasti: "Raivo paperirahalle, velkojen poistamiselle, tasapuoliselle omaisuuden jaolle. . .” Madison kutsui äänestäjiä, jotka ajavat omia taloudellisia etujaan pahoiksi, mutta viittasi veljiinsä eristellen heidän oma vaurautta ja valtaa Philadelphiassa - "valaistuneina valtiomiehinä". Electoral College oli "ratkaisu" pankkiireille ja viljelmien omistajille vuonna 1787, mutta näytti syrjäytymiseltä, jos olit köyhä velkaantunut veteraani Länsi-Massachusettsissa, orjuutettu henkilö Virginiassa tai Hitchiti, joka pakeni Georgian maavarastajien valkoisia uudisasukkaita.
Madison ilmaisi toisen huolensa presidentin suorista vaaleista. Hän huomautti, että kansanäänestys riistäisi valkoiselta etelältä "vaikutuksen vaaleissa neekerien pistemäärään". Hän viittasi tietysti siihen, että 40 prosenttia Yhdysvaltain eteläosien väestöstä koostui orjuista. Koska perustuslaillisen valmistelukunnan miehet olivat jo hyväksyneet kolmen viidesosan kompromissin, jonka mukaan orjuutetut ihmiset vahvistaisivat orjuuttajien edustusta kongressissa, vaalikollegio oli "ratkaisu", koska se tarkoitti, että heidän väkivaltaisesti hyväksikäytetyt ihmiset paisuttaisivat heidän vaikutusvaltaansa presidentinvaaleissa. myös vaalit.
Kun oppikirjassani todetaan asiallisesti, että vaalikollegio oli "ratkaisu", mutta ei mainita eliittiä ja valkoisten ylivaltaa ajavia etuja, joille se oli totta, eikä riistetyistä ja syrjäytyneistä kansoista, joille se oli katastrofi, ei kouluta opiskelijoita, vaan valehtelee heille. Samat oppikirjat, jotka maalaavat Kolmen viidesosan kompromissin häpeällisenä orjuuden jäännöksenä, pitävät vaalikorkeakoulua järjestelmämme huomioimattomana piirteenä, ikään kuin ne eivät olisi aiheutuneet samasta valkoisen ylivallan perisynnistä.
Tämä teeskennelty puolueettomuus peittää instituutioidemme klassistisen ja rasistisen alkuperän. Se ei ole vain huono historia, vaan se viestii opiskelijoille vuonna 2020: "Täällä ei ole mitään nähtävää." Yhdysvaltain kansalaisluokissa yleiset valevaalit ja lainsäädäntösimulaatiot rohkaisevat opiskelijoita tutkimaan asioiden pyörteitä sisällä Yhdysvaltain "demokratian" kontti, mutta harvoin itse kontti. Opiskelijoita käsketään äänestämään, mutta ei arvioimaan hallinnon peruskysymyksiä, jotka eivät ole äänestyslipussa – kuten orjuuttajien suunnitteleman vaalikollegion legitiimiys. Entä jos kansalaisuutemme ei kutsuisi opiskelijoita vain jo rakennetun Yhdysvaltain hallituksen miehiksi, vaan myös insinöörejä ja arkkitehteja, jotka pystyisivät suunnittelemaan, kehystämään ja rakentamaan uudelleen koko rakenteen? Entä jos kansalaisuutemme käyttäisi sanan "kehystäjä" uudelleen tarkoittamaan meitä kaikkia nykyään - myös oppilaitamme?
Yksi tapa kasvattaa tätä aktivistista herkkyyttä opiskelijoissamme on tarjota heille opetussuunnitelma, jossa on vaihtoehtoinen panteon "kehittäjistä" ja "perustajavanhemmista" jatkuvassa taistelussa demokratian puolesta. Keskeistä tässä projektissa on Bill of Rights Instituten ja muiden myymän ainutlaatuisen, ihmeellisen ja poikkeuksellisen perustan hylkääminen. Eric Fonerin uusin kirja, Toinen perustaminen – Jälleenrakennustarkistuksista, jotka lopulta mahdollistivat monirotuisen demokratian – ehdottaa, että vapauden rakentaminen on työn alla.
Samoin monet tutkijat ja aktivistit, erityisesti pastori William Barber II, ovat omaksuneet ajatuksen monista rekonstruktioista: ensimmäinen sisällissodan jälkeinen jälleenrakennus, jossa vapautetut ihmiset ja heidän liittolaisensa kuvittelivat uudelleen kansalaisuuden, sosiaaliset suhteet ja politiikan; toinen jälleenrakennus 20-luvulla, jolloin mustat aktivistit ja heidän liittolaisensa purkivat Jim Crow'n 100 vuotta, puolustivat ja suosittelivat "yksi henkilö, yksi ääni" ja muuttivat Yhdysvaltain lakia ja yhteiskuntaa; ja kolmas jälleenrakennus, joka tapahtuu nyt, esimerkkinä Black Lives Matter, Dream Defenders, United We Dream ja muut, jotka käsittelevät systeemisen rasismin jatkuvia ilmenemismuotoja kaikessa asumisesta maahanmuuttoon, poliisitoiminnasta koulutukseen. Tässä kertomuksessa Yhdysvaltoja ovat rakentaneet monet hahmottajat, ei vain Philadelphian valkoiset eliitit, vaan myös miljoonat laulamattomat sankarit, jotka eivät ole koskaan lakanneet pyrkimästä muuttamaan Yhdysvaltoja ja vapauden tarkoitusta.
Angela Davis kirjoittaa, että "vapaus on jatkuvaa taistelua". Kun esimerkiksi opetamme opiskelijoille tappelua 15. muutosta varten100 vuotta myöhemmin äänioikeuslain liikkeen rinnalla, nykyisten ponnistelujen rinnalla äänestäjien tukahduttamisen torjumiseksi, emme vain tarjoa todisteita Davisin sanoista, vaan kutsumme oppilaita tähän taisteluun. Hylkäämällä sekä oppikirjan tylsän ja välttelevän lähestymistavan antidemokraattisiin instituutioihimme ja BRI:n Yhdysvaltojen perustamisen ylistämisen, joka merkitsi – ja tarkoittaa edelleen – sortoa niin monille, vahvistamme opiskelijoiden todellisuuden ja tarjoamme toimintamalleja, joiden avulla he voisi kuvitella ja tarkistaa sen uudelleen.
2. marraskuuta 2020, päivää ennen parlamenttivaaleja, jotka estivät häneltä toisen kauden, Donald J. Trump antoi toimeenpanomääräyksen, jolla perustettiin vuoden 1776 komissio. Komission toimeksianto? "Yhdysvaltalaisen koulutuksen palauttaminen" korostaakseen "selkeää historiallista kirjaa poikkeuksellisesta kansakunnasta, joka on omistautunut sen perustamisen ideoille ja ihanteille". Presidentti Trump on voitettu, mutta tämä sitoutumista amerikkalaisen poikkeuksellisuuden opetuksen institutionalisoimiseen ei ole tehnyt. Meidän opettajien on taisteltava sellaisen opetussuunnitelman puolesta, joka opettaa opiskelijoillemme tosiasioita, ei taruja. Yhdysvallat ei ole koskaan ollut demokratia, jonka määrittelee vapaus ja tasa-arvo kaikille. Mutta ei ole koskaan ollutkaan aikoja, jolloin ihmiset eivät taisteleneet kohti demokraattista tulevaisuutta, haaveilleet vapaudesta, vaarantaneet henkensä ja raajansa toteuttaakseen nämä unelmat ja luoneet samalla oikeudenmukaisemman yhteiskunnan. Opetetaan kansalaisoppia ja historiaa, joka vahvistaa opiskelijoillemme, että poliittisessa ja taloudellisessa status quossa ei ole mitään pyhää, että vapaustaistelijat, menneet ja nykyiset, ovat myös perustajia, ja meillä kaikilla on oikeus olla rakentajia – suunnitella uudelleen tämä rakenteellisesti epäterve talo suojellaksemme paremmin elämäämme, turvallisuuttamme, mukavuuttamme ja täyttä ihmisyyttämme.
Lyhyempi versio tästä artikkelista, OPETTAJAN ÄÄNI: Yhdysvallat ei ole demokratia. Lakkaa kertomasta opiskelijoille, että se on, on tuottanut Hechingerin raportti, voittoa tavoittelematon, riippumaton uutisorganisaatio, joka keskittyy koulutuksen eriarvoisuuteen ja innovaatioihin.
Ursula Wolfe-Rocca on opettanut lukion yhteiskuntaoppia vuodesta 2000. Hän on toimituksessa Koulujen uudelleenkäsittely ja on Zinn Education -projektin kirjoittaja ja järjestäjä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Yhdysvalloissa on aina ollut suurta monimuotoisuutta, joka ei heijastu johtajuusluokkaan, jolla on yleensä vähän monimuotoisuutta. Ainakin kaksi voimaa toimii. Toinen on pyrkimys ylläpitää eräänlaista mannerten yhtenäisyyttä ja toinen eräänlainen keskipakovoima, joka loisi jossain määrin luonnollisia jakoja, ehkä jopa erilaisia "maita", jotka eivät ole täysin erilaisia kuin Eurooppa. Se, mikä pitää sen koossa, liittyy paljolti hallitsevaan yksittäiseen kieleen, tietynlaiseen taloudelliseen ja taloudelliseen vaurauteen, joka näyttää mahdolliselta monille ellei useimpien mielestä, avoimiin rajoihin ja liikkumisvapauteen valtioiden ja alueiden välillä sekä suuren voiman hallitsevaan voimaan. keskus hallitus. Lähetys/tekninen/elektroninen järjestelmä on myös tärkeässä roolissa. Mutta kaikki nämä tekijät ovat alttiina muutoksille ja voivat hyvinkin aiheuttaa tai luoda valtavan muutoksen ja voimakkaan jakautumisen. Voin kuvitella tulevaisuudessa, erilaisten epäonnistumisten ja heikkenemisen vuoksi, USA:n yhteisön, joka ei ole yksittäinen, kattava ja hallitseva yksikkö. Se on näkyvissä ja tapahtuu nyt, ja luultavasti osa Trump-ilmiötä.
Kouluissa levitetty yleinen myytti siitä, mitä "Amerikka" on, on purkamassa. Imperiumi on edelleen voimakas, mutta taantumassa, ja rehellinen, laaja-alainen ymmärrys Yhdysvaltain kulttuurista ja historiasta on välttämätöntä, mutta ehkä on arvaamatonta, mitä tuloksia syntyy tai voidaanko tämä edes saavuttaa, kun otetaan huomioon omat intressit, joilla on taipumus vallita.