Puheessaan kansakunnalle 6. maaliskuuta 2005 syrjäytynyt presidentti Carlos Mesa varoitti, että Bolivian kansalaiset eivät voi käyttää demokraattisia oikeuksiaan päättääkseen kansakuntansa luonnonvarojen tulevaisuudesta. Hän varoitti, että jos yksityiset kaasu- ja vesiyhtiöt pakkolunastetaan, Bolivia joutuisi maksamaan monikansallisille yrityksille, jotka investoivat yksityistettyyn veteen, kaasuun ja muihin avainyrityksiin. Kuten tulemme näkemään, Mesan uhkaus ei ollut ontto. Boliviaa odottaa uhkaava oikeusjuttu vesisopimuksen purkamisesta Aguas del Illimanin, enemmistöosakas Suezin hallitseman yksityisen konsortion kanssa. Ranskan ja Bolivian välisen kahdenvälisen investointisopimuksen ansiosta Suezilla on oikeus haastaa Bolivian hallitus oikeuteen sopimusrikkomuksesta.

Viimeisten 20 vuoden aikana uusliberaalit hallinnot ovat vähitellen purkaneet politiikkaa, joka tarjosi jonkinasteisen demokraattisen hallinnan talouspolitiikalle ja luonut oikeudellisia mekanismeja, jotka vahvistavat yritysten oikeuksia voittoon. Maailman kauppajärjestön ja Amerikan vapaakauppa-alueen kaltaisten maailmanlaajuisten kauppasopimusten epäsuosion vuoksi kahdenvälisistä investointisopimuksista (BIT) on tullut tärkeä osa uusliberaalia tai "vapaakauppaa" -agendaa, jolla saavutetaan samanlaisia ​​tavoitteita pienemmässä mittakaavassa. [1] BIT-sopimukset on suunniteltu poistamaan kaupan ja investointien esteitä ja luomaan yrityksille enemmän vapautta tavoittaa voittoa millä tahansa sosiaalisella tai taloudellisella hinnalla. Kahdenvälinen investointisopimus on toinen esimerkki kansainvälisestä "ehtokehyksestä", joka rajoittaa hallituksen kykyä täyttää kansalaisten demokraattiset vaatimukset sosiaalisten oikeuksien, kuten turvallisen ympäristön tai veden saatavuuden, suhteen, kun nämä vaatimukset rikkovat yrityssopimusta. [2] Tähän mennessä Bolivian hallitus on allekirjoittanut yhteensä kahdeksantoista kahdenvälistä investointisopimusta.

Enemmistöosakas Suezin määräysvallassa oleva yksityinen konsortio Aguas del Illimani sai 30 vuoden sopimuksen La Pazin ja El Alton julkisista vesipalveluista vuonna 1997. Bolivian hallitus ilmoitti tammikuussa 2005, että se lopettaa toimintansa La Pazin ja El Alton julkisista vesipalveluista. sopimus Aguas del Illimanin kanssa.[3] Bolivian hallitus on sittemmin noudattanut passiivista neuvottelustrategiaa toivoen, että he voisivat halailla yritystä päästä "keskinäiseen sopimukseen" ja siten irtisanoa sopimuksen ilman oikeudenkäyntiä. Kaiken kaikkiaan Aguas del Illimanin käytös viittaa siihen, että se ei koskaan ollut kiinnostunut pääsemään "keskinäiseen sopimukseen". Pikemminkin Suez näkee paljon suurempaa palkintoa. Ranskassa sijaitsevana monikansallisena yrityksenä Suez tietää, että sen sijoitukset Boliviassa on suojattu BIT:llä.

Suezista Bolivian hallitukselle 20. toukokuuta lähetetty kirje tyrmäsi kaikki toiveet siitä, että pehmeä neuvottelustrategia olisi välttää oikeusjuttu. Ranskan Suezin yleisavustajan allekirjoittama kirje syyttää Bolivian hallitusta BIT-sopimuksen ehtojen rikkomisesta ja avaa virallisesti sopimuksen edellyttämän kuuden kuukauden neuvottelujakson ennen oikeuskäsittelyn aloittamista. Bolivian hallitus joutuu todennäköisesti oikeuteen jo tämän vuoden joulukuussa yhden maailman suurimmista vesiyhtiöistä.

Vaikka liberaali teoria viittaa siihen, että tuomioistuimet ovat tasavertainen pelikenttä neutraalille välimiesmenettelylle, kolme tekijää osoittavat, että kansi on selvästi pinottu Aguas del Illimanin hyväksi. Ensinnäkin Bolivian hallituksen ja Maailmanpankin välillä on selvä eturistiriita. Yhdysvaltalaisen monikansallisen Bechtel-yhtiön Cochabambasta karkotetun vesisodan jälkeen yksityiset sijoittajat ovat olleet varovaisempia vesisektoriin sijoittamisen suhteen. Palauttaakseen sijoittajien luottamuksen Maailmanpankista tuli Aguas del Illimanin osakkuus sen yksityisen sektorin lainanantajan, International Finance Corporationin (IFC) kautta, joka osti 8 prosenttia osakkeistaan ​​vuonna 2001. Tämä liike on saattanut bolivialaisen hallitus on erittäin haavoittuvassa asemassa, koska todennäköisin paikka oikeudelliselle välienselvittelylle on ICSID, Maailmanpankin perustama kansainvälinen tuomioistuin. Se perustettiin 1960-luvulla helpottamaan hallitusten ja ulkomaisten sijoittajien välisten sijoituskiistojen ratkaisemista. Vaikka ICSID kuvailee itseään "autonomiseksi kansainväliseksi organisaatioksi", se tunnustaa, että "sillä on läheiset siteet Maailmanpankkiin." [4] Heidän verkkosivustoaan lukiessa voikin ihmetellä, millä tavalla ICSID on "itsenäinen". Se toimii pankin tiloissa, ja Maailmanpankin vanhempi lakimies valvoo ad hoc -asiantuntijapaneelien perustamista päättämään jokaisesta sen käsiteltäväksi saatetusta tapauksesta. Kuten Carlos Crespo on huomauttanut, Maailmanpankki Aguas del Illimanin välillisenä osakkeenomistajana voi nyt toimia "tuomarina ja valamiehistönä" tulevassa oikeusjutussa. [5]

Toiseksi, Suezilla on paljon suurempi kyky maksaa oikeudenkäynnin valmistelusta kuin Bolivian hallituksella. Vuonna 2004 Suez teki 48.9 miljardia dollaria liikevaihtoa ja 2.2 miljardia dollaria voittoa. Sitä vastoin 67 prosenttia Bolivian väestöstä elää köyhyydessä. Yli 8 miljoonan asukkaan maan bruttokansantuote oli viime vuonna 8.8 miljardia dollaria. Bolivian julkista budjettia puristaa tiukasti kasvava julkisen talouden alijäämä ja lamauttava ulkomainen velka. On selvää, että Suezin on paljon helpompi maksaa kokeneille lakimiehille, joiden ainoana tavoitteena on imeä kaikki mahdollinen sentti pois Bolivian julkisesta kassasta. Tarpeetonta sanoa, että ICSID:llä ei ole oikeusapujärjestelmää.

Kolmanneksi, Suezilla on huomattavaa asiantuntemusta osavaltioiden oikeudenkäyntien suorittamisesta, koska siitä on tulossa jonkin verran ICSID:n veteraani. Se haastaa parhaillaan Argentiinan hallituksen oikeuteen kolmessa eri oikeusjutussa, jotka koskevat vesisopimusten rikkomista Santa Fessä, Cordobassa ja Buenos Airesissa. Suezin kaltaiset yritykset käyttävät yhä useammin ICSID:tä sijoituskiistojensa ratkaisemiseen. ICSID:n viime vuoden lokakuussa julkaisema raportti osoitti, että siellä rekisteröitiin 145 elävää tartuntaa, kun taas muutama vuosi sitten tapauksia nousi alle viisi vuodessa. Sitä vastoin tämä on vasta toinen kerta, kun Bolivian hallitus kohtaa voimakkaan monikansallisen yrityksen ICSID:ssä. Sen ensimmäinen kokemus oli Bechtelin käynnistämä oikeusjuttu Aguas del Tunarin toimiluvan irtisanomisesta. Demokratiakeskuksen koordinoiman onnistuneen kansainvälisen kirjeenkirjoituskampanjan ansiosta Becthel luopui kanteesta viime vuonna. [5] Mutta tarina ei ole kaukana ohi. Vähemmistöosakas Espanjalainen Abengoa otti pallon ja on jatkanut juoksuaan ottamalla vastuun 25 miljoonan dollarin oikeudenkäynnistä. [6]

Bechtel/Abengoa-kokemus kiinnittää huomion siihen, että on aina syytä pitää silmällä toista tukikohtaa ja ottaa muut BIT-sopimuksilla suojatut kansainväliset osakkeenomistajat mukaan kansainvälisiin solidaarisuuskampanjoihin. Aguas del Illimanin tapauksessa toinen osakkeenomistaja, jota pitää silmällä, on Inversora en Servicios SA, melko tuntematon monikansallinen konsortio, joka omistaa 9 prosenttia osakkeista. Inversora en Servisios koostuu Argentiinan pääomasta, ja siksi sitä voidaan suojata myös Bolivian ja Argentiinan välillä allekirjoitetulla BIT-sopimuksella.

Tästä tilanteesta ei ole helppoa poistua. Kun otetaan huomioon Bolivian valtion ja Aguas del Illimanin välinen salaliitto, vahvan puolustuksen esittäminen on haaste, mutta joitakin mahdollisuuksia on. Aguas del Illimani on syyllistynyt useisiin sopimusrikkomuksiin, jotka voisivat tarjota vankan tapauksen Bolivian puolella, jos hallitus löytää tarvittavat resurssit varustautuakseen asianmukaisesti. Erityisesti vaaditaan yrityksen investointien kokonaisvaltainen tarkastus sen määrittämiseksi, onko se noudattanut kaikkia sopimuksen näkökohtia. Hallitus ilmoitti vihdoin 4. heinäkuuta, että tilintarkastus järjestetään, vaikka tilintarkastajaa ei ole vielä nimetty ja on epäselvää, kuinka paljon rahaa tehtävään osoitetaan. Yhteiskunnalliset johtajat vaativat "integroitua auditointia", joka tarkastaa sekä Aguas del Illimanin investointien laadun että määrän, koska väitetään, että yritys leikkasi kustannuksiaan voittomarginaaliensa kasvattamiseksi ja osti materiaaleja yliarvostettuihin hintoihinsa. tytäryhtiöt. Yrityksen investoinneista tiedetään vain vähän, koska sitä on suojattu sopimuksessa tiedonsaantia rajoittavalla salassapitolausekkeella.

Aguas del Illimani puolestaan ​​väittää, että Bolivian hallitus on sille velkaa 65 miljoonaa dollaria investoinneista. Edistyksellisen uutistoimisto Bolpressin artikkeli väittää, että tämä väite on voimakkaasti liioiteltu. He huomauttavat, että sopimuksen mukaan hallitus on velvollinen korvaamaan yritykselle vain sen kiinteän nettovarallisuuden, ja 31. joulukuuta 2004 tämä summa ei ylittänyt 22 miljoonaa dollaria. Lisäksi, jos pelkästään liittymismaksuista katetut kustannukset diskontataan tähän summaan, valtio olisi velkaa Aguas del Illimanille enintään 9 miljoonaa dollaria.[7]

Toinen keino, jota Bolivian valtio ei todennäköisesti tavoittele, on väittää, että sopimus itsessään on laiton. Bolivian luonnonvarojen hallinnasta käytävän kamppailun kestävyydestä on osoitus, että jatkuvat oikeudenkäyntiuhat eivät ole rajoittaneet poliittista mielikuvitusta. Äskettäin kesäkuussa järjestetyissä mielenosoituksissa, joissa vaadittiin kaasu- ja öljyvarojen kansallistamista voimakkaiden monikansallisten yritysten uhkauksista huolimatta, käytiin jatkuvaa julkista keskustelua näiden sopimusten laittomuudesta. Koska suurten julkisten yritysten suuri "myynti" 1990-luvun lopulla oli täynnä korruptiota, "kapitalisoinnin" aikana allekirjoitettuja sopimuksia pidetään suurelta osin laittomina ja siten myös ne allekirjoittaneiden yritysten korvausvaatimuksina. .

Tässä yhteydessä kansainvälinen solidaarisuus Bolivian hallitukselle ja El Alton asukkaille heidän taistelussaan Suezin kanssa on ratkaisevan tärkeää. Laajemmalla tasolla Bolivian tapaus osoittaa myös, että paikallistasolle on kiinnitettävä huomiota, jotta kahdenvälisten investointisopimusten lisääntymisen aiheuttama hidas "globalisaatio varkain" pysäytetään. [8] Vaikka maailmanlaajuiset oikeusliikkeet ovat tehokkaasti suistaneet kansainväliset kauppaneuvottelut, kuten WTO:n Cancunissa, kahdenväliset investointisopimukset rajoittavat samalla tavoin mahdollisuutta demokraattiseen valvontaan talouspolitiikan päätöksenteossa, ja siksi ne on myös purettava.

Susan Spronk on Yorkin yliopiston jatko-opiskelija, joka asuu tällä hetkellä La Pazissa.

Huomautuksia:

[1] Aziz Choudry (2003), "Bilateral Trade and Investment Deals: BIT's a Serious Challenge for Global Justice Movements". Saatavilla osoitteessa http://zmagsite.zmag.org/Dec2003/choudry1203.html. [2] Ricardo Grinspun ja Robert Kreklewich (1994) "Neoliberaalisten uudistusten lujittaminen: "Vapaakauppa" ehdollisena viitekehyksenä", Studies in Political Economy 43. [3] Katso Suezin verkkosivusto (http://www.stopsuez.org) tausta sekä Public Citizen Water for All -kampanja (http://www.citizen.org/cmep/Water/). [4] http://www.worldbank.org/icsid/ [5] Carlos Crespo (2002), 'La concesión de La Paz a los cinco años; elementos para una evaluación.' Saatavilla osoitteessa http://www.aguabolivia.org. [6] Katso Democracy Centeristä (http://www.democracyctr.org) lisätietoja Bechtelin ja Abengoan nostamasta oikeudenkäynnistä. [7] Bolpress '¿Por qué Aguas del Illimani quiere irse desesperadamente sin permitir que se le haga una auditÃa integral ya fondo?' 17. kesäkuuta 2005. Saatavilla osoitteessa http://bolpress.com/economia.php?Cod=2005001321. [8] Aziz Choudry (2001), "We Must Mobilize against a Miasma of Mini-MAI". Saatavilla osoitteessa http://www.zmag.org

---