Milloin kansalaisjohtoinen valtion boikotti tulee moraalisesti oikeutetuksi?
Tämän kysymyksen herättää Israelin lisääntyvä akateeminen, kulttuurinen ja taloudellinen boikotti. Liike liittyy kirkkoihin, ammattiliittoihin, ammattiyhdistyksiin ja muihin ryhmiin Yhdysvalloissa, Kanadassa, Euroopassa ja Etelä-Afrikassa. Se on herättänyt dramaattisia reaktioita Israelin kannattajilta. Yhdysvaltain työväenjohtajat ovat tuominneet miljoonia työntekijöitä edustavat brittiliitot Israelin boikotin tukemisesta. Amerikkalaiset tutkijat ovat kiihkeästi keränneet allekirjoituksia boikottia vastaan ja ovat käynnistäneet näkyvän mainoskampanjan amerikkalaisissa sanomalehdissä – nostaen kiistaa tahattomasti edelleen julkisuudessa.
Israelin puolustajat ovat protestoineet, että Israel ei ole maailman pahin ihmisoikeusloukkaaja, ja sen erottaminen on tekopyhyyttä tai jopa antisemitismiä. Retorisesti tämä siirtää painopisteen Israelin ihmisoikeustilanteesta sen kriitikoiden kuviteltuihin motiiveihin.
Mutta "pahin ensin" ei ole koskaan ollut sääntö ketä boikotoi. Jos se olisi ollut, Pol Potin hallinto, ei Etelä-Afrikan apartheid, olisi ollut kohteena aiemmin. Se ei ollut – Kambodžan siteet länteen eivät olleet riittäviä tekemään kauppasaartoa tehokkaaksi. Pohjois-Korean boikotoiminen tänään olisi yhtä turhaa. Pitäisikö kaikki muut oikeudenmukaisuuden etsimiset keskeyttää tämän seurauksena?
Sitä vastoin Etelä-Afrikan boikotilla oli ote. Valkoisten eteläafrikkalaisten kärsimä ahdistus auttoi kiistatta suostuttelemaan heidät taipumaan mustan enemmistön oikeudenmukaisiin vaatimuksiin. Myös Israel suojelee ahkerasti julkista imagoaan. Tiheä taloudellisten ja kulttuuristen suhteiden verkko sitoo sen myös länteen. Tämä – ja sen kiistattomasti dokumentoidut ihmisoikeusloukkaukset – tekevät siitä kypsen boikotoille.
Minkä valtion toimien pitäisi laukaista boikotti? Maan enemmistöväestön karkottaminen tai uhkailu pakoon ja sitten kansainvälisesti tunnustettujen oikeuksien epääminen koteihinsa? Israel on tehnyt sen.
Satojen tuhansien pakolaisten omaisuuden takavarikoiminen ilman korvausta? Israel on tehnyt sen.
Kidutetaanko vankeja järjestelmällisesti, monet pidätettiin ilman oikeudenkäyntiä? Israel on tehnyt sen.
Murhataanko sen vastustajat, mukaan lukien ne, jotka asuvat sen miehittämillä alueilla? Israel on tehnyt sen.
Tuhansien yhteen kansalliseen ryhmään kuuluvien talojen purkaminen ja oman kansansa asettaminen toisen kansan maahan? Israel on tehnyt sen. Mikään maa, jolla on tällainen ennätys, ei voi uskottavasti vastustaa boikottia, olipa se sitten maailman ensimmäinen tai 50. huonoin.
Apartheid Etelä-Afrikka tarjoaa toisen hyödyllisen standardin. Miten Israelin käyttäytyminen palestiinalaisia kohtaan verrataan entisen Etelä-Afrikan mustien kohteluun? Se on samanlainen tai pahempi, sanovat useat eteläafrikkalaiset, mukaan lukien arkkipiispa Desmond Tutu, YK:n erityisraportoija miehitetyillä alueilla John Dugard ja Afrikan kansalliskongressin jäsen ja hallituksen ministeri Ronnie Kasrils. Jälkimmäinen huomautti äskettäin, että Etelä-Afrikan apartheidi ei koskaan käyttänyt hävittäjiä hyökätäkseen ANC-aktivisteja vastaan, ja piti Israelin palestiinalaisten väkivaltaista hallintaa "10 kertaa pahempana". Juutalaisia uudisasukkaita ja palestiinalaisia koskevat kaksoislait, erotetut tiet ja asunnot sekä palestiinalaisten liikkumisvapauden rajoitukset muistuttavat voimakkaasti Etelä-Afrikan apartheidista. Jos Etelä-Afrikan apartheidin boikotoiminen oli asianmukaista, on yhtä reilua boikotoida Israelia samalla tavalla.
Israel on otettu esiin, mutta ei sen puolustajien valituksena. Sen sijaan Israel on verhoutunut rankaisemattomuuden koteloon. Hallituksemme on estänyt 41 YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa, joissa tuomitaan Israelin toimet – puolet Yhdysvaltojen kaikista veto-oikeuksista Yhdistyneiden Kansakuntien syntymän jälkeen – mikä mahdollistaa Israelin jatkuvat väärinkäytökset. Bushin hallinto on ilmoittanut lisäävänsä Israelille annettavaa sotilaallista apua 30 miljardiin dollariin seuraavan vuosikymmenen aikana.
Muut sotilaalliset ammatit ja ihmisoikeuksien loukkaajat ovat joutuneet kokemaan huomattavasti rajumpaa kohtelua. Muistakaa vaikka Irak 1990 valtasi Kuwaitin. Ehkä Yhdistyneiden kansakuntien olisi jo kauan sitten pitänyt esittää Israelille uhkavaatimus Irakille – ja panna se täytäntöön. Israelin arabimaiden miehitys on nyt ylittänyt 40 vuotta.
Iran, Sudan ja Syyria ovat kaikki joutuneet liittovaltion ja osavaltiotason pakotteiden kohteeksi. Jopa Beverly Hillsin kaupunki harkitsee Iranin myyntitoimia seuraten Los Angelesin esimerkkiä, joka hyväksyi Iranin myyntilain kesäkuussa. Silti Iranin islamilainen tasavalta ei ole koskaan hyökännyt naapureihinsa eikä miehittänyt niiden alueita. Sen vain epäillään pyrkivän samoihin ydinaseisiin, joita Israelilla jo on.
Poliitikot maailmanlaajuisesti ja erityisesti amerikkalaiset ovat pettäneet meidät. Johtajamme toimeenpanevasta elimestä kongressiin ovat närkästyneet tai kannustaneet Israelia, kun se nielee Palestiinan valtion maatukikohdan. Heidän kollektiivinen vastuuttomuutensa tuomitsee sekä palestiinalaiset että israelilaiset kiistan ja turvattomuuden tulevaisuuteen ja heikentää globaalia asemaamme. Jos poliitikot eivät voi näyttää tietä, niin kansalaisten täytyy. Tästä syystä Israelin boikotoinnista on tullut sekä tarpeellista että perusteltua.
George Bisharat on oikeustieteen professori Hastings College of the Lawssa San Franciscossa ja kirjoittaa usein Lähi-idän oikeudesta ja politiikasta.
Tämä artikkeli ilmestyi San Francisco Chroniclen sivuilla B–9
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita