Ukrainan sota on ymmärrettävästi jättänyt muut konfliktit Euroopassa ja ympäri maailmaa varjoonsa. Armenian ja Azerbaidžanin välinen vastakkainasettelu on ohi Vuoristo-Karabahin on yksi tällainen konflikti; Bosniassa kiehuva poliittinen jännitys on toinen. Vuoden 1995 Daytonin sopimus päätti kauhean sodan Bosniassa, mutta se loi tuhlaavan ja raskaan poliittisen järjestelmän, joka juurrutti etnisten ja kansallisten konfliktien ja lamautti maan talouden. Nämä jännitteet eivät ole vielä puhjenneet uudeksi aseelliseksi konfliktiksi Balkanilla, mutta tämä on edelleen selvä mahdollisuus.
Venäjän kyvyttömyys vallata Ukrainaa väkisin on herättänyt pelkoa siitä, että Vladimir Putin voisi yrittää avata alueelle toisen rintaman. Vaikka sen sotilaalliset kamppailut Ukrainassa tekevät tästä syrjäisen mahdollisuuden, sodan geopolitiikka on pahentanut jännitteitä jo ennestään kireällä alueella.
Emina Muzaferija on tutkinnon suorittanut tutkija Virginia Tech -yliopistossa Washington DC:ssä ja on erikoistunut sodanjälkeisen Bosnian politiikkaan. Hän puhui Jacobin's Chris Maisano Bosnian sodan historiasta, Daytonin sopimuksen luomasta konfliktien aiheuttamasta poliittisesta järjestelmästä ja Bosnian meille opettamista opetuksista mahdollisuuksista löytää tehokas ja kestävä ratkaisu Ukrainan sotaan. Tätä tekstiä on muokattu selvyyden vuoksi.
Aloitetaan 1990-luvun Bosnian sodasta. Miten sota loi pohjan modernin Bosnian luomiselle?
Bosnian sota syntyi erimielisyydestä Bosnia ja Hertsegovinan kohtalosta Jugoslavian romahdettua. Se oli yksi viidestä konfliktista, jotka yhdessä muodostavat Jugoslavian irtautumis- ja itsenäisyyssodat. Bosniassa yleisesti ymmärretään, että sota alkoi 6. huhtikuuta 1992, mutta viralliset kroaatti- ja serbikertomukset ajoittuvat kroaattien tapauksessa vuoden 1991 jälkipuoliskolle tai serbien tapauksessa huhtikuun 1992 puoliväliin. Konfliktissa oli kolme pääsotapuolta: Bosnia ja Hertsegovinan tasavallan armeija, Serbitasavallan armeija ja Kroatian puolustusneuvosto. Sota kesti lähes neljä vuotta, johti yli kaksi miljoonaa ihmistä kotiseudulleen ja tappoi yli satatuhatta.
Bosnian sodan tunnuspiirteitä olivat systemaattiset etniset puhdistukset, kulttuuri- ja uskonnollisen perinnön tuhoaminen, siviilien säälimätön pommittaminen, pääkaupungin ja useiden muiden piiritys sekä keskitysleirit. Yksi sodan tärkeimmistä seurauksista on, että se muutti Bosnian monietnisen luonteen maaksi, jolle nyt on ominaista suurelta osin yksietniset tilat. Sota päättyi vuoden 1995 lopulla tehtyyn rauhansopimukseen, joka vahvisti nämä etniset jakautumat uuteen poliittiseen järjestykseen ja jakoi Bosnian kahdeksi erilliseksi poliittiseksi kokonaisuudeksi – Bosnia ja Hertsegovinan liitto (FBiH) ja Serbitasavalta (RS) - jotka molemmat muodostavat osan suurempaa Bosnian valtiota, sekä Brčkon piiri, puskurivyöhyke, joka jakaa RS:n alueen kahtia.
Tämä sopimus tunnetaan nimellä Daytonin sopimus. Neuvottelut käytiin täällä Yhdysvalloissa, ja niitä välitti ja johti Clintonin hallinto. Mitä sillä yritettiin saada aikaan sponsoroimalla ja välittämällä Daytonin sopimusta?
Yhdysvallat oli Daytonin rauhansopimuksen kätilö. Clintonin hallinnon pyrkimys rauhansopimukseen tuolloin nähtiin Clintonin mahdollisena myönteisenä ulkopoliittisena tuloksena, joka auttaisi hänen mahdollisuuksiaan valita uudelleen.
Bosniakysymys ja kyvyttömyys lopettaa sotaa vaivasivat ja määrittelivät Clintonin presidentinkauden alkuvuodet, ehkä enemmän kuin mikään muu ulkopoliittinen kysymys. Sopimus neuvoteltiin Daytonissa, Ohiossa, jotta taistelevat osapuolet poistuisivat mukavuusalueeltaan ja vauhdittaisivat neuvotteluprosessia. Sopimus saavutettiin marraskuussa 1995, ja se allekirjoitettiin virallisesti Pariisissa joulukuussa 1995. Yksi sopimuksen mielenkiintoisimmista osista on, että perustuslain loi paitsi rauhansopimus, myös kunnianhimoinen valtionhallinnon ja kansakunnan rakentamisen väline. nykyaikaisesta Bosnian valtiosta.
Kuten aiemmin sanoin, tämä siirtokunta juurtui etniseen jakautumiseen. Se jakoi Bosnian valtion alueen kahteen kokonaisuuteen, jossa RS sai 49 prosenttia alueesta ja FBiH loput 51 prosenttia. Näistä neuvotteluista tuli myös korkean edustajan toimisto (OHR), kansainvälisesti nimitetty virkamies, joka valvoo tähän päivään asti olemassa olevan rauhansopimuksen täytäntöönpanoa. Tämä on yksi Daytonin rauhansopimuksen kritisoiduimmista osista, koska se ilmentää eräänlaista siirtomaasuhdetta kansainvälisen yhteisön ja Bosnian välillä, koska OHR:llä on valta määrätä sitovia päätöksiä ja erottaa virkamiehiä. Kaiken kaikkiaan Daytonista on tullut erittäin kiistanalainen viimeisten kahden ja puolen vuosikymmenen aikana, erityisesti bosnialaisten keskuudessa, jotka pitävät sitä huonona ja epäoikeudenmukaisena.
Toisaalta Serbitasavallan viranomaiset ovat innokkaita pitämään Daytonin sellaisena kuin se on, koska sopimus on loppujen lopuksi Serbitasavallan syntymätodistus sellaisena kuin se on nykyään. Daytonin mahdollisti aiempien rauhanyritysten vastakohtana se, että Yhdysvaltain tukemat Kroatian joukot voittivat Serbian sotilaallisesti vuonna 1995 ja Naton väliintulo Bosniassa tapahtui samana vuonna. Tämä tasoitti tietä neuvotteluille ja lopulta sopimukseen pääsemiselle.
Kuten sanotte, Daytonia on arvosteltu paljon toimimattomuudesta tai epäoikeudenmukaisuudesta. Mainitsitte OHR:n, jonka tällä hetkellä täyttää saksalainen poliitikko. Mikä rooli toimistolla on Bosnian politiikassa, ja mitä asioita tai kiistoja se on ollut osallisena Bosniassa tänään?
Korkea edustaja johtaa korkean edustajan toimistoa, joka valvoo Daytonin sopimuksen siviilitoimia. Tehtävä sisältää huomattavat valtuudet, jotka mahdollistavat suoran osallistumisen Bosnian sisäisiin asioihin. OHR on kuitenkin myös väliaikainen mekanismi, joka voidaan sulkea, jos monet sisäiset poliittiset uudistukset saadaan päätökseen. Nykyinen korkea edustaja, saksalainen poliitikko Christian Schmidt, on ollut mukana useissa kiistoissa sen jälkeen, kun hän astui virkaan elokuussa 2021.
Viimeksi hän nousi valokeilassa vaalipäivänä viime lokakuussa, kun hän määräsi vaalilakiin muutoksia heti vaalien sulkeuduttua. Hän joutui arvostelun kohteeksi enimmäkseen bosnialaisten puolelta, jotka ovat kokeneet kiistoja vaalilaista Bosnian kroaattien kanssa, ja syytti Schmidtiä apartheidin säätämisestä. RS:n virkamiehet ovat myös arvostelleet OHR:ää, jota he pitävät lännen keisarillisena käsivarrena ja saman kansainvälisen yhteisön osoituksena, joka mahdollisti Naton pommittaa Belgradia vuonna 1999.
Dayton oli, kuten sanoit, Bosnian osavaltiossa olevan Serbitasavallan syntymätodistus. Mikä on Republika Srpska, ja perustettiinko se osana sopimusta? Miten se on vuorovaikutuksessa Bosnian valtion toisen pääosan, FBiH:n kanssa?
Republika Srpska julistettiin ennen kansanäänestystä Bosnian itsenäisyydestä 9. tammikuuta 1992. Tätä päivää juhlitaan RS:n perustamisena, vaikka Bosnian perustuslakituomioistuin totesi sen perustuslain vastaiseksi; sen perustaminen on edelleen suuri kiistan lähde Bosniassa. Bosnia ja Hertsegovinan serbiväestö julisti RS:n Bosnia ja Hertsegovinan serbikansan tasavallaksi. Radovan Karadzic ja hänen puolueensa. RS:n julistanut kokoonpano oli vain muutaman kuukauden vanhempi kuin itse kokonaisuus.
Pohjimmiltaan RS suunniteltiin kansainvälisesti tunnustetun Bosnia ja Hertsegovinan tasavallan vastustajaksi, ja Karadžić ja hänen puolueensa määrittelivät sen julkisesti keinoksi suojella Bosnia ja Hertsegovinan serbiväestön etuja. Todellisuudessa he pyrkivät perustamalla RS:n estämään Bosnian osien irtautumisen Jugoslaviasta, erityisesti niitä osia, joissa oli enemmistö tai suuri määrä serbejä, koska tämä päätyisi tilanteeseen, jossa serbiväestö olisi alueellisesti irti. varsinaisesta Serbiasta.
Miten RS ja FBiH neuvottelevat asioista ja pääsevät sopimuksiin?
Daytonin luoma poliittinen järjestelmä on hybridi, epäsymmetrinen poliittinen järjestelmä, joka ymmärretään parhaiten yhteiskunnallisena demokratiana, jossa kolmella suurella etno-kansallisryhmällä - bosnialaisilla, serbeillä ja kroaatteilla - on taattu osuus vallasta. Ne määritellään perustuslaissa "rakenneryhmiksi". Kaksi entiteettiä, RS ja FBiH, ovat puoliautonomisia – kummallakin on oma hallitus ja presidentti, jopa omat lippunsa. Jokainen heistä on vastuussa lukuisista alueillaan olevista asioista, kuten koulutusjärjestelmästä, tullista ja poliisivoimista. Mutta edelleen on keskushallinto ja valtion keskuslaitokset, joihin FBiH:n, RS:n ja Brčkon piirin edustajat osallistuvat.
Ne ovat yhteisen kolmiosaisen rakenteen alaisia: Bosnia ja Hertsegovinan puheenjohtajavaltio, Bosnia ja Hertsegovinan ministerineuvosto ja Bosnian kaksikamarinen parlamentti. Tämä on erilaisten riitojen areena, jossa valtion toiminta voidaan tehokkaasti estää pitkäksi aikaa. Todistimme tätä vuonna 2021 ja 1. helmikuuta 2022 saakka. Yksimielisyys on välttämätön edellytys lähes kaikille päätöksille, joita maa voi tehdä.
Tämä yksimielisyyden tarve on maan pehmeä alavatsa. Jokaisella kolmesta perustuslaillisesta ryhmästä (bosnialaiset, kroaatit ja serbit) on olennaisesti veto-oikeus estää tiettyjen politiikkojen hyväksyminen parlamentissa sillä perusteella, että ne loukkaavat tietyn ryhmän kansallisia etuja. Bosnia on siksi lähes aina poliittisessa umpikujassa eri kysymyksissä.
Kuka on Milorad Dodik? Hänestä on tullut erittäin kiistanalainen hahmo Bosnian politiikassa. Mitä hän ja hänen puolueensa yrittävät saada aikaan?
Milorad Dodik on yksi Bosnian poliittisen maiseman määräävistä hahmoista, ja hän toimii tällä hetkellä RS:n presidenttinä. Tämä on hänen kolmas mandaattinsa, joskaan ei peräkkäinen. Hän aloitti poliittisen uransa Jugoslaviassa lähes neljäkymmentä vuotta sitten ja on toiminut sen jälkeen eri tehtävissä. Mutta hänen merkittävimmät tehtävänsä ovat kaksi RS:n pääministerin mandaattia, yksi Bosnia ja Hertsegovinan presidentin jäsenenä ja nyt kolme mandaattia RS:n presidenttinä.
Yksi Dodikin ominaispiirteistä on, että hän ja hänen puolueensa, the Itsenäisten sosiaalidemokraattien liitto (SNSD), muuttui maltillisesta reformistisesta vaihtoehdosta ultranationalistisille serbeille Karadžić puolue Bosnian serbien erooikeuden ja itsenäisyyden puolustajille. Nyt hänet tunnetaan parhaiten läheisistä siteistään Vladimir Putiniin ja Venäjään, ja hänen poliittisessa keskustelussaan on selkeä etnologis-kansallinen maku, joka keskittyy ajatukseen Serbitasavallan oikeudesta itsenäisyysäänestykseen ja häneen "RS:n vartijana" ja "alkuperäisen Daytonin vartija."
Bosnian valtion perustuslain mukaan kansanäänestys ei ole sallittua, eikö?
Se olisi täysin laitonta. Kummallakaan kahdesta kokonaisuudesta tai Brčkon piirillä ei ole oikeutta erota Bosniasta Daytonin sopimuksen määräysten mukaisesti. Erottaminen olisi perustuslain vastaista ja merkitsisi lähes varmasti uutta aseellista konfliktia. Daytonin sopimuksen allekirjoittajat – silloinen Bosnian tasavallan presidentti, Alija Izetbegovic; Serbian silloinen presidentti Slobodan Milosevic; ja sitten Kroatian tasavallan presidentti, Franjo Tuđman — suostui kunnioittamaan Bosnia ja Hertsegovinan alueellista suvereniteettia.
Jos hypoteettisesti jokin Bosnian osa irtautuisi ja valitsee alueellisen yhdistymisen jonkin naapurimaan kanssa, se olisi sitovan kansainvälisen sopimuksen rikkomista. Siksi ei ole olemassa mekanismeja, joiden avulla RS, FBiH tai mikään muu poliittinen taho voisi laillisesti ja rauhanomaisesti erota Bosnia ja Hertsegovinasta.
Tukeeko ja kannustaako Serbian tasavallan nykyinen hallitus Dodikin toimia Bosniassa? Mikä suhde siellä on?
Perustamisestaan lähtien RS:llä on ollut läheiset suhteet Serbiaan. Bosnian sodan aikana Serbia tuki ja rahoitti RS:n sodanaikaisia ponnisteluja, ja näillä kahdella on "erityiset rinnakkaissuhteet", jotka perustettiin vuonna 1997 tehdyllä sopimuksella ja toteutettiin vuonna 2010. Mutta Serbia ei tue Dodikin pyrkimystä RS:n irtautumiseen avoimesti tai virallisesti. Tähän on useita syitä. Ensinnäkin tuen myöntäminen tosiasialliselle erolle rikkoisi Serbian Daytonissa vuonna 1995 antamia sitoumuksia. Toiseksi se vahingoittaisi merkittävästi Serbian suhdetta Yhdysvaltoihin ja EU:hun ja voisi johtaa ankariin pakotteisiin ja jopa eristäytymiseen. Kolmanneksi RS:n irtautumisen tukeminen voisi mutkistaa Kosovon asioita entisestään luomalla ennakkotapauksen. Ei ole epäilystäkään Serbian presidentistä Aleksandar Vučić ja hänen hallituksensa kärsisi ennemmin kuin hyötyisi tällaisesta tiestä.
Entä Kroatian tasavallan ja Bosnian kroaattien suhde? Kroatia oli myös osapuolena Daytonissa ja sillä oli tärkeä rooli myös sodassa.
Kroatian puolustusneuvosto oli yksi Bosnian sodan tärkeimmistä sotivista ja Kroatian tasavalta oli yksi Daytonin osapuolista, mutta Bosnian kroaattien ja Kroatian tasavallan suhteissa on merkittäviä eroja verrattuna Bosnian serbien ja RS:n suhteeseen. Serbian tasavallan kanssa. Näiden erojen syyt voidaan jäljittää Kroatian ja Serbian suuresti erilaisiin tuloksiin Bosnian sodan lopussa. Vaikka Serbia sai satelliittivaltion Bosniassa RS:n muodossa, Kroatia suostui siihen, että Bosnian kroaatit muodostavat liiton bosnialaisten kanssa Bosniassa. Tämä toimenpide kumosi käytännössä Kroatian tasavalta Herzeg-Bosnia, irtautunut kokonaisuus, jota Kroatia tuki Bosnian sodan aikana.
Tämä sotkeutuminen vallanjakojärjestelmään bosnialaisten kanssa muokkaa Kroatian tasavallan suhdetta Bosnian kroaatteihin ja on synnyttänyt poliittisen dynamiikan, joka pyörii tyytymättömyyden ympärillä vaalilakiin ja epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen kroaattien asemassa Bosniassa. The Bosnia ja Hertsegovinan Kroatian demokraattinen liitto (HDZ BiH) – Bosnian kroaattien suuri poliittinen puolue – kannattaa ajatusta siitä, että Bosnian kroaatit menetettäisiin äänioikeutensa, ovat aliedustettuina ja johdonmukaisesti ohitetaan bosnialaisten äänestyksessä FBiH:ssa. Kroatian hallitus jakaa tämän kannan ja tukee julkisesti tätä kertomusta samalla kun se asettaa asian esteeksi Bosnian tielle EU-jäsenyyteen. Pohjimmiltaan HDZ BiH hakee lisää poliittista valtaa, jonka se uskoo kuuluvan oikeutetusti Bosnian kroaatteihin.
Bosnialainen puoli kuitenkin torjuu tämän kertomuksen ja vertaa sitä usein kroaattien toteutumattomaan sodanaikaiseen tavoitteeseen – Kroatian tasavaltaan Herzeg-Bosnia, joka olisi ollut Kroatian satelliittivaltio Bosniassa. Joillekin Bosnian puolella se edustaa vakavampaa ja vaarallisempaa asiaa kuin Dodikin vaatimukset ja askeleet kohti RS-eroa.
Entä FBiH:n pääosin muslimi-bosnialainen väestö? Mitkä ovat sen näkemykset ja ketkä ovat sen liittolaisia ja suojelijoita?
Osa bosnialaisväestöstä ymmärtää Yhdysvaltoja tärkeimpänä liittolaisenaan ja ystäväänsä, koska Yhdysvallat näytteli roolia Bosnian sodan aikana ja sen jälkeen. Bosnian pyrkimys EU-jäsenyyteen ja Nato-liittoon ovat yhteisiä tavoitteita, vaikka kritiikkiä onkin. Ne, jotka arvostelevat EU:n ja Naton jäsenyyttä eivätkä tunnusta Yhdysvaltoja Bosnian tärkeimpänä liittolaisena, korostavat kansainvälisen yhteisön – pääasiassa YK:n, EU:n ja Yhdysvaltojen – epäonnistumista estää sodan aikaiset julmuudet ja etniset puhdistukset. Bosnian väestöstä. On myös niitä, jotka pitävät Turkkia Bosnian ainutlaatuisena liittolaisena kahden maan vuosisatoja vanhojen siteiden vuoksi. Paljon pienempi ryhmä on omaksunut hieman kyynisen näkemyksen valtioiden välisistä liitoista väittäen, että Bosnialla ei ole "oikeita liittolaisia", mutta imperiumit, suurvallat ja naapurivaltiot ovat käyttäneet ja väärinkäyttäneet sitä. Nämä kriittiset äänet ovat kuitenkin marginaalisia, kun taas EU- ja Nato-jäsenyyden tavoittelu on taipumus nähdä bosnialaisten ja heidän poliittisten puolueidensa prioriteettina.
Palatakseni Milorad Dodikiin, kuten aiemmin totesitte, hänellä on erittäin hyvät suhteet Putiniin ja Venäjän federaatioon. Viime kuussa hän myönsi Putinille jonkinlaisen valtion kunnian. Tämä on herättänyt pelkoja siitä, että Putin saattaa yrittää avata "toisen rintaman" Balkanilla Ukrainan sodan keskellä. Kuinka todellinen tuo pelko on?
Kyllä, tammikuun 9. päivänä Dodik palkitsi korkeimman kunniamitali RS:ssä Putinille hänen "isänmaallisesta huolenpidostaan ja rakkaudestaan" Republika Srpskaa kohtaan. Tämä aiheutti valtavan kiistan, ei vain Bosniassa, vaan alueella ja jopa sen ulkopuolella.
Vaara siitä, että Putin avaa "toisen rintaman" Bosniassa, liittyy näihin hyvin todellisiin ja oikeutettuihin peloihin, jotka ilmenivät Venäjän Ukrainan hyökkäyksen alkuviikkoina. Kun Venäjä hyökkäsi, oli tunne, että Bosnia voisi luisua aseelliseen konfliktiin Venäjän tukeman RS-eron vuoksi Bosnian valtiosta joko keinona viedä huomio Ukrainasta tai heikentää EU:n, Yhdysvaltojen ja Naton kykyä käsitellä Ukrainan kriisiä.
Muutama kuukausi ennen Ukrainan sodan alkamista Dodik vieraili Putinin luona Moskovassa, ja tämä todella sai Bosniassa uskomaan, että Dodik oli tuossa kokouksessa tietoinen Putinin hyökkäyssuunnitelmista ja suunnitteli RS-eronnutta sen mukaisesti.
Mutta pelko siitä, että Balkanista tulee Putinin toinen rintama, on tunne, joka oli ja on riippuvainen Bosnian intensiivisestä sisäisestä poliittisesta dynamiikasta. Sen teki mahdolliseksi kaksi rinnakkaista kriisiä, jotka puhkesivat vuonna 2021. Yksi niistä, kuten aiemmin totesin, on bosnialaisten ja kroaattien välinen kiista FBiH:n vaalilaista. Ja toinen oli valtion instituutioiden boikotti RS:n edustajien toimesta ja todelliset toimet, joita Dodik ja jotkut RS:n lainsäätäjät ottivat kohti institutionaalista riippumattomuutta. Boikotti alkoi vastauksena entisen korkean edustajan päätökseen määrätä kansanmurhan kieltäminen.
Boikotti esti tehokkaasti Bosnian parlamentin, ministerineuvoston ja Bosnian puheenjohtajuuden toiminnan. Ja juuri tässä ympäristössä alkoi kehittyä pelko uudesta sodasta. Syksystä 2021 helmikuuhun 2022 Dodik ja muut RS:n edustajat kehottivat vetäytymään tärkeimmistä valtion instituutioista, kuten oikeuslaitoksesta, asevoimista, tiedustelu- ja turvallisuuspalveluista sekä verojärjestelmästä. Tämä huipentui RS:n kansalliskokouksen varsinaiseen äänestykseen, joka äänesti joulukuussa 2021 sen puolesta, että RS:n eroamismenettely aloitetaan keskushallinnon toimielimistä. RS:n oppositiopuolue vastusti äänestystä, mikä johti ei-sitovaan päätöslauselmaan. Joka tapauksessa se oli merkki siitä, että Dodik, hänen puolueensa ja hänelle uskolliset poliitikot RS:ssä ovat tosissaan eroamissuunnitelmistaan.
Valtion instituutioiden boikotointi, RS:n äänestys vetäytymisen puolesta ja Dodikin separatistinen retoriikka eivät vain suututtaneet FBiH-puolta, vaan loivat ilmapiirin, joka muistutti monille 1990-luvun Bosnian sotaa edeltävää tunnelmaa. Vaalilakia koskeva kiista kiihtyi tämän kriisin mukana. Mutta se ei vaikuttanut uuden sodan peloihin yhtä suoraan kuin kriisi Bosnian serbien kanssa. Kun Venäjä käynnisti hyökkäyksen Ukrainaan 24. helmikuuta 2022, Bosnian mediamaisema oli jo hyvin täynnä sotaretoriikkaa. Samana päivänä, Euroopan unionin joukot Bosnia ja Hertsegovinassa (EUFOR) päätti aktivoida vahvistukset Bosniassa oleville joukoille, mikä monille vaikutti vahvistukselta, että Venäjä saattaa laajentaa sotilaallista hyökkäystään Bosniaan RS:n kautta.
Jännitystä lisäsivät myös Venäjän Bosnian-suurlähettilään viime vuoden maaliskuussa antamat lausunnot. Hän sanoi julkisissa haastatteluissa, että jos Bosnia liittyisi Natoon, Venäjä reagoisi vastaavasti. Eräässä mielessä hän sanoi, että Bosnia kohtaisi Ukrainan skenaarion, jos se valitsisi Naton jäsenyyden. Vaikka hän kutsui lausuntojaan varoitukseksi, ei uhkaukseksi, tämä oli suuri huolenaihe erityisesti bosnialaisten kannalta. Tämä pelko lähestyvästä konfliktista vahvistui Bosniassa Ukrainan sotaa edeltäneiden viikkojen aikana ja useita viikkoja sen jälkeen. Mutta todellisuudessa RS:n tie irtautumiseen hidastui ennen hyökkäystä ja pysähtyi pian sen jälkeen.
Ympärillä vallitsevan tunteen ja todellisuudessa tapahtuvan välillä oli ristiriita. RS:n kansalliskokous salli edustajiensa palata Bosnian valtion instituutioihin 1. helmikuuta 2022. Tämä lopetti käytännössä boikotin, ja kiista siitä, millainen Bosnian tulisi ottaa Venäjän hyökkäyksen suhteen, nousi pian etusijalle tiedotusvälineissä ja Venäjällä. Poliittinen maisema.
Sillä välin Dodik on vain lähentynyt Venäjää ja Putinia. Hänen hyökkäyksensä jälkeen tuetaan avoimesti Putinin perustelut sodalle. Hän kutsui Putinin sotaa oikeutetuksi reaktioksi tekopyhään toimiin, joita länsi on harjoittanut viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Hän on myös tukenut "kansantasavallat”Donbasissa. Itse asiassa muutama henkilö RS:stä tuli ja auttoi valeäänestyksissä Donetskissa ja Luhanskissa.
Mutta toistaiseksi ei ole olemassa todellisia merkkejä siitä, että Putin avaisi toisen rintaman Bosniassa RS:n kautta, ei ainakaan tavanomaisen sodankäynnin kannalta. Venäjän federaation toiminta on lisääntynyt merkittävästi sen Bosnian suurlähetystön kautta hyökkäyksen alkamisen jälkeen. Mutta sanoisin, että tämä liittyy enimmäkseen disinformaation ja väärän tiedon kampanjaan eikä uhkauksiin tai todellisen aseellisen konfliktin mahdollisuuteen.
Luuletko, että on olemassa realistinen tie Bosnian valtion instituutioiden uudistamiseen, jotta taustalla olevat konfliktit voitaisiin todella ratkaista? Jos on, mitkä ovat tärkeimmät asiat, jotka voitaisiin tehdä?
Tie on olemassa, mutta pääasia on, että suuret institutionaaliset uudistukset eivät ole Bosnian poliittisen eliitin, etnisesti kansallisten yrittäjien ja suurten poliittisten puolueiden edun mukaisia.
Bosnia on maa, joka on kyllästetty etno-kansallisilla poliittisilla puolueilla, jotka näyttävät olevan ikuisen poliittisen konfliktin loukussa olevia vihollisia. Pinnan alla ei ole olennaista poliittista konfliktia, vaan keksittyjä kiistoja, jotka pitävät etnologis-kansalliset puolueet vallassa. Yksinkertaisesti sanottuna Bosnian etno-kansalliset puolueet, olivatpa ne ulkonäöltään millaisia tahansa, jakavat saman lähtökohdan, jossa etnokansallinen identiteetti ymmärretään ensisijaiseksi poliittiseksi identiteetiksi. Nämä osapuolet vahvistavat toisiaan. Bosnian serbien vahvemmat etno-kansalliset tunteet tarkoittavat vahvempia etnokansallisia tunteita bosnialaisten ja Bosnian kroaattien keskuudessa. Mitä vahvemmat tunteet ovat, sitä todennäköisemmin etnonis-kansalliset puolueet pysyvät vallassa ja nauttivat sen hedelmistä.
Vuodesta 1995 lähtien etnologis-kansalliset puolueet ovat pysyneet vallassa kohdistamalla väestön kollektiivisen sodan trauman syvään reserviin keskustelulla, joka herättää pelkoja uudesta sodasta, uudesta verenvuodatuksesta ja uusista massakärsimyksistä.
Mutta "bosnialaiseksi" tai "muuksi" identifioituva maan väestö on kiinnostunut jatkamaan uudistuksia, koska tämä poliittinen järjestelmä on lamauttanut maan talouden syvästi ja aiheuttanut massaa aivovuotoa. Kestävin ja lupaavin tapa kumota tämä on valita poliittisiin instituutioihin puolueita, jotka eivät edistä tätä etnologis-kansallista agendaa ja käyttävät sotatraumaa keinona saada ihmiset äänestämään niitä. Luulen, että alamme nähdä sitä viime vaaleissa. The Demokraattisen toiminnan puolue (SDA), Bosnian tärkein yksittäinen bosniapuolue sitten ennen sotaa, on menettänyt asemansa osavaltion kolmikantapuheenjohtajuudessa ja ministerineuvostossa. Poliittisiin instituutioihin on tulossa nuorempi sukupolvi, joka saattaisi kyetä käynnistämään Bosnian perusteellisemman muutoksen.
Mitä opetuksia, jos sellaisia on, mielestäsi Daytonin sopimus opettaa meille Ukrainan sodan mahdollisesta ratkaisusta?
Mielestäni Daytonista voidaan ottaa ainakin kaksi opetusta Ukrainan sodan mahdollisesta ratkaisusta. Ensimmäinen koskee tehokkaan rauhansopimuksen neuvottelemisen vaikeutta. Toinen liittyy vaaroihin, joita liittyy Bosnian kaltaisen rauhansopimuksen neuvottelemiseen Ukrainalle.
Ensimmäisessä tapauksessa tie Daytoniin mahdollisti, kuten sanoin, Serbian sotilaalliset tappiot Kroatiassa Yhdysvaltain tukeman Kroatian armeijan toimesta, joka syyllistyi lukuisia sotarikoksia vuonna Operaatio Myrsky ja Toiminta Flash kun se yritti voittaa Serbian. Sen mahdollisti myös Naton suora osallistuminen Bosniaan ja rauhansopimuksen toimeenpano. Bosnian rauhanratkaisun toteuttamisen mahdollisti monikansalliset rauhanturvajoukot, jotka valvoivat raskaiden aseiden vetäytymissitoumuksia Bosniassa luomalla aineellisesti erovyöhykkeen entisten sotaosapuolten välille.
On epätodennäköistä, että vastaavanlainen skenaario toteutuisi Ukrainassa tai olisi myönteinen kehityssuunta. Yhdysvallat ja EU ovat kiertäneet tämän suoran osallistumisvaihtoehdon päättäessään tukea Ukrainaa tiedustelupalveluilla, asetoimituksilla ja Venäjää vastaan suunnatuilla sanktioilla. Tässä tapauksessa rauhansopimuksen saavuttaminen lyömällä Venäjä sotilaallisesti on täysin Ukrainan armeijan käsissä, vaikka se onkin vahvasti riippuvainen Yhdysvaltojen ja EU:n jatkuvasta tuesta.
En usko, että olisi myönteinen kehitys, jos Ukraina pyrkisi Daytonin kaltaiseen sopimukseen. Kuten sanoin, Dayton vaati ulkopuolisten osapuolten suoraa sotilaallista osallistumista. Tämä voi olla katastrofaalinen dynamiikka Ukrainassa, koska Ukrainan sotaan liittyy suurta voimakilpailua, ja ydinvoimat mukana.
Toinen syy, miksi uskon, että Bosnian kaltaisen rauhan saavuttamisessa Ukrainassa on suuri vaara, on se, että se toistaisi olennaisesti kaikki Bosniassa tapahtuneet takaiskut.
Bosnia-tyylinen rauha Ukrainassa voi johtaa siihen, että Ukrainan hallitus sallii puoliautonomisten yksiköiden luomisen maan idässä keinona säilyttää Ukrainan alueellinen koskemattomuus. Tämä loisi olennaisesti Serbian tasavallan Ukrainan alueelle, mikä tarkoittaa, että Ukrainan hallinto riippuisi myös Venäjä-mielisten joukkojen osallistumisesta. Ukrainalla olisi alueellaan yhteisöjä, jotka ovat uskollisia Venäjälle eivätkä Ukrainalle.
Toinen todellinen vaara on, että Daytonin kaltainen sopimus voi entisestään köyhdyttää Ukrainaa ja lamauttaa sen talouden täysin, kuten Bosniassa on tapahtunut. Ukrainalla on Bosnian tavoin pahamaineinen korruptio. Daytonin kaltainen rauhansopimus tuottaisi järjestelmän, joka on toimiva vain pienelle ryhmälle poliittista eliittiä, joka pystyisi manipuloimaan sopimusta ja järjestelmää keräämään vaurautta.
Dayton loi valtavan hallintorakenteen maalle, jossa on nyt noin kolme miljoonaa ihmistä. Hallinnon rahoittamiseen tarvitaan lähes kaksi kolmasosaa valtion budjetista, ja se tietysti aiheuttaa vakavia taloudellisia vaikeuksia kaikille muille maassa paitsi poliittisille eliiteille. Sanoisin, että on Ukrainan edun mukaista olla pyrkimättä Daytonin kaltaiseen rauhansopimukseen ja olemaan hyväksymättä sitä, koska se toistaisi Bosnian ongelmat ja aiheuttaisi edelleen huolta maailmalle.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita