Todellinen vaara: kotimaisen hierarkian kyseenalaistaminen

Yhdysvaltojen päättäjiä rohkaistiin merkittävästi pienentämään ja lopulta perumaan Kaakkois-Aasian sotilaallinen ristiinnaulitseminen 1960- ja 1970-luvuilla, kun he tajusivat, että heidän toimintansa ulkomailla ruokkivat kapinaa, joka vaaransi vaalitut hierarkiat kotimaassa. He olisivat olleet halukkaampia sietämään amerikkalaisten massojen järjestäytymistä ja protestoimista vain heidän hallituksensa toimia vastaan ​​Vietnamissa, Kambodžassa ja Laosissa.

Sixties protestiliike ei kuitenkaan osallistunut. Se kieltäytyi jäljittelemästä modernin ammattitaidon häpeällistä erikoistumista ja ideologista kurinalaisuutta, joka antaa jalat jalkalääkärille, sydämen kardiologille, sielun ministerille, rikollisuuden kriminologille, vietnamilaista menneisyyttä Kaakkois-Aasian historioitsijalle, irakilaiselle. esitellä arabimaailmaan erikoistuneelle politologille, urbaanin köyhyyden sosiologille ja hallitsevan poliittisen sosioekonomisen johtamisjärjestelmän "työt" taloustieteilijälle.

Se oli liian vapaasti kelluvaa kunnioittamaan näitä ja muita keinotekoisia, autoritaarisia ja vammaisia ​​jakoja. Sodanvastaiset mielenosoittajat näkivät ja toimivat yhteyksiä keisarillisten hankkeiden ja kotimaisten valtarakenteiden ja ideologioiden välillä.

Yhteyksiä oli vaikea jättää huomiotta 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa. Joukot palasivat kotiin Vietnamin viidakoista tukahduttamaan Detroitin rasistisen poliisin julmuuden aiheuttaman mustan kapinan. Työväenluokan lapset ja köyhien eteläisten puuvillaviljelijöiden pojat ja pohjoisen geton asukkaiden pojat olivat suhteettoman paljon etulinjassa Vietnamissa. Tehokkaat kotimaiset yhtiöt, kuten Dow Chemical ja monet muut "puolustusurakoitsijat", tekivät valtavia voittoja Vietnamin raiskauksesta. Aluksi lupaava köyhyyden vastainen sota kuristettiin hautaan maksaakseen rasistisen amerikkalaisen teurastamon Kaakkois-Aasiassa.

Vietnamin sodan protestiliikkeen kasvaessa syvemmälle ja laajemmalle amerikkalaiset poliittiset päättäjät teeskentelivät, etteivät he välittäisi. He kertoivat yleisölle, etteivät he vaikuttaisi heidän oman kansalaistensa näennäisesti (heille) triviaaleilla joukkomielenosoituksilla ja erimielisyyksillä. He muistuttivat meitä siitä, kuinka onnekkaita meillä oli oikeus protestoida – "kommunistinen" vihollinen kielsi sen alamaisilleen.

Yksityisesti "valtaeliitti" oli kuitenkin vakavasti huolissaan, minkä Richard Nixon myönsi vuoden 1978 muistelmissaan – mikä on harvinainen, joskin takautuvasti yhdysvaltalaisen päätöksentekijän tunnustus, että protestilla on merkitystä. Heidän huolensa ei rajoittunut rasistisen ja keisarillisen kampanjan elinkelpoisuuteen Vietnamissa ja sen ympäristössä. Se liittyi myös ja perustavanlaatuisemmin siihen pelottavaan (heille) tapaan, jolla sodanvastainen liike levisi kotimaisten hierarkioiden ja epäoikeudenmukaisuuksien laajempaan kyseenalaistamiseen.

Presidentti Lyndon Baines Johnsonin keskeinen vuonna 1968 kieltäytyminen antamasta armeijalle 200,000 252 lisäsotilasta vastauksena Tet-hyökkäykseen seurasi mielenkiintoisen raportin jälkeen, jonka hän pyysi ja sai pieneltä ryhmältä Pentagonin "toimintaupseereja". Pentagonin asiantuntijat varoittivat Johnsonia, että eskaloituminen "saattaa aiheuttaa ennennäkemättömän mittakaavan kotimaisen kriisin" ruokkimalla "levottomuutta kaupungeissa" ja edistämällä "uskomusta, että jätämme huomiotta kotimaiset ongelmat". (Katso Howard Zinn, The Twentieth Century: A People's History, s. XNUMX)

Ennen kuin se oli ohi, 1960-luvun suuri kapina levisi haastamaan paljon enemmän kuin Vietnamin sodan legitiimiyden. Se kyseenalaisti myös kotimaisen rasismin, seksismin, byrokratian (niin yrityksen kuin julkisen), autoritaarisuuden, ympäristökäytännöt, dollaridemokratian/plutokratian, ideologian (mukaan lukien kansakunnan valkoiseksi kalkittu virallinen historia), akateemisen opetussuunnitelman ja kaikkien näiden ja muiden kotimaisten suhteiden ongelmat kansakunnan pitkäaikaisessa riippuvuudessa imperiumin laajentumisesta.

Ei ihme, että johtavat amerikkalaiset tutkijat julistivat demokratian ”kriisin” – mikä tarkoittaa ”ylimäärää” – demokratiassa. Ei ihme, että George W. Bushin kaltainen autoritaarisen hallitsevan luokan tyhmä ihminen ei voi muistella 60-lukua nauramatta. Tämä vastaus peittää muiston pelosta ja riittämättömyydestä, jota hänen on täytynyt tuntea kansan kapinan edessä.

Pikakelaus

Ei, se ei ole 1960-luku. Saddam Hussein ei ole Ho Chi Mihn. Irakin tasavaltalainen kaarti ei ole National Liberation Front. Nykyinen sodanvastainen liike ei rakenna viimeaikaiseen kansalaisoikeuksien räjähdysmäiseen räjähdysmäiseen ja siihen liittyvään kaupunkien sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aktivismiin, sankarillisiin kansalaisoikeusvoittoihin ja massaprogressiiviseen poliittiseen sitoutumiseen (vaikka se perustuu osittain viimeaikaiseen vaikuttavaan maailmanlaajuiseen oikeusaktivismiin). Neuvostoliitto ei voi asettaa rajoja Uncle Samin maailmanlaajuiselle ulottuvuudelle.

George W. Bush saa jopa Johnsonin ja Nixonin näyttämään loistavilta, herkiltä valtiomiehiltä kotimaassa ja ulkomailla Ja mahdollisuus, että sodanvastaisesta liikkeestä viedään höyryä hyvin epävietnammainen nopea ja "helppo" "voitto" New Age high-tech Empire on hyvin todellinen. Se ei todellakaan ole pieni osa sitä, mihin Valkoinen talo luottaa.

Silti kuinka mielenkiintoista on kuulla Bushin kieltävän, että sodanvastaiset mielenosoitukset vaikuttaisivat häneen, olivatpa ne kuinka suuret tahansa. Kuinka mielenkiintoista kuulla hänen ohjaajiensa kertovan meille, kuinka onnekkaita meillä on irakilaisilta evätty perusoikeus protestiin – ikään kuin Saddam Hussein olisi jonkinlainen uhka kaataa kansankokousoikeus Yhdysvalloissa. Ikään kuin yhteiskunnalliset ja poliittiset esimiehenämme olisivat hyväntahtoisesti myöntäneet meille oikeuden erimielisyyteen.

Ja kuinka mielenkiintoista osallistua äskettäin suuriin mielenosoituksiin ja kokouksiin, joissa osallistujat luovat useita vapaasti kelluvia yhteyksiä ulkoisen imperiumin ja kotimaisen hierarkian välillä: (esimerkiksi) fasististen huipputeknologian "Super-Max" -vankiloiden välillä Etelä-Illinoisissa, rodullista profilointia Chicagon West Side, alirahoitettu koulut Chicagon eteläosissa, öljykentät Irakissa ja perusleirit Kuwaitissa.

Plutokraattisten veronkevennysten ja rodullisesti erilaisten joukkovangitusten välillä kotona ja "amerikkalaisten" kampanjoiden välillä, kuten Kolumbiassa, Filippiineillä ja Irakissa. Villin globaalin ja villin kotimaisen sosioekonomisen ja rodullisen eriarvoisuuden välillä.

Yhdessä äskettäisessä toiminnassa monien joukossa maailmanlaajuisen oikeuden (niin sanottu "anti-globalisaatio") aktivistit sodanvastaisiksi aktivisteiksi johtivat monikulttuurista mielenosoittajaryhmää, johon kuului julkinen asuntoaktivisti ja äskettäin vapautettu Death Row -vanki (molemmat afroamerikkalainen). ) "kansan tarkastusyrityksestä" huippuluokan monikulttuurisen mainosyrityksen Leo Burnettin tyylikkäässä Chicagon pääkonttorissa.

Kuinka Leo Burnett, joka tunnetaan sitoutumisesta rodulliseen, etniseen ja sukupuoleen perustuvaan monimuotoisuuteen, pääsi uuden rauhanliikkeen risteykseen? Olemalla keskeinen osa sitä, mitä protestijohtajat oikeutetusti kutsuvat "köyhyysluonnokseksi". Kansalaisoikeusliikkeen epätäydellisiin voittoihin ja yhteistyöhön perustuen ja esikuvana Leo Burnett saa 150 miljoonaa dollaria Pentagonilta käynnistääkseen "Army of One" -mainoskampanjan, joka kohdistuu amerikkalaisen kotimaisen rasismin ja taloudellisen eriarvoisuuden uhreihin rekrytoidakseen imperialistiksi. armeija.

Keisarillisen ja Amerikan kotimaisten valtarakenteiden väliset yhteydet ovat syvät ja laajat ajassa ja paikassa, jossa ylin 1 prosentti omistaa yli 40 prosenttia varallisuudesta ja 42 miljoonaa amerikkalaista jää ilman sairausvakuutusta ja Valkoinen talo ajaa valtavia veronalennuksia. superrikkaat, vaikka se aikoo käyttää satoja miljardeja dollareita hyökätäkseen kaukaiseen, heikkoon ja köyhään valtioon ja miehittääkseen sen epävakaalla, epävakaalla ja vaarallisella alueella maailmassa.

"Rinnakkaisaika": "Voitto" Irakissa avaimena eriarvoisuuden syvenemiseen kotona

Kuinka erityisen mielenkiintoista onkaan lukea eilisestä New York Timesista (24. helmikuuta tätä kirjoitettaessa), että Valkoisen talon virkamiehet ja "Valkoista taloa lähellä olevat republikaanit" "myöntävät", että "presidentin kyky myydä yleisölle ja kongressille kunnianhimoisin kotimainen asialista vuosikymmeniin liittyy mahdollisen Irakin sodan lopputulokseen.

"Voitto" Irakissa, New York Timesin Valkoisen talon toimittaja Elizabeth Bubmiller oppi Valkoisen talon sisäpiiriläisiltä, ​​"on avaimet käteen-periaatteella lainsäädännölliseen menestykseen". Se "antaisi vauhtia presidentin suunnitelmalle verojen leikkaamisesta ja Medicaren uudistamisesta". "On vaikea sivuuttaa ilmeistä", kirjoittaa Bubmiller, "eli Bushin sisäinen asialista ja mahdollinen sota etenevät rinnakkain."

Jos "valtavirran" (todella yritys)media olisi todella niin "liberaali" tai jopa "vasemmisto" kuin amerikkalaiset "konservatiivit" (todella autoritaariset oikeistolaiset, jotka ovat usein melko radikaaleja) väittävät, maan johtava sanomalehti kuvaisi Bushin "konservatiivia". kotimainen agenda ei pelkästään "kunnianhimoisena", vaan myös radikaalisti regressiivisenä, sortavana, autoritaarisena, plutokraattisena ja rasistisena – täydellinen ja siihen suoraan liittyvä peilikuva merentakaisesta agendasta, joka palvelee samoja tiivistetyn ja voimakkaasti tuetun "yksityisen" vallan perusvaltuutettuja.

Reaganin ohjekirjan mukaisesti, josta se on poistettu, Valkoisen talon sisäinen asialista pyrkii vain hävittämään viimeiset jäännökset minimaalisen kunnollisesta sosiaalipolitiikasta, joka oli vielä suurelta osin koskematon, itse asiassa laajentumassa, kun viimeinen suuri sodanvastainen liike lähti liikkeelle. .

Viime syksynä osallistuin Rahul Mahajanin, The New Crusade: America's War on Terrorism (NY: Monthly Review Press, 2002) kirjoittajan puheeseen – erinomainen kirja. Esityksen lopussa, jossa hän muistutti kuulijoita siitä, että Yhdysvaltain sisä- ja ulkopolitiikka palveli samoja perusvaltarakenteita, Mahajan varoitti (parafraasin muistista) "meidän [amerikkalaisten] on parempi varoa", jos "he vetävät tämän [a. ennustettu sota Irakia vastaan] pois päältä. Valkoinen talo luulee voivansa selvitä kaikesta." Hän pyrki johonkin, kuten Ellen Bubmillerin tarina antaa ymmärtää.

Lisää kiitollisuutta ranskalaisille Kirjoitin äskettäin ZNet-artikkelin jossain määrin sarkastisesti syyttäen amerikkalaisia ​​loukkaajia oletettavasti "kiittämättömästä" (sodanvastaisesta) Ranskasta siitä, että he ovat itse kiittämättömiä Ranskan ratkaisevasta avusta Yhdysvaltain itsenäisyyssodassa. Minun olisi pitänyt lisätä nykyaikainen vilpitön kiitollisuus ranskalaisille ja muille sodanvastaisille mielenosoittajille ympäri maailmaa. He auttavat minua ja amerikkalaisia ​​tovereitamme suojelemaan tulevaa pääsyämme vanhusten sosiaali- ja sairausvakuutuksiin työskentelemällä pysäyttääkseen amerikkalaisen keisarillisen hankkeen, jonka arkkitehtuuri-plutokraattinen Valkoinen talo pitää tärkeänä voiton saavuttamiseksi kotimaisessa luokkasodassa.

Paul Street (pstreet@cul-chicago.org) on ​​usein ZNetin ja Z Magazinen kirjoittaja.