Olen tavannut monia edistyksellisiä, jotka sanovat, että hei, miksi ei antaisi Obamalle mahdollisuutta. Hän ei ole vielä edes ottanut virkaa. Miksi niin monet vasenkätiset kiusaavat häntä?
Vastauksena tähän asenteeseen, varsinkin kun se tarjottiin ensimmäisellä viikolla vaalien jälkeen, kirjoitin kolme esseetä yrittääkseni näyttää, miltä näyttäisi, jos Obama olisi yhtä muutossuuntautunut kuin vahvat edistykselliset kannattajat odottivat. Sanoin, okei, jos ihmiset uskovat, että Obama on vakavasta muutoksesta, mitä se tarkoittaa? Miltä todellinen muutos näyttäisi?
Yksi essee oli hypoteettinen haastattelu Obaman kanssa vuoden virkaanastumisesta. Se on verkossa osoitteessa https://znetwork.org/znet/viewArticle/19345. Nautin tuon teoksen kirjoittamisesta ja todella edistyksellisen ja jopa radikaalin vaaliprojektin näkeminen oli mielestäni hyödyllistä, vaikka ominaisuudet tuskin toteutuisivat tällä kertaa. Mutta enimmäkseen laitan sanat Obaman suuhun näyttääkseni mahdollisen tulevaisuuden, johon ihmiset voisivat mitata Obaman todellisia tekoja. Toinen essee oli saatavilla ZNetissä heti vaalien jälkeen, ja kolmas on Z-lehden essee, joka kirjoitettiin noin viikkoa myöhemmin ja joka ilmestyy joulukuun numerossa. Näillä molemmilla esseillä oli sama tarkoitus kuin pidemmällä haastattelulla, osoittaa, mitä voisimme etsiä arvioidaksemme, mihin Obama on matkalla.
Nyt on kulunut enemmän aikaa, ja pelkään, että tähän mennessä on olemassa vain yksi pieni pieni tunne, jossa "kädet pois Obamasta" -asenne pysyy uskottavana. Oletetaan, että joku luuli, että Obama olisi vain yksi presidentti, joka maan tilan, kansanmielen ja/tai omien mieltymystensä vuoksi voisi tehdä vain vähän enemmän kuin mitä Hilary Clinton tai käytännöllisesti katsoen mikä tahansa muu demokraatti tai jopa enemmän. fundamentalistirepublikaanit tekisivät. Siinä tapauksessa voin nähdä sellaisen henkilön sanovan, että odota kritiikkiä. Mikään toistaiseksi ei takaa, että Obama jää alle (erittäin vaatimattomien) odotusten. Mutta hulluuden maltillinen korjaaminen ei ole sitä, mitä edistykselliset Obaman kannattajat tarkoittavat "muutoksella, johon voimme uskoa".
Joten niille, jotka työskentelivät Obaman hyväksi tai äänestivät Obamaa tai jopa vain itkivät iloisesti hänen valintansa vuoksi, ei vain siksi, että musta presidentin saaminen oli tärkeää, eikä vain siksi, että se merkitsi hyvästit Bushille ja Companylle ja saattaisi johtaa presidentin päätökseen. protofasistinen fundamentalistinen poliittinen ryhmittymä Yhdysvalloissa, mutta myös siinä odotuksessa, että Obama puolustaisi vakavasti köyhiä, heikkoja ja vailla olevia ja jopa saavuttaisi ohjelmallisesti todellista oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa, osallistumista ja rauhaa – no, valitettavasti, me ovat jo nähneet tarpeeksi, jotta heillä on vakavia epäilyksiä kaikesta tapahtuvasta.
Ja kun on tällaisia epäilyksiä, yksi esiin nouseva vastaus – antakaa kaverille mahdollisuus, lähinnä siksi, että hän on musta, minusta näyttää olevan täysin päinvastainen kuin mikä on järkevää, jopa koskien häntä henkilökohtaisesti, vielä vähemmän hänen presidenttinä.
Eli vain vähän raivatakseen ilmaa, kun joku kusipää, joka osaa vain cocktail-juhlat, harmaat flanellipuvut ja parhaimmillaan paternalismia, voittaa viran, eikä tuo alhainen elämä sitten muuta raitojaan, vaikka Bush. Esimerkiksi tulevat halveksittavat tulokset eivät merkitse häntä huonommaksi ihmiseksi kuin kukaan aiemmin luuli hänen olevan. Mutta kun joku, joka on tuntenut köyhyyden, tuntenut sorron, takonut ovia kodittomien vuokralaisten puolesta ja kuullut ja näennäisesti jopa ymmärtänyt ja luultavasti joskus kaikunut vakuuttavia yhteiskuntaanalyyseja, astuu virkaan, sanotaanpa Obama, ja tällä henkilöllä on jopa valtava määrä ihmisiä. valmis ponnistelemaan kuin helvetissä mistä tahansa vapauttavista asioista, joita hän saattaa vastustaa yritysvaltaa vastaan yrittääkseen tehdä – ja kun hän sitten purkaa kaiken potentiaalin eikä tee käytännössä mitään muuta kuin seuraava valkoinen miespuolinen poliitikko olisi tehnyt – no, älä kerro. tuomitsemaan hänet vähemmän ankarasti, vähemmän aggressiivisesti, vähemmän tunteellisesti kuin tuomitsisin jonkun psykoottisen republikaanihulluuden tai jonkun liberaalin poseeraajan. Itse asiassa pidän sitä enemmän, ei vähemmän häpeällisenä. Lyhyesti sanottuna on olemassa todellinen mahdollisuus, ja jos Obama hukkaa sen, jos hän kirjaimellisesti kieltäytyy siirtymästä eteenpäin ja parhaimmillaan vain ottaa askeleita sivuttain, se ei todellakaan ole armon arvoinen.
Joten kysymys kuuluu, mitä Obama on tehnyt totta kai lyhyen ensimmäisen kolmen viikon aikana, minkä vuoksi on viisasta olla kärsivällinen ja esittää suurta kritiikkiä? Mitä Obama on tehnyt, mikä saa hänen valtavan vapaaehtoisarmeijansa ilmestymään avajaisiin enimmäkseen heiluttaen kylttejä, bannereita ja lippuja, jotka vaativat toimia odotusten mukaisesti?
No, ensinnäkin, Obama ei ole kutsunut sitä potentiaalista armeijaa tai aktivisteja, innokkaimpia vapaaehtoisia ja kannattajiaan lähtemään kaduille ja osoittamaan, että sota on lopetettava. Hän ei ole pyytänyt ruohonjuuritason kannattajiaan, jotka hän myönsi voittaneen hänet vaalit – kokoamaan listaa ohjelmallisista toiveista ja tavoitteista sekä siihen liittyvää aikataulua, johon hänkin tulisi kiinni. Hän ei ole kysynyt kannattajilta, mitkä olisivat hyviä valintoja hänen hallitukseensa, ja sitten toiminut kannattajiensa ruohonjuuritason viisauden mukaan. Se aiheuttaisi muutosta. Se olisi todellista demokratiaa.
Ei, neuvoja, tukea, velkojen takaisinmaksua ja liittolaisten löytämistä varten Obama on mennyt, kuten aina ennenkin Yhdysvaltain presidenttikauden historiassa, kampanjansa suursijoittajille, yhteiskunnan suurille toimijoille – yrityksille. ja tutun vintagen poliittinen eliitti. Tämä ei johdu siitä, että on olemassa luonnonlaki, joka vaatii Obaman käyttäytymään näin. Hän saattoi valita toisen tien. Mutta toistaiseksi hän ei ole tehnyt.
Itse asiassa Obama ei edes tuo meille uutta viiniä vanhoissa pulloissa. Se saattaa olla ymmärrettävä kompromissi jatkuvan menneen todellisuuden sanelun ja siinä navigoinnin tarpeen kanssa, ja siinä mielessä se voisi olla askel hyvään suuntaan. Mutta uusi viini vanhoissa pulloissa merkitsisi ainakin jonkun progressiivisen (uusiviinin) valitsemista kabinettiin ja länsiiipeen. Voisimme ehkä alibi, että Obama ei vielä luonut uusia virkoja, jos hän ainakin toivotti uudet ihmiset tervetulleiksi. Voisimme ehkä alibitella, ettei hän jo luonut uusia sosiaalisia hallintosuhteita, jos hän ainakin asettaisi paikalle ihmisiä, jotka myöhemmin työskentelevät tällaisten agendajen parissa. Mutta ei – toistaiseksi, ollaan rehellisiä, Obama on antanut meille vanhaa viiniä vanhoissa pulloissa, ei sen enempää.
Niiden, jotka odottivat, toivoivat tai jopa vain rukoilivat todellista muutosta vastaan, tulisi joko odottaa kärsimättömästi ihmettä, joka on vastoin kaikkia kertyviä todisteita, tai valmistautua taisteluun. Ja niin kauan kuin ensimmäinen asento johtaa nopeasti toiseen asenteeseen, sillä ei ole paljoakaan väliä, kummassa ajattelutavassa ihmiset nyt ovat. Merkittävää on, että meillä kaikilla on selvät, minne mennä tammikuussa. ja sen jälkeen olettaen, että vapauden soittokellot eivät ala spontaanisti heilumaan ainakaan vähän, ellei soimaan, silloin.
Toisin sanoen olisi hirveän huonoa, jos ihmiset asettaisivat Obaman uskollisuuden järjen ja intohimoisen halun edelle. Olisi hirveän huonoa, jos ihmiset pyörisivät toiveissaan ja tavoitteissaan ja toiveissaan, jotta he jatkaisivat hymyilyä ja juhlimista Obamalle huolimatta siitä, ettei hän toimi. Omien toiveidemme, unelmiemme ja näkemyksiemme vähentäminen pysyäksemme kelkassa ilman arvokasta kohdetta tuottaa vain uskomatonta mielen ja hengen köyhyyttä. Se on pahasti vastoin muutoksen saavuttamista.
Jos Obama ei sijoita ainakin paria vakavaa edistysmiehistöä pian virkaan, jos hän ei tee selväksi, kuinka auto- ja muut pelastuspaketit johtavat progressiivisiin uusiin tuloksiin sen sijaan, että parhaassa tapauksessa viemme meidät takaisin normaaliin toimintaan, jos hän ei odota veroja sekä uudelleenjaon että budjetoinnin vuoksi, jos hän ei ota veistä Pentagoniin, jos hän ei tee selväksi, että me todella pääsemme pois Irakista emmekä mene Afganistaniin ja jopa Pakistan, jos hän ei käännä kurssia Latinalaisessa Amerikassa, vaikka hän oppii siellä meneillään olevista syvästi jännittävistä kokeista, jos hän ei käy terveydenhuollossa leikkauksella eikä lumelääkettä käyttäen, jos hän ei ota vastaan uusia huolenaiheita, kuten uskomatonta kotimaista lukutaidottomuutta tai murenevaa infrastruktuuria ja rehottavaa asunnottomuutta vakavasti, jos hän ei peruuta markkinoita vakavilla säännöksillä, joilla pyritään suojelemaan ja sitten lisäämään työvoimaa sekä edistämään ekologista järkeä, ja jos hän ei kehota kannattajiaan ulos. ja agitoida näiden ja muiden vastaavien ohjelmien puolesta ja myös kertoa hänelle systemaattisesti, mitä he haluavat hänen tekevän, eikä vain päinvastoin, silloin Obama ei ole sen arvoisempi häämatkalle, paljon vähemmän tuen arvoinen kuin mikään muu presidentti, joka on toad. valtaa ja vaurautta, ja luultavasti vähemmän, kun otetaan huomioon tekopyhyys, jonka se paljastaisi.
Jos tyypillinen eliittiohjelma on näiden vaalien tulos, ja kyllä, jopa sen paljastaminen niille, jotka yllättyvät, se on epäilemättä hetkellisesti syvästi masentava, mutta sen ei pitäisi johtaa jatkuvaan masennukseen, eikä sen pitäisi antaa periksi. voimistunut kyynisyys tai jopa kaoottinen viha. Päinvastoin, meidän pitäisi olla innostuneita ja piristyneitä, sillä niin monet ihmiset olivat vaaliyönä, mutta nyt myös vihaisia ja keskittyneitä. Kuluneen puolentoista vuoden aikana kansan ponnistelut, vaikkakin menneisyyden matkatavaroiden kanssa, valitsivat mustan miehen Yhdysvaltain presidentiksi. Lue tämä uudelleen. Ajattele sitä. Ja nyt kuvittele, mitä suosittuja ponnisteluja voisi saada aikaan, jos ne olisivat irrotettuja satulasta ja laukkaavat täysillä todellista muutosta varten.
Vastaus, jos huomaamme pian lopullisesti ja peruuttamattomasti, kuten pelkään, että meillä ei ole enempää kuin se, mikä on ollut ylivoimaisen ilmeistä koko ajan, eli että pinnan alla Obama on vain toinen presidentti – ei pitäisi olla masennusta tai kyynisyyttä, vaan sen sijaan iloa ja energiaa. Sen ei pitäisi olla passiivisuutta, joka ruokkii ja ruokkii sisätaistelua, vaan toimintaa, joka synnyttää ja ruokkii uutta organisaatiota ja ohjelmaa. USA on valmis muutokseen. Meidän on jatkettava työntämistä paremmin, järjestelmällisemmin ja energisemmin kuin koskaan, jotta se olisi totta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita