Kansalliset viranomaiset olettavat varmasti, että sodalla on tulevaisuutta. Mukaan a raportti Tukholman kansainvälisen rauhantutkimusinstituutin mukaan maailman sotilasmenot olivat lähes 1.75 biljoonaa dollaria vuonna 2013. Vaikka inflaatio huomioon ottaen tämä on hieman laskua edellisestä vuodesta, monet maat lisäsivät sotilasmenojaan merkittävästi, mukaan lukien Kiina, Venäjä ja Saudi-Arabian Arabia. Itse asiassa 23 maata kaksinkertaisti sotilasmenonsa vuosina 2004–2013. Yksikään ei tietenkään ollut lähelläkään Yhdysvaltojen sotilasmenoja, jotka 640 miljardilla dollarilla olivat 37 prosenttia vuoden 2013 maailmanlaajuisista sotilasmenoista. Lisäksi kaikki ydinasevaltiot ovat tällä hetkellä "nykyaikaistaminen” heidän ydinarsenaalinsa.
Samaan aikaan maat eivät vain valmistaudu sotiin, vaan myös taistelevat niitä – joskus avoimesti (kuten Syyriassa, Irakissa ja Afganistanissa) ja joskus salaisesti (kuten osissa Afrikkaa ja Lähi-itää).
Siitä huolimatta, on olemassa joitakin syitä, miksi sota voi todella olla poistumassa.
Yksi syy on tietysti sen valtava tuhoisuus. Kuluneen vuosisadan aikana perinteiset sodat (mukaan lukien kaksi maailmansotaa) ovat tappaneet yli sata miljoonaa ihmistä, sairastui, sokaisi tai näki nälkään monia muita, ja tuhosi suuria osia maapalloa. Ja tämän valtavan kuoleman, kurjuuden ja raunioiden tason ylittävät lähes varmasti ydinsodan tulokset, jonka jälkeen, kuten Nikita Hruštšov kertoi kerran, elävät saattavat kadehtia kuolleita. Loppujen lopuksi Hiroshima tuhottiin yhdellä atomipommilla. Nykyään jotkut 16,400 ydinaseita on olemassa, ja useimmat niistä ovat paljon tehokkaampia kuin pommi, joka tuhosi tuon japanilaisen kaupungin.
Toinen syy, miksi sodasta on tullut poikkeuksellisen raskas, on sen valtavat kustannukset. Yhdysvallat on erittäin rikas valtio, mutta kun se käyttää 55 prosenttia vuosibudjetistaan armeijaan, kuten se nyt tekee, on lähes väistämätöntä, että sen koulutus, terveydenhuolto, asuminen, puistot ja virkistysmahdollisuudet sekä infrastruktuuri kärsivät. . Sitä se AFL-CIO:n johtokunta"Kaukaan amerikkalaisen elämän röyhkeimmästä instituutiosta" päätyi vuonna 2011, kun se julisti: "Ei ole mitään keinoa rahoittaa sitä, mitä meidän on tehtävä kansakuntana tuomatta joukkojamme kotiin Irakista ja Afganistanista. Ulkopolitiikkamme militarisointi on osoittautunut kalliiksi virheeksi. On aika sijoittaa kotiin." Monet amerikkalaiset näyttävät olevan samaa mieltä.
Lisäksi monet tapahtumat maailman näyttämöllä ovat helpottaneet sodan lopettamista.
Yksi niistä on nousu joukkorauhanliikkeet. Useita vuosisatoja sitten uskonnolliset ryhmät ja teologit alkoivat arvostella sotaa moraalisista syistä, ja ei-lahkollisia rauhanjärjestöjä alkoi syntyä 1800-luvun alussa. Vaikka heillä ei koskaan ollut helppoa sotaan tottuneessa maailmassa, näistä järjestöistä tuli hyvin havaittavissa oleva ja toisinaan voimakas voima 1900-luvulla ja sen jälkeen. Rauhanryhmät loivat suuren yhteiskunnallisen liikkeen, jota hallituksen virkamiehet eivät voineet täysin sivuuttaa, hyödyntäen tunnettuja henkilöitä, kuten Albert Einsteinia ja Bertrand Russellia, herättäen uutta ajattelua kansainvälisistä suhteista ja maailmanrauhasta ja mobilisoimalla miljoonia ihmisiä sotaa vastaan.
Toinen uusi kehitys – jota alun perin rauhanjärjestöt ehdottivat – on kansainvälisten instituutioiden perustaminen sodan estämiseksi. Ensimmäisen maailmansodan aiheuttama valtava tuho antoi Woodrow Wilsonille ja muille viranomaisille voimakkaan kannustimen organisoida Kansainliitto uusien katastrofien estämiseksi. Vaikka Liiga osoittautui liian heikoksi ja kansakunnat liian haluttomia rajoittamaan suvereniteettiaan tämän tavoitteen saavuttamiseksi, toisen maailmansodan valtava verilöyly ja kaaos sai hallituksen virkamiehet kokeilemaan maailman hallintoa uudelleen. Tuloksena syntynyt instituutio, Yhdistyneet kansakunnat, osoittautui jonkin verran liittoa menestyneemmäksi sotien estämisessä ja konfliktien ratkaisemisessa, mutta edeltäjänsä tavoin kärsi siitä tosiasiasta, että se pysyi heikkona kansojen (ja erityisesti suurvaltojen) kunnianhimoisena. pysyi vahvana. Siitä huolimatta Yhdistyneet Kansakunnat tarjoaa nyt tärkeän kehyksen, jota voidaan vahvistaa kansainvälisen oikeuden ja kansainvälisten riitojen rauhanomaisen ratkaisemisen edistämiseksi.
Vielä yksi uusi tekijä maailman näyttämöllä – rauhanaktivistien aloitteesta – on väkivallattoman vastarinnan kehittyminen. Vakaina humanitaarisina rauhanaktivisteilla oli pasifistisia huolia ja ihmisoikeushuoleja, jotka toisinaan veivät heidät vastakkaisiin suuntiin – esimerkiksi maailmanlaajuisen taistelun aikana fasistista aggressiota vastaan. Mutta entä jos olisi mahdollista taistella ihmisoikeuksien puolesta ilman väkivaltaa? Tästä tuli perusta väkivallattomalle vastarintalle, jota ei käytetty ainoastaan Mohandas Gandhin ja Martin Luther King Jr:n johtamissa dramaattisissa kampanjoissa, vaan joukkoliikkeissä, jotka ovat sittemmin haastaneet ja kaatuneet hallitukset. Itse asiassa väkivallattomasta vastarinnasta on tullut uusi ja voimakas työkalu, jota ihmiset voivat käyttää konflikteissa tappamatta toisiaan.
Lisäksi moderni maailma on tuottanut monia muita vaihtoehtoja joukkoväkivallalle. Miksei kouluissa laajennettaisi kansainvälistä vaihto- ja rauhantutkimusohjelmia? Mikset lähettäisi konfliktialueille ryhmiä psykologeista, sosiaalityöntekijöistä, konfliktinratkaisuasiantuntijoista, välittäjistä, neuvotteilijoista ja kansainvälisen oikeuden asiantuntijoista selvittämään ratkaisuja vihaisten kiistanalaisten kesken? Miksi ei tarjota riittävästi ruokaa, mielekästä työtä, koulutusta ja sairaaloita köyhille ihmisille ympäri maailmaa, mikä heikentää epätoivoa ja epävakautta, joka usein johtaa väkivaltaan? Eikö Yhdysvaltain hallitus saisi nykyään monissa maissa ystävällisemmän vastaanoton, jos se olisi käyttänyt sotavalmisteluihin ja tuhoamiseen käyttämiään biljoonia dollareita auttaakseen rakentamaan oikeudenmukaisemman, vauraamman maailman?
Tämä skenaario saattaa tietysti riippua liikaa ihmisten kyvystä käyttää järkeä maailman asioissa. Kenties kansakuntien hallitsijat, jotka eivät ole oppineet mitään Aleksanteri Suuren ajoista lähtien, jatkavat kansalaistensa mobilisoimista sotaan, kunnes vain pienet ryhmät onnettomia selviytyjiä vaeltavat karulla, hiiltyneellä, radioaktiivisella joutomaalla.
Mutta on myös mahdollista, että ihmiset saavat vihdoin tarpeeksi järkeä muuttaakseen itsetuhoista käyttäytymistään.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) on historian emeritusprofessori SUNY/Albanyssa. Hänen uusin kirjansa on satiirinen romaani yliopistojen yhtiöittämisestä ja kapinasta, Mitä tapahtuu UAardvarkissa?
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita