ParEconin kysymyksiä ja vastauksia
Kulutus ja Parecon?
Kulutuksella on kaksi puolta: mitä teemme yksilöllisesti ja mitä teemme yhdessä. Entä jos katsoisimme ensin kollektiivista kulutusta? Miten miljoonat kapitalistisen maakunnan kansalaiset ovat organisoituneet niin, että heidän erilaiset halunsa nousevat esiin "julkisten" hyödykkeiden vaatimuksina? Kuka päättää? Kuka maksaa? Meidän on harkittava teiden, koulujen, sairaaloiden, puistojen, palotarvikkeiden ja sosiaalipalvelujen hankintaa. Silti tämäkään ei tyhjennä listaa "asioista", joita Jefferson Parkiksi kutsumme kapitalistisen piirikunnan jäsenet yhdessä kuluttavat. Esimerkiksi läänin ulkonäkö riippuu suurelta osin sen arkkitehtuurista. Ja on olemassa läänin ekologinen terveys, joka määräytyy saastestandardien ja ekologisesti kestävien tuotteiden saatavuuden perusteella. Siten paljon enemmän tavaroita kuin tavallisesti "julkisiksi" katsotaan, on läänin kollektiivista kulutusta. Kapitalistisessa Jefferson Parkissa virallisesti lääninhallitus päättää julkisten hyödykkeiden yhdistelmästä ja niistä perittävistä veroista. Mutta Jefferson Parkissa hallitus huolehtii väistämättä lobbaajista, jotka käyttävät valtaa suhteessa omaisuuteensa. Ylä- ja keskiluokan alueilla pystytetään liikennevaloja ja päällystetään uudelleen katuja. Myrkylliset jätteet kaadetaan lähelle gettoa. Lääninhallitus määrittää myös julkisten ja yksityisten rakennusten sijainnin asettamalla kaavoitusmääräyksiä vastauksena paineeseen, jossa varallisuus on äänestäjien määrää tärkeämpää. Harkitse sairaaloita: Kuinka monta on Capitalist Jefferson Parkin piirikunnassa? Miten ne on suunniteltu? Mitä vaivoja he hoitavat? Perustettavien yksityissairaaloiden määrä riippuu siitä, houkuttelevatko ne sijoittajia, mikä puolestaan riippuu lääninhallituksen pyrkimyksistä tarjota palveluja. Perustettavien julkisten sairaaloiden määrä riippuu läänin budjetista, johon puolestaan vaikuttaa yritysten panttivankina veropohja. Järjestelmässä, jossa ne, jotka maksavat, soittavat sävelen, minkä tahansa sairaalan suunnittelu ja sen resurssien sijoitus heijastavat luonnollisesti sen rahoittajien makua. Jos sairaalan asiakaskunta on varakas, houkuttelevien huoneiden, hienon hoidon ja maksimaalisten mukavuuksien tarjoaminen oikeuttaa korkeat maksut ja sairaalasta tulee yksityinen. Jos sairaalan asiakaskunta on köyhä, suuren osan tuloista on tultava läänin budjetista ja budjettikriisit edellyttävät kustannusten vähentämistä ja päivittäisen "läpäisykyvyn" lisäämistä kiirehtimällä potilaita hoitoon, usein ennenaikaisesti. Palvelut eivät tuota voittoa. Resurssien käyttö on siis suunnattu nopeuteen ja säästäväisyyteen sekä häpeän tai oikeusjuttujen välttämiseen – ei lohduttamiseen tai huolenpitoon. Rahan vaikutus läänin politiikkaan synnyttää "järkevän" passiivisuuden suurimman osan väestöstä kapitalistisessa Jefferson Parkissa. Koska aikaa on vähemmän vapaata päivittäisestä selviytymistaistelusta ja läänin virkamiehet ovat jo varakkaiden lahjoittajien omistuksessa, läänin politiikka saa suurimman osan läänin ihmisistä tietämättömyyteen ja apatiaan tärkeiden päätösten suhteen. Tämän välinpitämättömyyden keskeyttävät satunnaiset raivopurkaukset korruptiosta, epäpätevyydestä tai verotaakasta, joka on karkeasti suhteeton saatuihin etuihin nähden. Seurauksena on, että suurimmalla osalla väestöstä on vähän sananvaltaa päätettäessä siitä, pitäisikö sairaala rakentaa, millainen sen pitäisi olla ja ketä sen tulisi palvella. Sama pätee teiden, paloasemien, lentokenttien rakentamiseen ja korjaamiseen, tehtaiden sijaintiin, koulujen, kirjastojen, virkistyskeskusten ja terveyskeskusten sijaintiin ja laatuun sekä näiden kaikkien maksamiseen tarvittavien verojen sekoitukseen ja esiintymiseen. Suurin osa kapitalistisista Jefferson Parkin kuluttajista ei koskaan tiedä, mitkä asiat ovat vaakalaudalla, mitä vaihtoehtoja heillä on, että he voisivat tehdä jotain muuta kuin jättää päätökset hallituksen byrokraateille. Konservatiivit väittävät, että ratkaisu on poistaa päätökset hallituksen käsistä – jonka päätökset ovat usein korruptoituneita ja puolueellisia ja "välttämättä" pakottavia - ja jättämällä ne markkinoille, joissa "kaikki valinnat ovat vapaaehtoisia ja vapaus säilyy". Mutta puistoja, teitä, kouluja ja paloturvallisuutta koskevat päätökset vaikuttavat suuriin ihmismääriin. Jopa valtavirran taloustieteilijät ovat jo pitkään ymmärtäneet, ettei tällaisten päätösten jättämisessä markkinoiden jakamiseen ole mitään tehokasta tai demokraattista. Tällaiset päätökset tulisi tehdä kollektiivisesti, mieluiten tavalla, joka arvostaa asianmukaisesti saatavilla olevia arvoja
Hypoteettisessa osallistuvassa Martin Luther King Countyssa (MLK) kaikki kansalaiset kuuluvat naapurineuvostoon, seurakuntaneuvostoon ja MLK:n neuvostoon sekä vielä suurempiin ja kattavampiin neuvostoihin. Tässä rakenteessa kaikkien seurakunnan tai maakuntaneuvoston jäsenten ei tarvitse osallistua kaikkiin seurakunnan tai maakuntaneuvoston kokouksiin. Todella tärkeiden asioiden osalta on hypoteettisessa tapauksessamme sovittu, että päätökset tehdään kaikkien jäsenten kansanäänestyksellä, millä tahansa äänestysjärjestelmällä. Muina aikoina voi olla, että vain naapuruusneuvostojen seurakuntaneuvostoihin tai seurakuntaneuvostojen maakuntaneuvostoihin lähettämät edustajat harkitsevat ja äänestävät. Kokoukset ovat aina avoimia ja televisioidaan, ja niistä on ilmoitettava hyvin näkyvästi ennen kansanäänestystä. Lisäksi yksi läänin työpaikka on Kollektiivisen kulutuksen edistämislautakunta (CCFB), jolla on valtuudet helpottaa läänin kollektiivista kulutusta koskevaa päätöksentekoa. CCFB:tä säätelevät samat osallistumissäännöt kuin mitä tahansa muuta työpaikkaa. Jokaisella naapurustolla ja seurakuntaneuvostolla on oma pienempi CCFB, joka helpottaa heidän kollektiivisia kulutuspäätöksiään, ja sama pätee kaupunkeihin, osavaltioihin ja alueisiin. Näin ollen näemme, että päätöksiä tehdään yksilön, naapuruston, seurakunnan ja läänin eri tasoilla. Kollektiivisen kulutuksen täydellinen ymmärtäminen edellyttää sen liittämistä kaikkien taloudellisten päätösten suunnitteluun. Tässä kuitenkin ensi askeleena painotamme asiaankuuluvia paikallisia instituutioita ja joidenkin niiden menettelyjen logiikkaa. MLK County määrittelee lyhyen ja pitkän aikavälin kollektiiviset kulutusprioriteetit ja suunnitelmat. Se valitsee hankkeiden, kuten uusien urheilukompleksien, kulttuurikeskusten, sairaaloiden, koulujen ja linja-autojärjestelmien, välillä tai ei uusia ponnisteluja ollenkaan. Lääninvaltuusto tekee päätökset koko valtuuston kansanäänestyksellä niiden sopimilla menetelmillä eri hankkeissa. Kilpailevat kollektiiviset kulutusvaihtoehdot syntyvät CCFB:n ja lääninvaltuuston edustajien välisestä viestinnästä tai vain naapuruuskuntien viesteistä. Jälleen, emme yritä tarjota yksityiskohtaista suunnitelmaa, jota kaikkien pareconien on noudatettava, ei vain siksi, että suurin osa uuden talouden yksityiskohdista opitaan vain sen luomisen kautta, vaan myös siksi, että sellaista ei ole. yksityiskohtainen yleinen suunnitelma. Eri maiden eri pareconit ja tietyn pareconin eri työntekijä- tai kuluttajaneuvostot voivat monessa tapauksessa päätyä erilaisiin lähestymistapoihin jopa samanlaisten asioiden tekemiseen historiansa, tilanteestaan ja mieltymyksiensä mukaan. Vain laajat arvot ja kattavat rakenteet ovat universaaleja pareconista pareconiin ja yhden pareconin sisällä yksiköstä toiseen. Joka tapauksessa tässä hypoteettisessa kuvauksessa tietyn Pareconin toiminnasta CCFB:llä on tietoja aikaisempien vuosien suunnitelmista sekä hankkeista, joita ei ole hyväksytty viime vuonna. Ensimmäiset vaihtoehdot sisältävät jatkoa käynnissä oleville suunnitelmille, luettelon muista aiemmin toivotuista, mutta viivästyneistä suunnitelmista sekä luettelon mahdollisista uusista yhteiskulutusprojekteista, jotka CCFB on vastaanottanut ympäri vuoden naapuruuskunnilta, yksityishenkilöiltä ja työpaikoilta. Osallistavat suunnittelumenettelyt sitten jalostavat nämä monet mahdollisuudet tarkemmiksi vaihtoehdoiksi tai siirtävät ne kattavampien neuvostojen tehtäväksi asianmukaisin äänestysmenettelyin. Vaikka kansalaisten lisäosallistuminen edellyttää, että enemmän heidän ajastaan menee kollektiivisen kulutuksen hallintaan kuin kapitalismissa, se on vähemmän aikaa kuin he aiemmin käyttivät voittoa tavoittelevien päätösten aiheuttamien haittojen kompensointiin. Samalla tavalla kuin lääni määrittelee kollektiiviset kulutustottumukset, seurakunta- ja naapurustoneuvostot harkitsevat esimerkiksi paikallisten päivähoitotilojen parantamista edelleen, ruoan toimittamisen ajoittamista, naapuruston puistojen kylvöä, uimahallien aikataulujen muuttaminen, uuden elokuvakompleksin rakentaminen ja laajentaminen. paikalliseen kirjastoon. Naapuruston CCFB:t helpottavat tällaisia päätöksiä luetteloimalla vaihtoehtoja ja luettelemalla niiden todennäköisiä vaikutuksia. Sen sijaan, että koko maakunta osallistuisi, sovitaan, että siltä osin kuin näillä päätöksillä on ylivoimaisesti paikallinen vaikutus, vain asianomaisen seurakunnan tai naapuruston jäsenet äänestävät, vaikka viime kädessä kunkin kaupunginosan suunnitelma summataan koko läänin suunnitelmaksi, ja sitten tiivistetään koko yhteiskunnan suunnitelmaksi ja käsitellään osallistavan suunnittelun avulla, jolloin muutkin valitsijakunnat voivat vaikuttaa siihen, mitä he koskevat. Eron kapitalistisen Jefferson Park Countyn ja osallistuvan Martin Luther Kingin piirikunnan välillä pitäisi olla selvä. Kapitalistisessa tapauksessa kollektiivinen kulutus antautuu hallituksen byrokratian tahdon ja voimakkaiden yksityisten etujen alle. Vaihtoehtojen määrittely ja niiden jalostaminen lopullisiksi valinnoiksi on "ammattilaisten" vastuulla, ja ne ovat yksityisten lobbaajien painostuksen alaisia. Suurin osa kansalaisista on vieraantunut päätöksistä, koska prosessi ja tulokset vastaavat vain voimakkaan eliitin tahtoa, jonka motiivina on halu maksimoida omat voittonsa ja asemansa. Martin Luther Kingin piirikunnassa yksilöt, kaupunginosat ja sidosryhmät esittävät ideoita kollektiivisiin kulutusprojekteihin. CCFB:ssä työskentelevät työntekijät jalostavat näitä vaihtoehtoja yhtenäisiksi mahdollisuuksiksi, joiden vaikutuksia voidaan verrata. Heidän työpaikkansa on rakennettu siten, että CCFB:n työntekijöillä ei ole taloudellisia etuja kanavoida heidän työtään, ja joka tapauksessa kollektiivisesta loppukulutuksesta keskustelevat kaikki, jotka haluavat osallistua, ja lopulliset päätökset tehdään demokraattisilla menettelyillä, jotka ovat herkkiä päätösten erilaisille vaikutuksille. eri vaalipiireissä. Mutta entä yksilöllinen kulutus kapitalismissa ja pareconissa?
Entä yksilöllinen kulutus – kapitalismissa? Kapitalismissa ostokset ovat olennainen toiminta. "Elä tehdäksesi ostoksia." "Osta ostoksia, kunnes putoat." Mutta kapitalismissa kuluttaessamme tiedämme vähän siitä, mitä muiden on tehtävä tuottaakseen sitä, mitä kulutamme. Vaikka haluaisimmekin tehdä niin, meillä on rajalliset mahdollisuudet lieventää pyyntöjämme huolissamme tuottajista. Voimme vain kunnioittaa sen rajoja, mitä on tarjolla, henkilökohtaista budjettiamme ja omia toiveitamme. Mutta mikä määrää saatavuuden kapitalismissa? Omistajien tavoitteet ja motiivit, mikä rajoittaa merkittävästi kuluttajien vaihtoehtoja. Ja mikä kertoo meille, mitä markkinat tarjoavat? Pakkaus, mainonta ja suusta suuhun, joista mikään ei ole täysin luotettava. Ja mikä määrittää budjettimme? Palkat, tulot ja muut erittäin epätasa-arvoisen varallisuuden muodot. Ja mitkä lisäpaineet vaikuttavat meihin ostamaan lisää tätä tai tuota? Sukupuolen, luokan ja kulttuurisesti rajatun käyttäytymisen normit, työn vaatimukset, kulutuksen kautta aseman etsimisen paineet ja elinkelpoisten sosiaalisten vaihtoehtojen puuttuessa tarve löytää lähes kaikki nautinto yksityisistä hyödykkeistä. Kulutuksen absurdiutta kapitalismin aikana meidän järjestelmän sisällä elävien on vaikea tunnistaa. Sisään Poistetut (Avon, 1974), tieteiskirjailija Ursula LeGuinilla on Shevek-niminen hahmo, joka tulee maan päälle kuun elinympäristöstä, jossa ei ole kulutusta, käymään kapitalistisessa ostoskeskuksessa. Hänen reaktionsa on seuraava:
Onko osallistava vaihtoehto todella parempi? MLK:n piirikunnan kansalaisilla on laaja valikoima asumisjärjestelyjä. Jotkut asuvat yksin, jotkut pariskunnissa, jotkut puolison ja lasten kanssa, jotkut kunnissa. Jotkut asuvat muutaman ystävän kanssa ja toiset "yhteisasuntoyhteisöissä", joissa monet asunnot yhdistyvät suuremmiksi kokonaisuuksiksi jakaakseen yhdessä erilaisia resursseja ja vastuita. Kaikki nämä erilaiset asunnot ja monet muut ovat epäilemättä osa naapuruston kulutusneuvostoja. Millainen yhteisasuntoyhteisö voisi olla yhtenä kollektiivisimmista asumisryhmistä? Hypoteettisessa Emma Goldman -yhteisössä (EG) voi olla 67 jäsentä, joista 35 vaihtelee muutaman kuukauden ikäisestä 17 vuoteen. 32 "aikuisesta" 24 on "paritettu" ja kahdeksan "irrotettu". Kahdeksalla lapsista on biologiset vanhemmat, jotka asuvat parina kompleksissa. Toisella 12:lla molemmat biologiset vanhemmat asuvat kompleksissa, mutta eivät ole "parisuhteessa". Yhdeksällä jäljellä olevasta 15 lapsesta on yksi biologinen vanhempi mukana ja toinen joko kuollut tai asuu muualla. Neljällä lapsella on biologiset vanhemmat, jotka asuvat muualla, mutta yhdelläkään ei kompleksissa. EG:llä on erilaisia kotitalouksia. Neljäsosa pareista on homoja ja monet asuvat suurperheissä. Kompleksissa on lastenosasto ja aikuisten osasto, jotta lapset ja aikuiset voivat nauttia yksityisyydestä toisistaan. Yhteisön kotitalouksissa on kaikissa viihtyisät yksilölliset asuintilat ja riittävät keittiötilat, mutta EG:llä on myös yhteisruokailutila, yhteisurheiluvälineet, iso kirjasto ja viihdekeskus, yhteinen pesutupa ja hyvin varusteltu tietokonekeskus. Yhteisö kokoontuu säännöllisesti hyväksymään ja päivittämään kulutussuunnitelmia sekä koordinoimaan päivähoidon, ostosten ja muiden tehtävien aikatauluja, joissa ihmiset voivat hyötyä mittakaavaetuista. On selvää, että yhteisasuntoyhteisön edut piilevät tässä kollektivisoivassa ominaisuudessa – tehtävien ja vastuiden jakamisessa, avun, lastenvahtien, ystävien ja projektikumppaneiden helposti saatavilla olemisessa sekä eduissa, joita henkilökohtaisten kulutusrahojen tuhlaamatta jättäminen hyödykkeisiin. voidaan nauttia paljon halvemmalla, tehokkaammin ja ekologisemmin, kun niitä jaetaan yhdessä. Mikä on yksittäisen kuluttajan tilanne? Ensinnäkin hän pohtii yksilöllistä kulutusta läänin, naapuruston ja yhteisasuntoyhteisön jo määriteltyjen yhteisten suunnitelmien valossa, sillä nämä yhteiset päätökset voivat vaikuttaa suuresti yksityisen kulutuksen tarpeisiin. Huolellisesti suunniteltu kollektiivinen kulutus ei tietenkään sulje yksityistä kulutusta historian tuhkaksi. On paljon jäljellä henkilökohtaisesti päätettävää, ja meidän on kysyttävä, kuinka tämä eroaa kapitalismin kulutuksesta. Lydia kuuluu EG-yhteisöön. Hän pitää siitä, koska sen jäsenyys (joka muuttuu, kun jotkut ihmiset lähtevät ja toiset hyväksytään koko kompleksin äänestyksellä) on sopusoinnussa hänen oman maun kanssa. Kuten useimmissa yhteisöissä, siellä ei tupakoida. Mukana on eri-ikäisiä, seksuaalisia mieltymyksiä ja kulttuuritaustaisia ihmisiä. Suurin osa EG:n jäsenistä harrastaa teatteria, elokuvia, musiikkia tai kirjoittamista. Heidän kollektiiviset kulutuspäätöksensä tehdään sen mukaisesti, joten EG:llä on vähemmän urheiluvälineitä, tiedelaboratorioita ja askartelutiloja kuin yhteisasuntoyhteisöissä, joissa on näitä harrastuksia, mutta se nauttii erittäin mukavasta teatterista, keskimääräistä paremmista äänijärjestelmistä, valokuvalaboratorioista ja hyvinvoinnista. varustetut musiikkihuoneet. Lydia määrittelee henkilökohtaiset kulutustarpeensa ottamalla huomioon kollektiiviset pyynnöt. Hän pohtii myös pyyntöjensä vaikutuksia työntekijöihin parecon-allokointimenettelyjen tuottamien tietojen avulla. Sen lisäksi, että Lydia pystyy tietoisesti vaikuttamaan kollektiivisiin päätöksiin ja ottamaan ne huomioon, hän on myös tietoinen paikkakuntatovereidensa anonyymien yksityisten kulutusvalintojen yleisestä luonteesta, koska hän saa kyseenalaistaa vaarallisilta tai muuten epäsosiaalisilta näyttäviä suunnittelutapaamisissa aina kun se on ilmeistä. että joku on ehdottanut kuluttamaan enemmän kuin oikeudenmukainen määrä tai aina kun on selvää, että jonkun kulutuspyyntö on luonteeltaan sellainen, että Lydia (tai joku muu) kokee sen mahdollisesti haitalliseksi joko kuluttajalle tai asuntoyhteisölle. kokonainen. Sama pätee tietysti Lydian pyyntöihin, jotka myös laitetaan julkiseen suppiloon, vaikka kukaan ei tiedä, kuka erityisesti pyytää mitä, koska Lydian neuvostossa sovitaan, että kulutuspyynnöt ovat nimettömiä, ellei se ole aivan välttämätöntä. Se, että Lydian on ehdotettava kulutustaan vuosittain, ei tarkoita, etteikö hän voisi muuttaa pyyntöjään tarpeen tullen. Osallistuva kulutus toivottaa suunnitelmien säännölliset päivitykset tervetulleeksi. Silti Lydian on hankittava ruokansa, huonekalunsa, vaatteensa ja muut tavaransa jostain. Ensisijaisesti hän saa sen lähialueensa paikallisista myyntipisteistä, vaikka hän voi halutessaan tehdä ostoksia myös muualla. Hänellä on eräänlainen luottokortti, joka sisältää hänen suunnitelmansa, budjettinsa ja valinnansa ja mahdollistaa säännöllisen päivittämisen hänen mieltymyksiensä ja malliensa muutosten valossa.
Voimmeko palata taustalla olevaan näkökohtaan – suunnitteluun, kiitos… selventääksemme sitä tässä hieman? Oletetaan, että kaikki korkeamman tason kuluttajaliitot ovat jo päässeet yhteiseen kulutussuunnitelmaan. Seurataan kahden MLK:n piirikunnan asukkaan, Arundhatin ja Tariqin, kuluttajalaskelmia. Kulutussuunnittelu alkaa kollektiivisilla kulutusprojekteilla, jotka alkavat korkeimmasta tasosta alaspäin ja huipentuvat äänestykseen kokonaisesta kollektiivisesta kulutuspaketista. Tarkastelemme tätä prosessia siinä vaiheessa, kun yksilöt esittävät pyyntöjä maakuntatason kollektiivisesta ja yksilöllisestä kuluttamisesta. Tietenkin kaikki viime vuoden tiedot ovat saatavilla, ja MLK:n asukkaat kiinnittävät erityistä huomiota viime vuoden pyyntöihin ja lopullisiin suunnitelmiin, oman läänin asemaan lainanottajana tai velkojana, IFB:n ennusteisiin tämän vuoden keskikulutuksesta ja läänin kulutuksen edistämislautakunnan yhteenveto kollektiivisista kulutushankkeista, joita jäsenet ovat ehdottaneet. CCFB ehdottaa erilaisia vaihtoehtoja. Kuluttajat eivät kuitenkaan yllättäen kohtaa valikoimaa kollektiivisia kulutusvaihtoehtoja, joista he eivät tiedä mitään, eivät ole keskustelleet, eikä heillä ole mahdollisuutta muuttaa. Päinvastoin, kuluttajille tiedotetaan määräajoin näiden ehdotusten muodostumisesta, ja he voivat milloin tahansa puuttua asiaan kommentteillaan, ehdotuksilla ja vaihtoehtoisilla ehdotuksilla. Käytettyään aikaa erilaisten CCFB-ehdotusten arvioimiseen, jokainen asuinyksikkö keskustelee niistä, ehdottaa muutoksia ja rekisteröi mieltymyksiä. Yksilöt punnitsevat ehdotettujen kollektiivisten kulutuspyyntöjen hyötyjä arvioituihin sosiaalisiin kustannuksiinsa ja arvioihin alueensa läänin kulutuksesta. Ihmiset pohtivat myös kollektiivisen kulutuksen vaikutuksia yksilölliseen kulutukseen, josta heiltä "veloitetaan" kohtuullinen osuus. Esimerkiksi Arundhati, joka asuu miehensä ja heidän kolmen lapsensa kanssa EG:n yhteisasuntoyhteisön jäseninä, pohtii, kuinka vaihtoehdot vaihtelevat sosiaalisten kustannusten ja etujen suhteen. Hän pohtii, kuinka paljon uusi läänin kulttuurikeskus vähentäisi henkilökohtaisten kulttuurituotteiden tarvetta, mitä rasituksia se aiheuttaisi työntekijöille ja kuinka paljon se pienentäisi jokaisen läänin asukkaiden henkilökohtaista kulutusbudjettia. Tietysti erityisen suuren läänin kollektiivisen kulutuspyynnön ei tarvitse leikata yksittäisiä kulutusbudjetteja rajusti samalla ajanjaksolla. "Velka yhteiskunnalle" voi jakaantua ajan mittaan lääninlainauksen ja säästämisen kautta. Tämä ei ole vain järkevää, vaan myös välttämätöntä laajamittaisen kollektiivisen kulutuksen syntymiselle. Joka tapauksessa Arundhati ja muut käsittelevät näitä kysymyksiä CFB:iden ja tietokoneiden avulla, jotka antavat nopeasti ja kätevästi tietoa vaikutuksista keskikulutuspaketteihin ja tekevät vertailuja muihin yksiköihin ja aiempiin suunnitelmiin. Kuluttajat manipuloivat ohjelmistoja, jotka auttavat heitä arvioimaan vaihtoehtoisten kollektiivisten kulutusvalintojen vaikutuksia. Esimerkiksi Arundhati näkee tietoja, jotka kuvaavat, kuinka uusi yhteisöllinen yleisurheilukeskus vähentäisi henkilökohtaiseen kulutukseen käytettävissä olevaa määrää, mutta sallisi itselleen, aviomiehelleen ja lapsilleen paremman pääsyn kuntoiluvälineisiin, koripallo- ja lentopallokentille, uima-altaisiin jne. Saatuaan palautetta kaikilta maakuntavaltuuston muodostavilta kotitalouksilta CCFB muuttaa ehdotettujen kollektiivisten kulutushankkeiden luetteloa ja toimittaa sen uudelleen kotitalouksien harkittavaksi. Keskustelun jälkeen jokainen kotitalous asettaa tarkistetut ehdotukset paremmuusjärjestykseen, mukaan lukien selitykset sen mieltymyksille. Tässä vaiheessa CCFB ehdottaa neljää mahdollista kollektiivista kulutusagendaa, joissa selitetään kunkin vaikutukset kokonaissuunnitelmamahdollisuuksiin. Kotitaloudet, yhteisasuntoyhteisöt ja muut asuinyksiköt äänestävät sitten neljästä kollektiivisesta kulutuspaketista, jolloin vähiten suosituin pudotetaan jokaisella äänellä, kunnes yksi jää jäljelle. Tämä äänestys on "live" – asuinyksiköt ja edustajat on yhdistetty tietokoneeseen ja televisioon, jotta äänet voidaan sisällyttää ja taulukoida välittömästi. Tässä esimerkissä, kuten useimmissa muissakin äänestysmenettelyissä, edustukselliset rakenteet helpottavat muutosten tekemistä mahdollisimman monen näkökulman sisällyttämiseksi. Silloin kaikki kansalaiset voivat äänestää tarkistuksista äänten laskemisen nopeuden vuoksi. Yllä oleva on vain yksi mahdollisuus. Mutta ei ole yhtä oikeaa tapaa ryhtyä kollektiiviseen kulutukseen. Eri maakunnat käyttäisivät erilaisia menettelyjä. Avoimuuden, osallistumisen, itsehallinnon ja asianmukaisen arvonmäärityksen ohjeet ovat universaaleja. Kun MLK ja muut maakunnat ovat ratkaisseet yhteiskulutustoiveensa, niitä voidaan hieroa toistensa valossa ja summata osavaltion ja valtakunnallisiksi kollektiivisiksi kulutustoiveiksi. Sen sijaan jatkamme sitä yksityiskohtaisesti, seuraavaksi kuvailemme, kuinka naapuruston ja henkilökohtaisia kulutuspyyntöjä voidaan kehittää.
Mutta entä henkilökohtaiset kulutusehdotukset Koska naapuruston kollektiivinen kulutus heijastaa läänin kollektiivisen kulutuksen logiikkaa, siirrymme henkilökohtaisiin kulutuspyyntöihin. Henkilökohtaisen kulutussuunnitelman laatimiseksi Tariq tutustuu lFB:n ohjeellisiin hintoja koskeviin arvioihin, naapurustonsa jäsenten yhteisen kulutuksen arvioihin ja keskimääräiseen henkilökohtaiseen kulutukseen ja asettuu "lainaajan/lainaajan" tilaan. Yksinkertaistaaksemme samanlaiset, laadultaan vertailukelpoiset tuotteet on ryhmitelty yhteen, joten Tariqin on ilmaistava mieltymykset sukkiin, mutta ei sukkien väreihin tai tyyppeihin. virvoitusjuomaa, kirjoja ja polkupyöriä, mutta ei makuja, nimiä tai tyylejä. Tilastotutkimukset antavat tukilautakunnalle mahdollisuuden jakaa yleisten tavaroiden pyyntöjen kokonaismäärän niiden ihmisten prosenttiosuuden mukaan, jotka haluavat erityyppisiä levyjä, virvoitusjuomaa tai polkupyöriä. Ei ole olemassa kilpailevia tuotteita valmistavia yrityksiä, vain "tuoteteollisuudet", jotka luovat erilaisia tyylejä ja laatuja eri tarkoituksiin tarkoitettuja tavaroita, joiden tarkoituksena on, että jokainen saa sen, mikä parhaiten vastaa heidän tarpeitaan. Tariq on kulunut alikulutusrahaansa nähden viimeisen kahden vuoden aikana ja on päättänyt tasoittaa saldoa hieman tänä vuonna. Toisaalta hänen lääninsä MLK on pyytänyt keskimääräistä suurempaa läänin kollektiivista kulutuspakettia, josta osa lainataan, mutta osa "maksetaan" nyt vähentämällä MLK:n asukkaiden kulutusta tänä vuonna. Tariq tietää, ettei alkuperäisessä ehdotuksessaan ole mitään järkeä olla liian vaatimaton – iterointiprosessi pakottaa hänet alentamaan lopullista pyyntöään tarpeen mukaan. Mutta hän ei myöskään halua esittää törkeän säädyttömiä pyyntöjä, sillä se vain pidentäisi neuvotteluprosessia eikä lisäisi loppukulutusta. Tariq tietää, että hänen valinnoillaan on sosiaalisia vaikutuksia. Hänen valintansa tietyntyyppisestä ruoasta ei tarkoita, että kaikkien muiden pitäisi saada sama määrä tuotetta. Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja makuja. Mutta Tariqin kokonaiskulutus laskettuna IFB:n generoimien ohjeellisten hintojen mukaisesti ja oikaistu MLK:n keskimääräistä suuremmalla kollektiivisella kulutuspyynnöllä ja hänen yksilöllisellä lainanottaja-asemallaan aiempia säästöjä vastaan ilmaisee implisiittisesti sen, mikä hänen mielestään on kohtuullinen keskimääräinen kulutuspaketti kaikille yhteiskuntaan. Tariqin olisi turhaa ehdottaa arvoa, joka ylittää liian paljon IFB:n ennakoimaa arvoa, ellei hän usko, että IFB on tehnyt törkeän aliarvioinnin. Niinpä Tariq ottaa vuorollaan tietokonepäätteen ääressä kokeillakseen erilaisia yhdistelmiä eri tavaroista ja tarkistaa ehdotetun nippunsa kokonaisarvon. Tietokone sisältää ennakoidut keskiarvot, suuntaa-antavat hinnat ja niin edelleen sekä laadulliset kuvaukset tuotteista (jotka hän näkee myös myyntipisteissä) ja niiden luomiseen liittyvästä työstä. Tiedot auttavat Tariqia arvioimaan, käytetäänkö hänen haluamiensa tavaroiden tuottamiseen turhia tai vaarallisia menetelmiä. Tariq tietää, että jos hän pyytää paljon tavaroita, jotka vaativat työtä keskimääräistä alhaisemmissa työtehtävissä, hän muuttaa implisiittisesti yhteiskunnan keskimääräistä työkokonaisuutta ja omia työvoimavaatimuksiaan. Oman edun tavoittelu ja kollektiivinen solidaarisuus vastustavat tällaista pyyntöä, ellei hän usko, että kyseisen hyödykkeen nauttimisesta saatavat hyödyt ovat ylimääräisen rasituksen arvoisia. Joka tapauksessa yksityiskohtaisten tietojen saaminen tuotantosuhteista vie vain muutaman minuutin. Kun Tariq viimeistelee ensimmäisen ehdotuksensa, muut kuluttajat tekevät samoin, ja kaikki toimitetaan yhteiskunnallisen suunnittelun tietopankkiin, jossa IFB:t keräävät ja käsittelevät ne. Uudet yhteenvedot esitetään, mukaan lukien päivitetyt ennusteet odotettavissa olevista ohjeellisista hinnoista, keskikulutuksesta ja kunkin tavaran nykytilasta, joista keskustellaan seuraavassa luvussa.
Some Related Links Within ZCom
Related Instructionals
Some Related Books
|