در طول دهه گذشته بیش از صد شهر و شهرستان در سراسر کشور احکامی را تصویب کرده اند که حقوق شهروندی را بر منافع شرکت ها ترجیح می دهد. آنها شرکت های تجاری را از ریختن لجن سمی، ساخت مزارع کارخانه، استخراج معادن و استخراج آب برای بسته بندی منع کرده اند.

 

برخی نیز از به رسمیت شناختن شرکت ها به عنوان افراد امتناع کرده اند.

 

با این حال، در 21 ژانویه 2010، دادگاه عالی ایالات متحده قاطعانه این ایده را در پرونده Citizens United علیه کمیسیون انتخابات فدرال رد کرد و حکم داد که شرکت ها "افرادی" با حقوق متمم اول هستند و نمی توان از صرف بودجه نامحدود برای مبارزات سیاسی جلوگیری کرد. .

دیوید کاب مصمم است آن را تغییر دهد و این هفته به ورمونت بازگشته است تا اقدامات بعدی در کمپین اصلاح قانون اساسی ایالات متحده را تبلیغ کند. ژانویه گذشته، کاب، کاندیدای سابق حزب سبز برای ریاست جمهوری که کمپین Move to Amend را رهبری می کند، در برلینگتون، ویتسفیلد و مونپلیه طی یک تور در ایالت که توسط لیگ بین المللی زنان برای صلح و آزادی سازماندهی شده بود، درباره این موضوع صحبت کرد. او همچنین با 11 سناتور ایالتی که موافقت کردند از قطعنامه ایالت ورمونت حمایت کنند که از کنگره خواسته شده بود تا این روند را آغاز کند، ملاقات کرد.

 

در یک مصاحبه مشترک با کاب در رادیو عمومی ورمونت، بن کوهن این هفته توضیح داد که او در ابتدا احساس می‌کرد اصلاح قانون اساسی «یک امتیاز فوق‌العاده بالا بود. اما زمانی که جنبش تسخیر وال استریت مطرح شد، فکر کردم که این امکان را فراهم می کند.

 

روز سه‌شنبه، کاب در میزگردی در مونپلیه با جنیفر تاوب، دانشیار دانشکده حقوق ورمونت، و همچنین کوهن و جری گرین‌فیلد، بنیان‌گذاران Ben & Jerry's Homemade شرکت کرد. از زمان اعتراضات اشغال، توجه عمومی به نابرابری اقتصادی، قدرت شرکت ها و محدود کردن استفاده از پول در مبارزات سیاسی معطوف شده است.

 

در ورمونت چندین سازمان، از جمله گروه تحقیقاتی منافع عمومی ورمونت و مدیریت دارایی پاک، که از رویداد مون‌پلیه برای "شروع گفتگو در سراسر ایالت" حمایت مالی کردند، این تماس را پذیرفته‌اند. سناتور برنی سندرز در سطح ملی رهبری این اتهام را بر عهده دارد، پل برنز از VPIRG این موضوع را "فرصتی دیگر برای ایالت کوچک ما برای به دست گرفتن رهبری" می‌خواند، و گروه‌های فعال در ورمونت و جاهای دیگر، مهمانی‌های خانگی برگزار کرده‌اند تا برای برنامه‌ریزی برای یک روز "روزی" اقدام» در 21 ژانویه، دومین سالگرد تصمیم دادگاه عالی.

 

روز قبل از آن، جمعه، حرکت به سوی اصلاح، به سازماندهی تجمعات در بیش از یک سوم دادگاه های فدرال کشور، از جمله دادگاه عالی، در بسیاری از موارد در حین برگزاری جلسه کمک خواهد کرد. کاب پیش بینی می کند که برخی از شرکت کنندگان با مسدود کردن پله های دادگاه مرتکب نافرمانی مدنی می شوند. 

 

کاب در مصاحبه‌ای با کوهن موافقت کرد که انرژی و تاکتیک‌های جنبش اشغال می‌تواند به ایجاد فضای عمومی کمک کند. او گفت: «یکی از خواسته های اصلی آنها حذف شخصیت شرکتی و خروج پول از سیاست است. کاب، که یک دهه روی این موضوع کار کرده است، از چندین اردوگاه اشغال بازدید کرده و در جلسات آموزشی شرکت کرده است.

 

هم Move to Amend و هم حزب مترقی ورمونت می خواهند سؤالات مربوط به شخصیت شرکتی را در روز جلسه شهر در ماه مارس در برگه رأی قرار دهند. در همین حال، کریس پیرسون، نماینده پیشرو ممکن است قوانینی را برای ایجاد الزامات افشای جدید برای اهداکنندگان بزرگی که برای تبلیغات سیاسی پرداخت می‌کنند، معرفی کند.

 

در سال 2009، جیسون لوربر، دموکرات، H. 299 را معرفی کرد که تغییراتی را در سیستم تامین مالی عمومی ورمونت و مقرراتی برای تنظیم گزارش و افشای هزینه‌های مستقل پیشنهاد می‌کرد. سال گذشته، کمیته عملیات دولت سنا، S.294 را معرفی کرد و از آن خواست که اطلاعات هویتی حامیان مالی در ارتباطات انتخاباتی گنجانده شود. 

 

کاب می گوید که تلاش های قانونی در زمینه هایی مانند افشا و تامین مالی می تواند این روند را بهبود بخشد. او تاکید می‌کند: «اما ما باید درک کنیم که این نمی‌تواند پایان بازی باشد. اگر سیستم را اصلاح کنید اما با شخصیت‌های شرکتی برخورد نکنید، مردم همچنان می‌توانند مبالغ نامحدودی را جمع‌آوری کرده و خرج کنند.»

 

قطعنامه اصلاحیه ای که سال گذشته توسط سناتور ویرجینیا لیون در ورمونت ارائه شد، اولین مورد از نوع خود در این کشور، "اصلاحی در قانون اساسی ایالات متحده را پیشنهاد می کند که مقرر می کند شرکت ها تحت قوانین ایالات متحده نیستند."  

 

سود شرکت ها و بقای نهادی «اغلب در تضاد مستقیم با نیازها و حقوق اساسی انسان ها هستند». شرکت‌ها از «به اصطلاح حقوقی برای موفقیت در جستجوی لغو قضایی قوانینی که به‌طور دموکراتیک وضع شده‌اند» استفاده کرده‌اند، و دولت‌ها «در حفاظت از شهروندان خود در برابر آسیب‌های شرکت‌ها به محیط‌زیست، سلامت، کارگران، کسب‌وکار مستقل، و اقتصادهای محلی و منطقه‌ای ناکارآمد شده‌اند. ”

 

این قطعنامه همچنین اشاره می‌کند که شرکت‌های بزرگ مالک اکثر رسانه‌های جمعی کشور هستند و از آنها برای متقاعد کردن آمریکایی‌ها استفاده می‌کنند که نقش اصلی انسان‌ها، نقش مصرف‌کننده است نه شهروندان مستقل با حقوق و مسئولیت‌های دموکراتیک. با در نظر گرفتن تمام این موارد، نتیجه می گیرد که راه پیش رو اصلاح قانون اساسی "برای تعریف افراد به عنوان انسان" است.

 

کاب این قطعنامه را سندی تاریخی می خواند و لیون را به خاطر نشان دادن رهبری در جلسه گذشته تمجید کرد. او در ژانویه توضیح داد: "این اولین ایالتی است که در سطح قانونگذاری بیانیه ای از اصول را ارائه می دهد که شرکت ها شخص نیستند و حقوق قانونی ندارند." این آغاز یک اقدام انقلابی کاملاً و کاملاً در چارچوب قانونی است.»

 

پروفسور شریل هانا، استاد دانشکده حقوق ورمونت، ناظم بحث مونپلیه، کمی در مورد اصلاح قانون اساسی به عنوان یک استراتژی تردید دارد و آن را «کمترین رویکرد سیاسی» می خواند. او یادداشت می کند.

 

استدلال مخالف تمرکز بر اصلاح این است که، با توجه به حکم دیوان عالی در مورد حقوق شرکت ها برای خرج کردن پول در طول کمپین ها، تغییراتی مانند الزامات افشا، سلب مسئولیت و افزایش شفافیت احتمالا بهترین امید کوتاه مدت برای کاهش آسیب است. پیرسون، که ممکن است بر الزام افشای مشارکت کنندگان ارشد سیاسی تمرکز کند، استدلال می کند: "ما باید به دنبال راه هایی باشیم تا بتوانیم آن را در محدوده قدرت محدود خودمان عملی کنیم."

 

رویکرد دیگر گسترش دموکراسی و حقوق سهامداران است که مدیریت را ملزم می‌کند تا قبل از اهدای کمک‌های مالی، آنها را مطلع کند و تأیید آنها را جلب کند. نسخه مدلی که سال گذشته در مریلند معرفی شد، یک شرکت را از انتشار یا توزیع مطالب کمپین در ایالت منع می کند، مگر اینکه درست باشد، هیئت مدیره تصمیم گرفته باشد که هزینه ها به نفع شرکت است و محتوای مواد تبلیغاتی و پول با رای سهامداران تایید شده است.

 

کاب می گوید ترکیب چنین قوانینی با استراتژی اصلاح قانون اساسی ضروری است. او خاطرنشان می کند: «به مخالفان لغو و اتحادیه های کارگری نیز گفته شد که استراتژی آنها قابل اجرا نیست. «وظیفه ما گسترش تعریف قابلیت سیاسی است. وقتی به مردم یک انتخاب پیشنهاد می‌شود، تعداد زیادی انتخاب می‌کنند که هر دو را انجام دهند.»

 

از سوی دیگر، او اذعان دارد که رسیدن به هدف نهایی ممکن است یک دهه یا بیشتر طول بکشد. او می‌گوید: «در این بین، ما باید فضای سیاسی ایجاد کنیم، اعتراضات و مبارزات سیاسی داشته باشیم و همچنین وارد مجالس قانون‌گذاری ایالتی شویم».

 

نحوه بیان قطعنامه ای که خواستار اصلاح قانون اساسی است نیز تفاوت قابل توجهی ایجاد خواهد کرد. او توضیح می دهد: «این مانند قانون نیست که بتوان آن را تصویب کرد و سپس تغییر داد. "ما باید این را درست انجام دهیم. اگر فقط در مورد پول در انتخابات باشد، قایق را از دست خواهیم داد. افشاگری مشکل را حل نمی کند.»

 

Move to Amend برخی از زبان‌های پایه را ارائه می‌دهد که بسیاری از آنها در نسخه لیون گنجانده شده‌اند. با رد «سیتیزن یونایتد»، خواستار اصلاحیه قانون اساسی است تا «به طور قاطع ثابت کند که پول گفتار نیست، و انسان‌ها، نه شرکت‌ها، افرادی هستند که از حقوق قانونی برخوردارند». با پیوند دادن این موضوع به مشارکت و حق «حساسیت رأی و مشارکت ما»، همچنین خواستار حمایت از جوامع، اقتصاد و دموکراسی در برابر اقدامات «پیشگیرانه» نامشروع توسط دولت‌های جهانی، ملی و ایالتی است.

 

عبارات متفاوتی توسط Free Speech for People، یک گروه مستقر در ماساچوست که توسط جان بونیفاز، که در گذشته با کاب کار کرده است، تأسیس شده است. رویکرد این گروه، که از حمایت سناتور سندرز برخوردار است، از «کنگره ایالات متحده می‌خواهد تا اصلاحیه قانون اساسی را به تصویب برساند و به ایالت‌ها برای تصویب بفرستد تا اصلاحیه قانون اساسی را لغو کند و حقوق قانون اساسی و انتخابات عادلانه را بازگرداند. مردم."

قاضی جان پل استیونز در پایان یک نظر مخالف 90 صفحه‌ای درباره Citizens United نوشت: «در پایان، نظر دادگاه رد عقل سلیم مردم آمریکا است که نیاز به جلوگیری از تضعیف شرکت‌ها را تشخیص داده‌اند. خود حکومتی از زمان تأسیس، و کسانی که از زمان تئودور روزولت علیه پتانسیل مفاسد متمایز انتخاباتی شرکت‌ها مبارزه کرده‌اند. زمان عجیبی است برای انکار این عقل سلیم. در حالی که دموکراسی آمریکایی ناقص است، تعداد کمی در خارج از اکثریت این دادگاه این کار را می‌کنند. فکر کرده‌اند که معایب آن شامل کمبود پول شرکت‌ها در سیاست است.»

 

کاب در حالی که مایل است تقریباً با هر کسی در مورد این موضوع کار کند، از رویکردی دفاع می کند که استراتژی قانونی دقیق را با مشارکت سیاسی و اقدام مستقیم، همراه با یک چالش مستقیم در مورد شخصیت شرکتی و مالی کمپین ترکیب می کند. 

 

او توصیه می کند: «ما باید از گذشته درس بگیریم. زمانی که خواسته ها به اندازه کافی ملموس و سیستمی نباشند، در نهایت به خطر می افتند.»

 

او ادامه می دهد: «ببین، من یک اتحادیه کارگری هستم، بنابراین می دانم که نمی توانیم با اتاق بازرگانی و وال استریت در جمع آوری پول رقابت کنیم. قدرت ما سازماندهی مردم است. جنبشی برای اصلاح، خود کارگر و نه صرفاً کارگر سازمان‌یافته را جسور و توانمند می‌سازد.»

 

با این حال، کاب اذعان می‌کند که نه اتحادیه‌ها و نه گروه‌های غیرانتفاعی حقوق ذاتی و غیرقابل انکار قانون اساسی ندارند. مانند شرکت ها، آنها نیز مخلوقات دولت هستند. اما اعضای آنها این حقوق را دارند.» او معتقد است که این تمرکز بر حقوق فردی به جای حقوق نهادی بخشی از این است که چرا یک جنبش برای اصلاح قانون اساسی می تواند حمایت "در سراسر طیف ایدئولوژیک" را به دست آورد.

 

مشکل را می توان به اواسط دهه 1970 ردیابی کرد. کنگره در سال 1974 قانون کمپین انتخاباتی فدرال را در تلاش برای تنظیم کمک ها و هزینه های مبارزات انتخاباتی اصلاح کرد. دو سال بعد، در پرونده Buckley v. Valeo، دادگاه عالی گفت که هزینه کردن پول برای تأثیرگذاری بر انتخابات، گفتار محافظت شده در قانون اساسی است و بخش‌هایی از قانون را نادیده گرفت. همچنین حکم داد که کاندیداها می توانند مبلغ نامحدودی را به کمپین های خود اختصاص دهند.

 

در سال 2008، مناقشه ای که منجر به تصمیم Citizens United شد، بر سر حق یک شرکت غیرانتفاعی برای پخش فیلمی در انتقاد از هیلاری کلینتون بود و اینکه آیا گروه Citizens United می تواند فیلم را با تبلیغاتی که تصویر کلینتون را نشان می دهد تبلیغ کند. نقض آشکار قانون اصلاحات کمپین دو حزبی در سال 2002، همچنین به عنوان مک کین-فینگولد شناخته می شود.

 

دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای دی سی درخواست Citizens United را برای دستور مقدماتی برای جلوگیری از اجرای مفاد مک کین-فینگلد از سوی کمیسیون انتخابات فدرال که مانع از نمایش فیلم هیلاری: فیلم در تلویزیون طی 30 روز پس از انتخابات مقدماتی دموکرات ها می شد، رد کرد. .

 

دیوان عالی یک ماده مک کین-فینگولد را لغو کرد که همه شرکت‌ها، اعم از غیرانتفاعی و غیرانتفاعی، و همچنین اتحادیه‌ها را از پخش «ارتباطات انتخاباتی» منع می‌کرد که به عنوان یک ارتباط پخش، کابلی یا ماهواره‌ای تعریف می‌شد. نامزد ظرف 60 روز پس از انتخابات عمومی یا 30 روز پس از انتخابات مقدماتی.

 

از سوی دیگر، دادگاه الزامات سلب مسئولیت و افشای حامیان تبلیغات را رعایت کرد. این پرونده شامل ممنوعیت فدرال برای کمک های مستقیم شرکت ها یا اتحادیه ها به کمپین های نامزدها یا احزاب سیاسی نمی شد.

 

قاضی استیونز در آن زمان نوشت که حکم دادگاه "تهدید به تضعیف یکپارچگی نهادهای منتخب در سراسر کشور می کند. می ترسم راهی را که برای رسیدن به نتیجه طی کرده است به این نهاد آسیب برساند." مخالفان او همچنین می‌گویند که اکثریت «موضوع را تغییر داده‌اند تا به خود فرصتی بدهند تا قانون را تغییر دهند».

 

تا زمانی که Citizens United، یک قرن قوانین انتخاباتی ایالات متحده، مدیران شرکت ها را از خرج کردن وجوه خزانه عمومی در انتخابات فدرال منع می کرد. در عوض، آنها مجبور بودند از طریق صندوق‌های مجزای جداگانه، که معمولاً به عنوان کمیته‌های اقدام سیاسی شرکت‌ها شناخته می‌شوند، هزینه‌ها را انجام دهند. سهامداران، افسران و مدیرانی که خواهان پیشبرد یک دستور کار سیاسی از یک شرکت بودند، می‌توانند به این منظور کمک مالی کنند.

 

اما حکم دیوان عالی کشور می‌گوید که شرکت‌ها از حقوق متمم اول برای انجام مخارج مستقل مانند افراد طبیعی برخوردارند، و محدودیت‌هایی که هم شرکت‌ها و هم اتحادیه‌ها را از خرج کردن وجوه خزانه‌داری عمومی خود برای مخارج مستقل منع می‌کند، اصلاحیه اول را نقض می‌کند.

 

به گفته رابرت رایش، کارشناس سیاست های عمومی و وزیر سابق کار، رقابت ریاست جمهوری 2012 احتمالاً گران ترین رقابت تاریخ خواهد بود و تا 6 میلیارد دلار خواهد رسید. او در ستونی در 27 نوامبر برای سانفرانسیسکو کرونیکل خاطرنشان کرد: «با این حال این همه پول صدای آمریکایی‌های معمولی را خفه می‌کند». «بیشتر ما خمیری برای شکستن نداریم. اعطای حقوق متمم اول به پول و شرکت‌ها، حقوق متمم اول بقیه ما را از بین برده است.»

 

علیرغم این احتمالات، کاب همچنان خوش بین است – حداقل اینکه موج کنونی فعالیت های اشغال، و همچنین فعالیت های قانونگذاری و نشست شهری در ورمونت، می تواند جرقه ای را روشن کند. او می گوید: «تعهد من این است که نمایندگی دموکراتیک را دوباره به واقعیت تبدیل کنم. برای انجام این کار، ما باید شخصیت شرکتی را از بین ببریم و این افسانه را که پول گفتار است، نابود کنیم.»

  

---