جانین جکسون: جنایتکاری حزبی، که در آن یک حزب برای افزایش قدرت خود، نقشههای مناطق رایدهی را دستکاری میکند، «با اصول دموکراتیک ناسازگار است». بنابراین اظهار شده جان رابرتز، قاضی دیوان عالی - اما او و اکثریت محافظه کار دیوان با این وجود حکومت این یک موضوع "سیاسی" است، و نه موضوعی که دادگاه های فدرال آن را بررسی کنند.
النا کاگان، در مخالفت با حاکم, Rucho v. Common Cause، نوشت"در همه زمان ها برای کنار گذاشتن وظیفه دادگاه برای اعلام قانون، این یکی نبود."
مهمان ما میگوید این حکم تنها بخشی از یک «بازی قدرت» است که اکثراً توسط جمهوریخواهان استفاده میشود و به دنبال محدود کردن معیارهایی است که تعیین میکند قدرت سیاسی در نظام سیاسی ایالات متحده چگونه تخصیص مییابد. به عبارت دیگر، نه فقط مشارکت سیاسی رنگین پوستان، بلکه ارتباط بین مشارکت و قدرت را سرکوب کنیم.
چگونه می توان مسئولانه از چنین داستان مهمی گزارش داد؟ استیون روزنفلد سردبیر و خبرنگار ارشد در اتاق رای گیریپروژه ای از موسسه رسانه های مستقل و نویسنده اخیراً به دموکراسی خیانت شده: چگونه نمایندگان فوق العاده، تقسیم بندی مجدد، خودی های حزب و هیئت الکترال در انتخابات 2016 تقلب کردند. او اکنون از طریق تلفن از سنت پل، مینه سوتا به ما می پیوندد. بازگشت شما را به ... خوش آمد می گوییم CounterSpin، استیون روزنفلد.
استیون روزنفلد: بسیار از شما متشکرم. من خیلی خوشحالم که اینجا هستم.
جی جی: آخرین باری که اینجا بودی، در اکتبر 2017، داشتیم در موردش صحبت می کردیم گیل علیه ویتفورد. این پرونده بر روی ویسکانسین متمرکز شد، جایی که در سال 2012، جمهوری خواهان تنها 48.6 درصد از آرای سراسر ایالت را به دست آوردند، اما با این وجود 60 کرسی از 99 کرسی مجلس ایالتی را به دست آوردند. و شما توضیح دادید که چگونه این ترسیم مجدد حیلهگرانه نقشهها، همراه با مواردی مانند الزامات بسیار سختگیرانه شناسه رای دهندگان، باعث میشود جمهوریخواهان «مزیت خط شروع» قابل توجهی کسب کنند.
اگر به روشی متفاوت بگویید، رای دهندگان واقعاً به اندازه کاندیداهایی که رأی دهندگان خود را انتخاب می کنند، نمی توانند نامزدها را انتخاب کنند. دیدن اینکه همه اینها چقدر نگران کننده است، هر کسی که این کار را می کند (و البته اکثرا جمهوری خواهان هستند) دشوار نیست.
بنابراین دادگاه عالی اکنون میگوید: «خب، بله، همه اینها درست است. نگران کننده است. اما اگر بخواهیم مداخله کنیم، این امر سیاسی خواهد بود.»
آقای: دقیقا.
جی جی: پس از آن چه باید بسازیم؟ و ساموئل آلیتو چه ربطی به آن دارد؟
آقای: چیزی که ساموئل آلیتو با آن ربط دارد این است که در آن پرونده کارولینای شمالی، که پیش بینی تصمیمی بود که اخیراً گرفته شده است، این است که او نشان می دهد که اساساً قرار نیست در این موضوع دخالت کند. آنها اساساً میگفتند فرهنگ سیاست فرهنگی است که در آن طبیعت انسانی و غرایز بد میتواند در آن جاری شود، اما این وظیفه قوه قضاییه نیست که آن را متعادل کند.
و در واقع، این دقیقاً همان چیزی است که در تصمیم دادگاه عالی آنجا اتفاق می افتد. و همچنین نشانه ای از دورانی است که این دادگاه عالی کنونی - این فقط این تصمیم نیست، بلکه به سال های اخیر برمی گردد - قرار نیست دستش را درگیر مقررات انتخابات فدرال، کنترل ها و تعادل ها کند. و تقریباً انگار - و مردم میگویند من وبلاگهای حقوقی را میخواندم - آنها تقریباً وارد دورهای مانند اوایل قرن بیستم میشوند، جایی که اگر میخواهید پیشرفت در این موضوعات را ببینید، باید به آن نگاه کنید. ایالت ها
و از برخی جهات، این چیزی است که دیوان عالی به تازگی به آن اشاره کرده است. بنابراین شما به ایالتها نگاه میکنید، جایی که از اصلاحیههای قانون اساسی برای اصلاح حقوق برابر یا تغییر معاون رئیسجمهور از منصوب شدن به یک دفتر منتخب حمایت میکنید. بنابراین این یک قوس بزرگ است. و همانطور که می دانید، سیاست ایالتی می تواند کند و کثیف باشد. و این همان جایی است که ما در حال حاضر هستیم.
جی جی: ما در حال بررسی نقاط مداخلهای متفاوت از آنچه به آنها عادت کردهایم، هستیم، و من شما را به نقاط مقاومت بازمیگردانم.
من می خواستم از چیزی که شما دارید نقاشی کنم کتبی در مورد اخیرا مردم دیدند که این تصمیم غیرقانونی همراه با حکمی در مورد سرشماری و سؤال اضافه کردن یک سؤال در مورد شهروندی به سرشماری 2020 صادر شد. و در آن مورد، دادگاه، با کمال تعجب برای برخی، در این وزارت بازرگانی علیه نیویورکآنها دولت ترامپ را از افزودن این جمله سرکوبگرانه شفاف "آیا شما شهروند هستید؟" مسدود کردند. سوال از سرشماری اما شما نوشت اخیراً در مورد اینکه چگونه تلاشهای وزارت دادگستری در مورد سرشماری نشان میدهد که یک استراتژی با آنچه که در مورد جریماندرینگ در حال وقوع است یکپارچه است و واقعاً بخشی از یک تصویر بزرگتر است.
آقای: اولاً سوال سرشماری نمرده است.
جی جی: درست.
آقای: زیرا اساساً آنچه دیوان عالی کشور گفته این است که آنها اساساً دولت را در یک دروغ گرفتار کردند و بهانه ای نادرست ایجاد کردند. و اساساً گفت: «اگر برگردی و حقیقت را بگویی و بدهی، شاید یک پارتیزان دلیل، اینکه شما نمی خواهید این افراد برای اهداف سیاسی حساب شوند، شاید ما اجازه دهیم.
پس اینجا در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ چیزی که ما واقعاً در مورد آن صحبت می کنیم، فریم های خط پایین هستند. می توانید در مورد آرا و کرسی ها صحبت کنید. شما می توانید در مورد صحبت کنید مزایای خط شروع. معنی واقعی آن چیست؟
خوب، اگر مردم به قبل از انتخابات 2018 فکر کنند، همه چیز درباره موج آبی شنیده ایم. موج آبی. معنی واقعی آن چیست؟
این بدان معناست که این احزاب سیاسی به خوبی می دانند که قابل اعتمادترین رای دهندگان آنها چه کسانی هستند. و اساساً، رای دهندگان از هم جدا می شوند، وقتی این مناطق را ترسیم می کنید، به طوری که یک حزب، وقتی نگاه می کند - و افرادی که نقشه سازان، نقشه نویسان هستند، این حزب آنها است - شما به مطمئن ترین رای دهندگان خود نگاه کنید. کسانی که در سال هایی ظاهر می شوند که بدترین را از دست داده اید.
بنابراین برای این دهه کنونی، که تقریباً در حال پایان است، ما در مورد جمهوری خواهان صحبت می کنیم که در سال 2008 به جان مک کین رأی دادند، زمانی که اوباما با 10 میلیون رأی در سطح ملی پیروز شد.
جی جی: درست.
آقای: و شما اساساً حوزه های قانونگذاری ایالتی خود و حوزه های مجلس نمایندگان کنگره ایالات متحده را دوباره ترسیم می کنید. پس اینها دفاتر ایالتی نیستند، این فرماندار نیست، این سناتور نیست. و شما نگاهی بیندازید که قابل اعتمادترین رای دهندگان چه کسانی هستند، و این کاری است که جمهوری خواهان در ده ایالت انجام دادند. دموکراتها این کار را در یکی از ایالتهای مریلند انجام دادند که در آن دعوای قضایی وجود داشت.
و شما می گویید خوب، ما با 46 یا 48 درصد آرا به عنوان جمهوری خواه پیروز خواهیم شد و دموکرات ها با 69 یا 70 یا 71 یا 72 درصد پیروز خواهند شد.
بنابراین، اینگونه است که شما این مجالس قانونگذاری با اکثریت فوق العاده را بدست می آورید، مانند اعدادی که در ابتدای این ساعت خواندید. می دانید، شما تقریباً یک تقسیم 50/50 دارید. اما شما 65، 67، 70 درصد جمهوری خواهان دارید. 30، 35 درصد دموکرات ها.
و شما این کار را با قرار دادن خطوط روی نقشه انجام می دهید، جایی که مطمئن ترین رای دهندگان را در پایگاه های احزاب مختلف ترسیم می کنید. اگر تمرکزی از دموکرات ها داشته باشید، به آن می گویند ترک خوردگی یا بسته بندی; شما آن را تقسیم می کنید یا آنها را با هم نگه می دارید.
بنابراین آنچه شما در اینجا دارید، مردم در این مورد بسیار کمی بوده اند. بنابراین به معنای واقعی کلمه، مزیت خط شروع در این ایالتهای به شدت فریبنده و افراطی، جمهوریخواهان دارای 6، 7، 8، 9 درصد هستند – و این امتیاز از ایالتی به ایالت دیگر متفاوت است – در یک سال انتخاباتی معمولی – نه یک انتخابات دیوانهوار. سال، همه پرشور هستند و مشارکت بالاست.
جی جی: درست.
آقای: اگر بخواهید، شما به آن موارد کوچک و انواع ریز تهاجمها اضافه میکنید تا میزان مشارکت پایه حریف خود را تضعیف کنید. و اینجاست که چیزهای مربوط به شناسه رای دهنده وارد می شود. و این بوده است نشان داده شده توسط دانشگاهیان برای از بین بردن 2 یا 3 درصد دیگر از مشارکت یک سری از گروههای احتمالاً دموکرات.
راجب که صحبت میکنیم؟ فقرا، دانش آموزان، افراد مسن، مردمی از جوامع رنگین پوست.
بنابراین آنچه شما در آن زمان داشتید - این به سال 2018 می رسید - به معنای واقعی کلمه، جمهوری خواهان حدود 10 درصد، شاید کمی بیشتر، از مزیت احتمالی مشارکت داشتند.
و به همین دلیل است که ما این نظرسنجی ها را می بینیم: "اوه، دموکرات ها بالا هستند، می دانید، 15 درصد!" اما بعد از آن روز انتخابات فرا رسید، آنقدر سخت بود، اما بله، چند نفر از آنها به نوعی آن را به صدا درآوردند. خوب، چگونه میتوانستند تا این حد در نظرسنجیها حضور داشته باشند، اما در روز انتخابات به سختی برنده شوند؟ به این دلیل است که رای دهندگان جدا شده اند.
و بنابراین سوال سرشماری در این مورد از کجا می آید؟ دانشگاهی تخمین می زند این است که در جوامعی که تحت تأثیر قرار خواهند گرفت - اکنون، این همه جای آمریکا نیست، اما این در جوامع خاصی است، تمرکز در ایالت های آبی - تقریباً 8 درصد دیگر - ما در مورد رأی دهندگان صحبت نمی کنیم، ما در مورد رای دهندگان صحبت می کنیم. کل جمعیت بزرگسال رای دهنده - ممکن است شمارش نشود.
جی جی: درست است ، درست است
آقای: و سپس روشی که به رای گیری ترجمه می شود این است که شما همچنین جمهوری خواهانی را دارید که استدلال می کنند - و این به موضوع حقوق کل ایالت ها برمی گردد - که ایالت ها باید تصمیم بگیرند که فقط می خواهند جمعیت واجد شرایط رای دادن را شمارش کنند. پس باز هم، این بدان معناست که دانشجویان را به حساب نمیآوریم، کودکان را به حساب نمیآوریم، غیرشهروندانی را که به صورت قانونی با ویزا یا بدون مدرک در اینجا هستند، در نظر نگیریم.
و همه اینها برای شکل دادن به رای دهندگان طراحی شده است تا افرادی که این قوانین را تدوین می کنند قدرت سیاسی را حفظ کنند.
و ما می دانیم که جمهوری خواهان، که عمدتاً یک حزب سفیدپوست سالخورده هستند، در آمریکای با تنوع جمعیتی فزاینده در حال ضعیف شدن هستند. بنابراین این چیزی است که در مورد این است. و این فقط نقشه برداری نیست. این فقط جست و خیز نیست. ما دیدهایم که وقتی فرمانداران دموکرات در این ایالتهایی که دارای این مجالس قانونگذاری قرمز اکثریت هستند، مانند کارولینای شمالی یا ویسکانسین، انتخاب شدند، مجلس قانونگذاری دوباره وارد خواهد شد.
جی جی: با تضعیف قدرت آن مقام، پیروزی را پس بگیرید. بله
آقای: بنابراین واقعاً موضوع این است. و وقتی این مطالب را دنبال می کنید، چه اتفاقی می افتد، می توانید توضیحات فنی زیادی داشته باشید. اعداد و این و معیارها و همه چیز از این قبیل. اما واقعاً، مفاهیم اساسی، ما در مورد تفکیک رأی دهندگان صحبت می کنیم، ما در مورد کرسی ها و آرا صحبت می کنیم، ما در مورد اینکه طبقه حاکم کیست؟ و آیا در وسط بازی قوانین تغییر می کند؟
و دیوان عالی اساساً گفته است: «ما عقب نشینی می کنیم. ما قرار نیست به این چیزها دست بزنیم. ما به دوران حقوق دولت ها باز خواهیم گشت.»
مطمئناً همه شنوندگان شما میدانند، «حقوق دولتها» مترادف بزرگی است برای آنچه جنوب در زمان جیم کرو بود. در طول زندگی ما، شما دوست ندارید ساعت به عقب برگردد. اما این چیزی است که هست.
جی جی: من فقط می خواهم بر این نکته در مورد محدود کردن سرشماری به افراد واجد شرایط رای تاکید کنم. سرشماری تعیین میکند که بیمارستانها کجا هستند و جادهها چگونه ساخته میشوند، بنابراین شما میخواهید بگویید: «اوه، نه، ما کودکان را شامل نمیشویم. ما دانشجویان را شامل نمیشویم.» فقط میخواهم مطمئن باشم که مردم تأثیر عمیق
آقای: و بیایید در مورد این موضوع واقعاً روشن باشیم: افرادی که نویسندگان فکری این ایده رفتن به یک شهروند، جمعیتی در سن رای دادن هستند، اینها کسانی هستند که علیه اقدام مثبت در پذیرش دانشگاه شکایت کردند. "این یک آمریکای عاری از نژاد است." متأسفانه، ما هستیم نه آمریکای عاری از نژاد
جی جی: نه!
آقای: و افرادی که با حذف این اشکال تعادل گرایش به پیروزی دارند، اکثریت سفیدپوست و ریشه دار هستند. این از هیچ به وجود نیامده است. این افراد سالهاست با هم می جنگند. و خیلی رک و پوست کنده چیزهای بدی است.
جی جی: بیایید به سوال برگردیم، یا به آن بازگردیم، زیرا شما در مورد اینکه پسبک کجا میتواند باشد و هست، که در سطوح مختلف است، در سطح ایالتی و محلی صحبت کردید.
بنابراین نمیخواهم اجازه دهم مردم فکر کنند که هیچ کاری انجام نمیشود. کار در حال انجام است.
چی می توان آیا از نظر مقاومت عملی در برابر تأثیرات این گونه تحرکات تحریف کننده دموکراسی انجام می شود؟
آقای: در سرشماری و تقسیم مجدد می آید. اتفاقی که می افتد این است که پس از سرشماری هر 10 سال - اگرچه برخی ایالت ها در این تقویم عجله دارند و این یک تصمیم سیاسی است - [ایالت ها] خطوط منطقه خود را دوباره ترسیم می کنند. و منصفانه ترین روند ممکن، خارج کردن آن از مجالس قانونگذاری و داشتن این کمیسیون های تقسیم بندی مجدد شهروندی یا دو حزبی است.
بنابراین اگر در حالتی هستید که این امکان وجود دارد، این بهترین مسیر برای رفتن است. و به هر حال، در برخی از ایالت هایی که مردم برای آن فشار آورده اند، در میشیگان، دموکرات ها برای آن تلاش می کنند، جمهوری خواهان تلاش کرده اند برای متوقف کردن آن باز هم، این فقط چیزهای واقعاً گستاخانه ای است که قدرت را به دست می آورند.
اما وقتی صحبت از تصویر بزرگ در اینجا میشود، آنچه شما در مورد آن صحبت میکنید برخی از تهاجمات خرد، مانند شناسه رای دهندگان، و چیزهایی که کمی کلانتر هستند، مانند داشتن این مزایای خط شروع است.
تنها کاری که مردم میتوانند انجام دهند تا اساساً از همه اینها عبور کنند این است که به تعداد کافی شرکت کنند و رای دهند، بنابراین موج این فرآیند ریز تهاجمهای اولیه را باتلاق میکند.
و این تمام چیزی است که ما داریم. این واقعاً تمام چیزی است که ما داریم. و ما آن را در سال 2018 دیدیم، جایی که مشارکت تاریخی وجود داشت، و امیدواریم که مشارکت تاریخی در سال 2020 وجود داشته باشد. و امیدواریم که شمارش آرا و مسیرهای حسابرسی شفاف داشته باشیم، تا مردم بتوانند نتایج را باور کنند.
از آنجا که یک چیز در مورد جمهوری خواهان این است که آنها هیچ تردیدی در بازی کثیف ندارند و تا آنجا که ممکن است برای ماندن در قدرت مبارزه می کنند. و ما آن را بارها و بارها و بارها دیده ایم. ما شاهد جلوگیری از نامزدی دیوان عالی در آخرین سال ریاست جمهوری اوباما بودیم. ما آن را در سؤال سرشماری می بینیم. بنابراین شما فقط باید واقع بینانه به این چیزها نگاه کنید و آن را آنچه هست بنامید.
جی جی: ما با استیون روزنفلد صحبت کرده ایم. او سردبیر و خبرنگار ارشد در اتاق رای گیری، این پروژه موسسه مستقل رسانه است. جدیدترین او کتاب is خیانت به دموکراسی: چگونه نمایندگان فوق العاده، تقسیم بندی مجدد، خودی های حزب و هیئت الکترال در انتخابات 2016 تقلب کردند. اگر می خواهید پیدا کنید اتاق رای گیری کار، آن را آنلاین در IndependentMediaInstitute.org.
استیون روزنفلد، از اینکه در این هفته به ما ملحق شدید بسیار متشکرم CounterSpin.
آقای: خیلی ممنونم. این یک لذت واقعی است.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا