امروز، میتوانیم کلمات آن مرجع کتاب مقدس را با رقابتهای ریاستجمهوری ایالات متحده اصلاح کنیم:
برای شتر از سوراخ سوزن عبور کردن آسانتر از یک رأی دهنده در ایالات متحده است که قوانین تنظیم کننده اداره همه انتخابات از جمله انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده را بداند و درک کند.»
بیایید با پدیده ای که a نامیده می شود شروع کنیم "رئیس جمهور اقلیت." نه، این رئیس جمهور نیست که به عنوان یک اقلیت قومی یا نژادی در ایالات متحده معرفی شود. رئيس جمهور اقليت رئيس جمهوري است كه نتوانسته است در رقابت براي رياست جمهوري آراي متعددي را به دست آورد و با اين حال همچنان قادر به رياست جمهوري ايالات متحده باشد. این دقیقا برعکس آن چیزی است که یک دموکراسی واقعی به آن نیاز دارد. شاید حتی یک دموکراسی خالص هم چنین موقعیتی مانند "دفتر ریاست جمهوری" را نداشته باشد. اما این یک موضوع کاملاً متفاوت است.
ایالات متحده در واقع چندین رئیس جمهور اقلیت در تاریخ خود داشته است، در حالی که قرن بیست و یکم به اندازه کافی شوم با یک رئیس جمهور اقلیت دیگر آغاز شد: جورج دبلیو بوش، جمهوری خواه که نتوانست بیشترین آرای مردم را به دست آورد [در انتخابات 21، دیوان عالی در یک رأی 2000-5، پس از اقدام برای توقف روند بازشماری شمارش آرا در ایالت فلوریدا، پیروز مسابقه را تعیین کرد.
هر دو مجلس نمایندگان و سنای ایالات متحده مسئول شمارش آن هستند هيئت انتخاب کنندگان رييس جمور رای می دهد و این روندی است که من در آن شرکت کرده ام. فرآیند مقرر در قانون اساسی با حکم دادگاه عالی بوش در برابر گور دور زده شد. آموزش دادگاه های آینده از این تصمیم به عنوان سابقه استفاده نکنند!
همانطور که این مورد به درستی ثابت کرد، این مردم نیستند که در انتخابات آمریکا حرف آخر را می زنند. این یک ساختار غیر دموکراتیک به نام «الکترال کالج» است که انجام میدهد، مگر در موارد نادری که اینطور نیست.
الکترال کالج توسط تدوین کنندگان قانون اساسی ایالات متحده ایجاد شد تا اطمینان حاصل شود که آرای مجمع عمومی بر منافع اعیان زمین داران برتری نمی یابد. این فقط نظر من نیست. به عنوان مثال، با توجه به FairVote، سازمانی که من در انتخابات ریاست جمهوری سال 2000 با آن کار کرده ام، 78 درصد از آرای صادر شده به دلیل قوانین مخفیانه مجمع الکترال بی اهمیت تلقی شدند. آنها تخمین می زنند که در سال 2008، این رقم هنوز به 70 درصد رسیده است.
برای اینکه برنده ریاست جمهوری اعلام شود، 270 رای الکترال کالج الزامی است. اما روند آن چیزی نیست که بتوان آن را شفاف نامید. به عنوان مثال، Asa Gordon وکیل دادگستری کهنه کار Pro Se دارد نشان چگونه رای سیاهان در ایالات متحده توسط قوانین تقسیم محرمانه کالج انتخاباتی کمتر مرتبط می شود. و زمانی که الکترال کالج باشد بن بستکه قبلا هم اتفاق افتاده است، سپس این موضوع به مجلس نمایندگان ایالات متحده می رسد تا تصمیم بگیرد چه کسی اجازه خدمت در کاخ سفید را خواهد داشت.
هک کردن دموکراسی
به مشکلات فوق اضافه کنید، کنگره ایالات متحده و مقامات انتخاباتی در 50 ایالت، استفاده از ماشین های رای گیری الکترونیکی قابل هک را که برای ریختن آرا و جدول بندی آرا استفاده می شود، مجاز و تشویق کرده اند. بیو هریس و شرکتش، رای گیری جعبه سیاه، داستان های وحشتناکی را پیرامون عدم شفافیت انتخابات ایالات متحده انباشته کرده است. من از نزدیک با هریس کار کردهام، زیرا خطر این ماشینها برای همه آشکار است، به جز مقاماتی که همچنان به خرید آنها به قیمت میلیونها دلار ادامه میدهند و گرانبهاترین دارایی سیاسی میلیونها رای دهنده را در معرض خطر قرار میدهند.
برنی هیلاری را 22 درصد شکست داد، اما در نیوهمپشایر به دلیل SuperDelegates شکست خواهد خورد. این دموکراسی نیست. سیستم تقلب شده است.
چنین سناریویی همان چیزی است که جیمی کارتر رئیس جمهور سابق را به اظهار نظر در مورد او واداشت "کاملا" امروز تحت چنین شرایطی نمی توان انتخاب شد و تا آنجا پیش رفت که ایالات متحده را یک الیگارشی توصیف کرد. نه یک دموکراسی.
"هک دموکراسی" تنها یکی از مستندهای متعددی است که خطاپذیری فرآیند رای گیری واقعی در ایالات متحده را افشا می کند. سایر مستندها به این موضوع می پردازند که چگونه پول خصوصی روند انتخابات آن را خراب کرده است.
علاوه بر سخت افزار ناامن، با عرض پوزش می نویسم که لیست رای دهندگان بر روی یک دستگاه الکترونیکی نگهداری می شود و اگر نام رای دهنده در لیست ظاهر نشود، رای دهنده حق رجوع کمی دارد.
در ایالات متحده، فرآیندهای آرا و جدول بندی آرا بدون هیچ گونه رویه پشتیبان قابل ردیابی انجام می شود. به عبارت دیگر، هیچ دنباله کاغذی وجود ندارد - به هیچ وجه هیچ دریافتی از رای وجود ندارد. در یکی از انتخابات کنگره من که در آن ماشین های رای گیری الکترونیکی "ناموفق،" نه تنها علیرغم طرح دعوی حقوقی نتوانستم اطلاعات انتخابات را به دست بیاورم، یک شاهد متخصص در ایالت جورجیا نیز شهادت داد که رای دهندگان باید به سادگی "اعتماد" که برنده اعلام شده برنده واقعی است. در همین حال، نامزدها به داده های خام انتخابات دسترسی ندارند زیرا این اطلاعات وجود دارد "مالک" توسط Diebold - شرکتی که ماشینهای رایگیری الکترونیکی و نرمافزار مورد استفاده توسط آنها را تولید میکند (مستند خاموشی آمریکایی داستان شخصی من را در مورد انتخابات ایالات متحده می گوید). وقتی از تعداد آرای صادره بدون شمارش مطلع می شویم، اعتماد به سیستم انتخاباتی ایالات متحده دشوار است. در انتخابات ریاست جمهوری سال 2000 بین بوش و گور، بین دو میلیون و پنج میلیون آمریکایی ها به پای صندوق های رای رفتند و رای دادند، اما آرای آنها به هر دلیلی رد صلاحیت شد. نیم از این آرای شمارش نشده توسط سیاهپوستان آمریکایی به صندوق انداخته شد.
پول پول پول
به این ابهامات رویه ای اضافه کنید، نفوذ پول خصوصی در انتخابات ایالات متحده و حتی تظاهر به برگزاری انتخابات شفاف، آزاد و عادلانه کاملاً بر سر آن ایستاده است. همانطور که در قسمت قبلی نوشتم پست، قوانین باعث ایجاد افراد فوق ثروتمندی شده است که در سایه کمین می کنند و در عین حال قدرت پشت چهره های عمومی نامزدها می شوند: مارکو روبیو نورمن را دارد. برامن به عنوان نزدیک ترین و مهم ترین حامی او. هیلاری کلینتون هیم دارد سابان به عنوان یکی از اهداکنندگان برتر او؛ شلدون آدلسون یک "بازیگر" در سطح ریاست جمهوری در سیاست ایالات متحده است. میلیاردر دونالد ترامپ برای نامزدی ریاست جمهوری خود از خود تامین مالی می کند و مایکل بلومبرگ شهردار سابق نیویورک است شایعه حاضر است یک میلیارد دلار در انتخابات ریاست جمهوری مستقل که هنوز اعلام نشده است خرج کند.
وضعیت به قدری وخیم است که یک فرد ثروتمند می تواند به طور قانونی کل کمپین کنگره را تحت حمایت مالی قرار دهد و میزگردی از آنها می تواند همین کار را با ریاست جمهوری ایالات متحده انجام دهد. به اصطلاح اصلاحات مالی مبارزات انتخاباتی، به جای بستن روزنه های موجود، آنها را کاملا باز کرد. حکم دادگاه عالی Citizens United اولین متمم آزادی بیان قانون اساسی ایالات متحده را به تصویب رساند. اجازه می دهد چند کمک کننده ثروتمند برای داشتن آزادی بیان بیشتر از 300 میلیون آمریکایی دیگر.
حقیقت غم انگیز این است که بسیاری از اتفاقات شبیه مسابقه اسب دوانی یا نوعی تئاتر سیاسی است که به طور خاص برای مصرف عمومی طراحی شده است. هر مرحله از فرآیند، خواه شکار نمایندگان در انتخابات مقدماتی احزاب سیاسی باشد یا شکار آرای الکترال کالج پس از نامزدی، کنش واقعی در تاریک ترین فرورفتگی های سیستم رخ می دهد، خارج از چشم. می توان تا آنجا پیش رفت که گفت که عمل واقعی «دموکراسی» ایالات متحده در سایه صورت می گیرد.
بنابراین، آنچه برای مصرف عمومی شاهد آن هستیم، شکار نمایندگان در میان رقبای ریاست جمهوری در حزب جمهوری خواه و بین هیلاری کلینتون و برنی سندرز در حزب دموکرات است. تا اول فوریه، همه چیز اساساً تئاتر کابوکی بود، تبلیغاتی به منظور جذب مخاطبان فراوان برای افزایش سود تلویزیون، پخشکنندههای رادیویی و ناشران روزنامه. دونالد ترامپ درست قبل از اینکه تصمیم بگیرد دیگر در مناظره های مقدماتی حزب جمهوری خواه در ماه فوریه شرکت نکند، بارها این نکته را بیان کرد. او به چالش کشیده شد سیانان بخشی از سود حاصل از فروش آگهیهای مناظرهای را به موسسات خیریه کهنهسربازان اهدا میکند – که البته CNN از انجام آن امتناع کرد.
در 1 فوریه، اولین رای گیری مردمی در واقع انجام شد. اعضای اتحادیه آیووا شکار نمایندگان را آغاز کردند. نامزدهای دموکرات در تلاش هستند تا 2,382 نماینده را برای کسب نامزدی به دست آورند. نامزدهای جمهوری خواه به 1,144 نفر نیاز دارند. در سراسر ایالت آیووا، رای دهندگان ثبت نام شده گرد هم آمدند تا به نامزد اولیه حزب مورد نظر خود رای دهند. با این حال، قوانین مربوط به گروه های حزبی، و همچنین قوانین شمارش آرا و تعیین تکلیف نمایندگان، چندان ساده نیست.
بنابراین، نتایج متعددی در گروههای حزبی دموکرات آیووا به دست آمد مصمم با پرتاب سکه؛ یک کلینتون کاپیتان حوزه او حتی در حوزه ای که برای مدیریت آن منصوب شده بود زندگی نمی کرد. در نتیجه سردرگمی گسترده در مورد اینکه چه کسی واقعاً در انتخابات آیووا پیروز شد، کمپین سندرز تلاشی را برای به دست آوردن مجموع آراء خام آغاز کرده است - که هنوز از سوی آیووا یا حزب ملی دموکرات که کلینتون را برنده اعلام کرده است، در دسترس نیست.
رای بعدی در انتخابات مقدماتی نیوهمپشایر برگزار شد که متفاوت از گروه حزبی است. و در آنجا نیز قوانین بر اساس ایالتی که رای دهندگان اولیه واجد شرایط رای دادن هستند تغییر می کند.
دور بعدی رای گیری در مورد چیزی که "Super" نامیده می شود برگزار خواهد شد سه شنبهزمانی که تعدادی از ایالت ها به رای دهندگان خود اجازه می دهند که ترجیحات ریاست جمهوری خود را در انتخابات مقدماتی بیان کنند. اما، این تنها در صورتی است که نامزد مورد نظر ریاست جمهوری شما توانسته باشد دسترسی به صندوق رای را تضمین کند. همه نامزدها نمی توانند در همه ایالت ها نامزد شوند زیرا هر ایالت شرایط خاص خود را برای دسترسی به رای دارد. این مشکلی برای احزاب دموکرات و جمهوری خواه نیست، اما برای سایر احزاب مشکل بزرگی است. بنابراین، اکثر رأی دهندگان آمریکایی حتی نمی توانند طیف گسترده ای از نامزدها و احزاب سیاسی را در برگه های رأی خود ببینند!
تمام این رای گیری مردمی برای تعیین نمایندگان برای هر نامزد است. این نمایندگان نامزد خود را در کنوانسیون نامزدی حزب سیاسی نمایندگی خواهند کرد. یا حداقل این راهی است که قرار است کار کند. و بنابراین، نامزدی که بیشترین نماینده را داشته باشد، نامزدی حزب را برنده خواهد شد، درست است؟ خوب، نه لزوما، به دلیل چیزی به نام "نمایندگان فوق العاده" که مقید به رای مردم نیستند. بنابراین، از نظر تئوریک، در صورتی که برنی سندرز در انتخابات مقدماتی حزب دموکرات با اختلاف زیادی آرای مردم را به دست آورد، هیلاری کلینتون در واقع می تواند با نامزدی حزب کناره گیری کند. فوق نمایندگان که نقش آنها شبیه به کالج الکترال است - تا اطمینان حاصل شود که مردم هرگز واقعاً فکر نمی کنند که کنترل را در دست دارند. با این حال، اگر چنین چیزی رخ دهد، اعتبار حزب ممکن است ضربه بخورد.
خب! حالا شما مالک آن هستید. وقتی هیچ چالشی برای بازیکنان سایه وجود ندارد، همه چیز به خوبی پیش میرود و نقصهای سیستم به وضوح مشهود نیست. اما برای کاندیداهایی که از نعمت سایه برخوردار نیستند، روند انتخابات می تواند به یک کابوس تبدیل شود. پس تصور کنید، آمریکا به طور فزاینده ای از خود بیگانه شده است رای دهندگان تلاش برای غلبه بر تمام اطلاعات و موانع فرآیند.
و به هر حال، همه شهروندان بزرگسال در ایالات متحده واجد شرایط رای دادن نیستند. در برخی از ایالت ها، افرادی که در سیستم عدالت کیفری دارای جرایم هستند ممکن است به طور کلی حق رای خود را از دست بدهند. در همان زمان، برخی از ایالت ها برای رای دادن به کارت های شناسایی صادر شده توسط ایالت نیاز دارند. حتی ماشینهای رایگیری بر اساس تاریخ حوزه، نه بر اساس نیاز، قرار میگیرند. بنابراین، سیاهپوستان رایدهنده در اوهایو و سایر نقاط سراسر کشور ساعتها برای رای دادن منتظر ماندند در حالی که حوزههای اکثریت سفیدپوست اصلاً منتظر رای دادن نبودند.
پس جای تعجب نیست که تعداد کمی از شهروندان در سن رای دادن واقعاً در این روند شرکت کنند. طبق یکی مطالعهتنها تقریباً 55 درصد از جمعیت در سن رای دادن در سال 2012 رای دادند. برای شهروندانی که متعهد به بازگشایی همه قوانین و مقررات هستند، نحوه حرکت یک نامزد در طول فرآیند برای نامزد شدن و پس از آن منصوب شدن است. "معما پیچیده شده در یک رمز و راز در یک معما."
بنابراین دفعه بعد که پیروز یک سیستم انتخاباتی ریاست جمهوری ایالات متحده می گوید که یک دولت خارجی را بی ثبات می کند یا جنگی را علیه یک کشور خارجی به راه می اندازد تا "برای دموکراسی بجنگد"، کل جهان بیش از همه توسط رای دهندگان رهبری می شود. ایالات متحده، باید با خنده ای صمیمانه به استقبال این خبر رفت.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا