Mugimenduko ekintzaile batzuek uste dute izan dena izan behar zela. Niretzat, hau arraroa da. Eskala handian, demagun dinosauroak ezabatu zituen asteroideak galdu egin zuela. Baliteke T-Rex eta lagunak txorrotaka aritzea eta zu, biok eta gure espezieak jaiogabeak gera. Agur giza historia. Edo demagun aro ilunak argitu ez zirela. Eta gertaera gutxi batzuengatik izan ezik, ziurrenik beste pare bat mila urte iraun zezakeen. Horrek giza historia guztiz ezberdina suposatuko zuen. Edo demagun naziek Bigarren Mundu Gerra irabazi zutela. Gertatu zitekeen. Munduaren zati handi bat gehiago edo gutxiago sortu zen bezala sortu zitekeen, baina beste asko ezberdina izango zen; beraz, horrek ere giza historia zertxobait ezberdina suposatuko zuen. Hala ere, behaketa hauek ez dira bereziki informagarriak egungo mugimendu-praktiketarako.
2014an mina eta sufrimendua dago nonahi. Gure bidea, duela mende erdi hasi eta gaur egunera arte, nahiko ezberdina izan al daiteke? Aukera ezberdinek gure egungo egoera izugarri aldatu al zuten? 1964az geroztiko mende erdian egoera askoz hobea lortu genezake. Aukera desberdinak egin bagenitu, orain mundu osoko gizarte askatuetara hurbilduko al ginateke?
Batzuek atsegin dute galdera honi "ez" erantzuten. Aukera txarragoengatik gauzak okerragoak izan zitezkeela onartzen dute. Esaterako, Khrushchev Kennedy anaiak bezain arduragabea izan balitz gerra nuklearra izan genezake Kubako misilen krisiaren ondorioz. Baina onarpen horri azkar gehitzen diote gauzak askoz okerragoak izan zitezkeela jendeak aukera okerragoak egiteagatik, jendeak aukera hobeak egin zituelako bakarrik apur bat hobeak izan zitezkeela. Ikuspegi horren arabera, historiaren jarioa garaiko baldintza materialetan idatzita dago, eta mende erdi honetarako baldintza materialek guk baino askoz hobeto egitea eragotzi zuten. Ikuspegi honetarako, beraz, mugimendu-ekintza, sinesmen edo aukera ezberdinek ezin izan zuten askoz arrakasta handiagoa sortu, emaitza nabarmen hobeak besterik gabe lortu ezinak zirelako.
Norbaitek mugimendu-aukera ezberdinek gehiago lor zezaketela iradokitzen dutenean, mugimendu horiei bizitza eman dieten jendeak bere burua eta aliatuak defendatzera joaten dira askotan. Lagun asko ditut hirurogeiko hamarkadako Ezker Mugimendu Berriari, edo laurogeiko hamarkadako No Nukes mugimenduari, edo Occupy mugimendu berrienei, atzo bertan, eta azken mende erdian tartekaturiko gainerako mugimenduei, egiten zaizkien kritikak. gorputz-kolpeak. Hartu eta babestu egiten dira. Askotan erantzuna ere botatzen dute.
Nire ikuspegia ez da haiena baino subjektiboki bultzatua izan, baina oso bestelako jarrera ematen du. Irrikaz bilatzen ditut gure iraganean akatsak. Agerrarazi nahi dut aukera hobeak egin izan bagenitu, orain hobeto egongo ginatekeela. Nik nahi dut nire burua eta beste batzuk, nolabait, azken mende erdiko porrot erlatiboaren errudun izatea; horrek esan nahi duelako orain hasita aktore berriek ikasgaiak ikasi eta hobeto egin ditzaketela.
Demagun gure ahaleginetan perfektuak izan arren bilatzen genuena baino askoz gutxiago lortu dugula. Bai, ez genuke erantzule bat ere sentitu beharko. Hala ere, ez legoke inork hobeto egiteko ezer, hurrengoan. Niretzat, hori etsigarria izango litzateke.
Beraz, zer gertatu zen gaizki? Ez al zen ezer? Nire belaunaldiak eta azken mende erdi honetan jarraitu zutenek egin genezakeen guztia egin al zuten, eta, gainera, ahalik eta ondoen? Bilatzen genuena baino gutxiago lortu genuen izarretan ez zegoelako emaitza hobeak lortzea? Edo bilatzen genuena baino gutxiago lortu genuen, hobeto egin genitzakeen gauzak egon zirelako, edo egin ez genituenak baina egin behar genituzkeenak?
Egia esan nahi badugu gure aukerak hobeak izan zitezkeela, besteek ikasgaiak har ditzaten eta beraiek hobeto egin dezaten, begiratu beharko genuke ea aurkitzen dugun, egia esan, hobea izan zitekeen. Hobetzeko bideak aurkitzea da kontua. Eta ez naiz ari Brasilen hegoak astintzen dituen tximeleta batek Kansasen tornado bat eraginez, edo asteroide erratu batek lagundu digunaz. Ez zait axola gure ahalmenez gaindiko ezer. Galdetzen ari naiz, gure azken mende erdiko mugimenduek egin ahal izan zituzten aukera hobeak pertsona desberdinak izan beharrik gabe, edo testuinguru egokiago batean bizi behar izan gabe?
Askotan idatzi dut honi buruz, eta aukera asko eskaini ditut. Hemen batzuk errepikatzen ditut labur-labur, jendea gai honi buruz sakonago hausnartzera bultzatzeko asmoz. Helburua ez da akatsa aurkitzea. Etorkizunean hobeto egitea da helburua.
Denboraldi txar batean autopsia bat egiten duen kirol talde bat bezalakoa da. Kontua ez da, edo ez luke izan behar, taldekideak psikologikoki edo materialki edo beste edozein modutan zigortzea. Kontua izan behar da hobetzeko arloak aurkitzea. Denboraldiaren post mortemaren helburua etorkizuneko hobekuntza izan behar da, ez iraganeko salaketa.
Berrogeita hamar urte atzera eginez, eta geroko urrats guztiak kontuan hartuta, askoz ere adimentsuago "elkargune" izan gintezkeela uste dut. Ez zitzaizkigun hamarkada batzuk behar izan behar gure sudurraren aurrean zer zegoen ikusteko. Besterik gabe, sudurrean zegoena ikusteko gogoa besterik ez zen eskatzen, tira. Eskubide zibilen aktibistek, gerraren aurkako aktibistek, feministak, langile eta kapitalistaren aurkako ekintzaileek, ingurumenaren aldeko aktibistek, duela berrogeita hamar urte, eta harrezkero, erraz ikusi ahal izan zuten โbatzuek egin zuten bezalaโ arraza, genero, sexu, botere, klase dinamikak. eta erakunde-antolamendu ekologikoak gainerako guztien testuinguruan existitzen dira. Hori gure esperientzietan eta besteen bizipenetan nabaritu genezake. Konturatuko ginateke ezingo genukeela guztiz ulertu gizabanako baten egoera bizitzaren dimentsio horietako bakar baten edo biren eraginak aztertzean oinarrituz, gainerakoak ere kontuan hartu gabe eta elkarrekiko indarrean dauden eta batzuetan kontraesankorrak diren ondorioak ere kontuan hartu gabe. Are garrantzitsuagoa dena, aitortu genezake eragin-esparru horietako bat zenbat eta indartsuagoa izan, orduan eta litekeena da haren ondorioak gainontzeko eremu guztiak gainditzea, beste erreinuek lehenengoa indartzeraino. Genero-dinamikak benetan indartsuak badira, hala nola, gizarte-bizitzaren beste dimentsio guztietan eragina izango dute, besteak beste, beste dimentsio horiek sexismoarekin bat etortzeko eta etengabe erreproduzitzeko ere. Eta konturatu gintezke horrek esan nahi duela sexismoari arrakastaz aurre egiteko, genero-harremanak eta erakundeak esplizituki jorratu ez ezik, erakunde eta harreman ekonomikoak, politikoak eta kulturalak ere jorratu behar direla, generoak beste alor horietan guztietan eragina izango duelako. non haiek ere emaitza sexistak sortzen dituzte. Era berean, konturatu gintezke klasea benetan garrantzitsua bada -dena den bezala- orduan klaseari arrakastaz aurre egiteko erakunde ekonomikoak esplizituki ez ezik, genero-, politika- eta kultura-erakundeei ere zuzendu beharko genituzkeela, berriro ere klase-presioak. beste dimentsio horiek guztiak moldatu egingo ditu, aldi berean, emaitza klasistak lortzeko. Ondorioa, orain dela berrogeita hamar urte hasita ulertu eta jardun genezakeen arraza eta boterea ere kontuan hartuta, mugimendu bat eremu bakarrean zentratu eta gero mugimendu guztiak albo batera gutxi gorabehera lehiatu izana konturatzea izan zen. alde โdugun bezalaโ mugimendu bakoitzak elkar gurutzatzea eta gainerakoak elkartasun serio, iraunkor eta sakonean indartzea baino, porrotaren errezeta zen. Konturatze horrek emaitza hobeak bultzatu izan al zituen? Izan litekeela uste dut.
Era berean, entzun genezake jendeak galdetzen zigunean, behin eta berriz, duela berrogeita hamar urte hasi eta gero urtero, zer nahi duzu? Batzuetan, hau zapalkuntza-defendatzaileen esanetan, ezin zara erradikala izan, ezin duzu Vietnam protestatu, ezin duzu arrazakeria eta sexismoa protestatu, ezin duzu protesta nuklearrik eta beste edozein gauza, alternatibarik ez duzulako, beraz. isildu. Beste batzuetan, ordea, jende zintzoa besterik ez zen esaten, ados, ulertzen dugu zertaz haserre zauden. Gu ere atsekabetuta gaude, baina ez dugu ikusten injustiziarik eta gustuko ez duzun baina irtenbiderik ez duzun moduko injustiziak eta gabeziak ekarriko ez dituen bizitzeko modurik. Beraz, zure agendei kasu egitea nahi baduzu, gure indarrak eman ditzagun nahi baduzu, itxaropen pixka bat eman, sinesteko arrazoiren bat eman, arriskatzeko pizgarriren bat eman. Orokorrean ez genuen itxaropenik, sinesteko arrazoirik eta arriskuak hartzeko pizgarririk eman, eta mugimendu berri bakoitzaren gorakadarekin gure kopuruak denbora batez hazi ziren arren, hazkundea ez zen ia nahikoa izan, eta gorakada bakoitzarekin ordez. hasierako hazkundea mantenduta, hazkundea eten egin zen. Ikuspegia modu sinesgarrian adierazteko gai izateak alde handia eragingo al luke? Izango lukeela uste dut.
Udaletxeari aurre egin ezin zaion aldarte izugarria ere serio hartu genezake. Honek aurreko puntua luzatzen du. Norbaitek gizartea antolatzeko eta bizitzeko modu alternatibo bat dagoela uste badu ere, eta itxaropena eta orientazioa ikuspegitik hartzen baditu ere, oraindik ere elefante oztopatzaile handi bat dago benetan parte hartzen duen pertsonak. Jende gehienentzat, nahiko arrazoiz, pentsamendu immobilizatzailea honela doa. Bidegabekeria defendatzen duten aberats eta boteretsuak ezin baditugu gainditu, zertarako balio du haiek borrokatzeak? Nahiz eta teorian etorkizun hobe bat egon, nahiz eta etorkizun hobe hori lortzen laguntzea gustatuko litzaidake, praktikan etorkizun hoberik ez badago bertara iristeko biderik ez dagoelako, ez dut borrokatzeko arrazoirik ikusten. Utzi nazazu bakarrik. Bost hamarkadetan zehar gure mugimenduek ez dute zer esanik izan ikuspegiari buruz, zalantzarik gabe, benetako gaiei modu sinesgarrian jorratzen dien hizkuntza ulergarri batean. Baina gure mugimenduek ere ez zuten asko esaten mundu berri bat irabazteko estrategiari buruz. Estrategia izan bagenu, ikuspegitik sortu eta justifikatzeko, zenbat jende gehiago inspiratuko genuke? Zenbat jende gehiagok bere denbora eta sormenaren zati bat maileguan utziko zuen, eta haien ahaleginaren bidez beste batzuk erakarri, eta gero beste gehiago, eta abar? Hau ez zegoen aukeratik kanpo. Ez genuen besterik egin.
Gehiago, alternatiba bat bideragarria eta merezi izan zitekeenari buruz esan genuen apurra eta estrategia zabalari buruz esan genuen apurra elkarrekin pertsona batzuengan benetako interesa pizteko nahikoa zenean, gero askoz ere solidarioago erantzun genezakeen askok. haietatik zintzo galdetu zuten, baina zer egin dezaket nik pertsonalki axola lukeena? Beste era batera esanda, pertsona batek etorkizun posible, bideragarri, merezi eta are ikaragarri desiragarria dagoela ados dezake. Eta pertsona batek ados egon liteke bertara iristeko modu sinesgarri bat dagoela, idatzi handiz, nahikoa jende sartzen dela suposatuz. Baina pertsona berak, hala ere, zer egin dezaket, pertsonalki, nire baliabide eta denbora mugatuak kontuan hartuta, diferentzia egingo lukeela senti lezake? Eta askoz gehiago egin genezakeen galdera horri erantzuteko, nire ustez, ez bakarrik erlazionatu zitezkeen ideia eta programa sinesgarriekin, baizik eta lagungarri diren mekanismoekin, jendeak bere ekarpen osagarriak eta beste modu batzuk aurki ditzan.
Hemen zerrendatu beharreko azken gauza gisa, eta agian gauza nagusia, are gehiago, goiko irabazi guztiak hartu genituzke, askoz gehiago lortu izan bagenu, edo lortu genuen neurri mugatuan, eta lan egin genezake. egituraz kontserbatzeko. Eraiki genitzake erakunde erradikalak komunitate batean osasun-laguntzari aurre egiteko, auzo batean janaria eskuratzea, eguneroko hezkuntza moduetan, argitaratzea, eta abar, elkargune, ikusmenezko eta ikuspegi estrategikoak gorpuztuz, hausnartuz eta handituz, eta ere izan genezake. Borroka politiko eta sozialean aritzeko erakundeak eraiki zituzten, goian aipatutako berrikuntza intersekzionalak, ikuskariak, estrategikoak eta eguneroko elkarrekiko laguntzak ere gorpuzten zituztenak, egiturazko oinarria eta jarraitutasuna emanez.
Zalantzarik gabe, kontuan izan ditzakegun beste gauza asko ditugu. Kontua da, borroka batean sartuta gaudela etsai inplakagarri, inmoral batekin eta edozer doa. Ezin dugu aukeraketaz aukera egin, egunez egun, inoiz ez gure emaitzak ebaluatzen, inoiz ez gure arrazoibidea findu, inoiz ez gure irabaziak sendotzen saiatzen. Era berean, ezin ditugu iraganeko planteamenduak baztertu tout court, guztiz eta guztiz desberdina den zerbait egiteak automatikoki iraganeko akatsetatik ihes egin dugula esan nahi baitu inoiz onartu, identifikatu eta ebaluatu ere egin gabe.
Inspiratu gabe ezin dugu irabazi. Ezin dugu irabazi energiak eraginkortasunez banatu gabe. Akatsak egiten ditugunean, batez ere handiak, jabetu behar dugu hobeto egiteko. Hain zuzen, planteamendu hori da, akatsak arretaz aurkituz eta horiek zuzentzea โeta gure iragana akatsik gabekoa zela edo, kasurako, akatsak baino ez zela sinetsi gabeโ gure lehen ahaleginak irabazteko ibilbide luze baten parte bihur ditzakeena.
Berri ona da azken berrogeita hamar urteotan egin ditugun asko akatsak, osatugabeak, koherenteak eta okerrak izan direla. Albiste ona da belaunaldi berriek hobeto egin dezaketela esan nahi baitu. Baina belaunaldi berriek ez dute hobeto egingo dena bota eta gero metodo berriak hartuz arreta handiz pentsatu gabe. EDO iragan tout court errepikatuz. Besterik gabe, belaunaldi berriek hobeto egingo dute akatsa zena aurkituz, zergatik akatsa izan zuen ulertuz eta gero norberak kontzienteki eta arretaz hobeto eginez. Ez dugu iragana alde batera utzi behar. Ez genuke sinetsi behar akatsik gabe zegoenik. Ez genuke sinetsi behar akatsak baino ez zirela. Arreta jarri beharko genuke, eta pentsatu.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
4 Comments
Kaixo Michael. Hemen diozu iragan erraldoian mugimenduan izandako ulermen eta asmo ezberdinek arrakasta nabarmen handiagoa izan zezaketela. Ikuspegia ematea, estatua ematea, parte-hartzea modu ezberdinetan babestea eta erakunde iraunkorrak eraikitzea zerrendatzen duzu. Nire galdera da, zenbateraino ez zen jendea hori egiten saiatzen? Ikusmenagatik ikusten dut jendeak ezer egiteko asmo gutxi zuela. Besteentzat ez zait hain argi geratzen. Bereziki, ez al zen jende askok aitortzen egitura iraunkorrak beharrezkoak zirela? Hori nola iradokitzen duten ados ez bazaude ere, Tradizioaren aurkako ikuspegi kapitalistak eta oinarrizko beste kanpaina batzuek hori nahi dutela dirudi. Zer duzu hemen buruan? Ez al da gehiago jendearen ideiak egitura iraunkorrei buruz (fronte bakarreko operazio iragankorrak sustatzen dituzten abangoardiak bezalakoak) ez zirela optimoak?
Uste dut estrategia eskaintzeko ahalegina epe laburrean izan zela esango nuke... ez da mundu hobeago bat lortzeko aukeraren itxaropena eman dezakeen zerbait, eta eraikuntzaren antolaketari dagokionez, beno, uste dut beste irabaziak gorpuzten dituen antolakuntza esan dudala.
Gainera, gutxi batzuk x egiten ari zirela, esate baterako, ez du ukatzen gehienak ez zirela, eta are ahalegin horiek etsai zirela...
Arrazoi duzu artikuluan aipatzen diren hamarkadetan marxista estilo leninista "klasiko" ahaleginak izan zirela. Ados nago zurekin ez zela optimoa, oso eskuzabala izatea, baina dena den, nahiko txikia zen, dudarik gabe, garaiko mugimendu zabalen alboko barra besterik ez.
Hau Mitakuyepi, agurra nire senideak, eskertzen dut eztabaida honen sakontasuna gaizki gertatu denari buruz. Nire Herriak (Lakota Oyate kin, Herri Lagunak) ahozko tradizioa deritzona izanik, egia esatea gai erabakigarritzat jotzen du Herria/Nazioa jarraitzeko, baita Bizitza Guztiarekin dugun ahaidetasuna sendotzeko ere. Gaur egun ere, gure ametsak gure lagunekin, senideekin, komunitatearekin erlazionatzerakoan, gogorarazten digute: โEsan zuzen, ez gehitu ezer, ez utzi ezer kanpoan. Ikuspegi/ametsei dagokienez, zuzen ez esatea gauza arriskutsua da, norberaren ahaidetasunerako ikuskera/amets bat bidali duen izpirituarekin, ameslariari bere betebeharrak betetzen laguntzen dioten lagun eta senideei. Eta herria ere (gaur egun zapalkuntza genozidapean bizi den bezala) indartu edo ahuldu egiten da gure โzuzen esanezโ!
Ez da gauza erraza egin, ez da inoiz izan, ez da inoiz izango. Gizabanakoaren baitan hasten da eta gero eta harreman-zirkulu handiagoak -eta atzera! Irakaskuntza sinple bat, zaharra, ez-mendebaldekoa, hementxe AEBn Aipatu dudan zapalkuntza genozida hemen gertatzen ari da AEB Gaur egun Genozidio delitua gehienetan zuriak ez diren nazio estatuetan aplikatzen da. Genozidioa hitz indartsua da, beraz, zuzen esatera behartuta nago. Turtle Islandeko Jatorrizko Herriak (gizakiak eta ez-gizakiak) genozidioa jasaten ari dira. Genozidio hau ez da โhistorikoaโ, โiraganeanโ esan nahi duena. Normalizatuta, legeztatuta, ukatuta, agian ikus dezakezu zergatik dirudien psike amerikarrak egiten ari den genozidio/omnicidioa aitortzeko gai ez dena. Ikusten dut Munduko Polizia Morala gizateriaren aurkako krimen larrienen egile lotsagabea dela. Zoramena da; inoizko nazio-estaturik askeena, aberatsena, handiena, ezin esan zuzen!
Berrogeita hemeretzi urteko gizonezkoa naiz, sufritu dut, sufritzen ari naiz, genozidioa bizitza honetan โherritar amerikar engainatu, desinformatu, engainatu eta engainatuaren sudurrean. Genozidio honen eufemismo normaltzaileei Indiako Legea, Indiako Politika Federala deitzen zaie. Alemania naziak bezala, AEBek dena dokumentatu dute, baita kodifikatu ere โminutu bateanโ, baina amerikar genozidioa ikusezina da. Zein gaizki dago hori? Barkamenak entzuten ditut "giza izaera" eta "indioak beti borrokan ari ziren gu etorri baino lehen" lurrari buruz! Gezur horiek ez dute gehiago balioko. Jatorrizko Herriok mendebaldeko historiako, munduko historiako inoizko genozidiorik handiena jasaten ari gara! Ondorio patologikoak ukaezinak dira guretzat, bizi nahi dugu, beraz, zer den ikusi behar dugu eta borrokatu eta ahalegindu behar dugu zuzen kontatzen!
ORGANIZITATEAREN OINARRIZKO PRINTZIPIOAK
1. Natura den, zen edo egongo den guztia da.
2. Naturaren funtsezko ezaugarri bat bizitza da.
3. Bizitzaren oinarrizko ezaugarri bat auto-optimizazioa da.
4. Bizidun eta bizigabeen arteko bereizketa faltsua da. Bizitzak natura guztia zeharkatzen du potentzialtasun maila ezberdinetan.
5. Gizakien eta animalien arteko bereizketa faltsua da. Gizakiak animaliak dira. Bizitza organismo guztietan ageri da intentsitate eta auto-kontzientzia maila ezberdinetan.
6. Naturan txertatutako bi bulkada kontrajarri agertzen dira. Batetik, bizitza, onetik hobera eboluzionatuz bere kabuz eta bestetik, entropia edo desegitea, bizitzaren aurka dagoena.
7. Izaki finituak garen heinean, azkenean hauetako batek, eboluzioak edo entropiak, azkenean garaitu behar duela ondorioztatu ohi dugu, bestea suntsituz. Baina, egia esan, ez da amaierarik izango, natura, denbora, espazioa, mugimendua, aldaketa eta aniztasuna denak infinituak baitira, hasierarik eta amaierarik gabe.
8. Organismo baten bizitza jaiotza, bizitza eta heriotzaz osatuta dago. Baina jaiotza bakoitza sorkuntza berri bat da eta heriotza bakoitzak bizitza berria elikatzen du. Jaiotzak eta heriotzak ere beharrezkoak dira bizi-sistemak mantentzeko.
9. Organismo indibidual bakoitzak bere gurasoen antza izateak ez dio bere berezitasuna kentzen. Natura ez da inoiz zehatz-mehatz errepikatzen. Perfekzioa mito bat da, edo hobeto esanda naturaren perfekzioa bere aniztasun infinituan baino ez datza.
10. Nagusiki, arrek eta emeek bestearen alerik erakargarriena bilatzen dute eta bakoitzak besteari ekartzen dion sexu klimaxean plazer, poz, zoriontasun eta ongizatearen gorenera iristen dira. Azpiproduktua beste banako bakar baten jaiotza izan daiteke edo ez.
11. Makinak ugaltzen dira. Organismoek birsortzen dute, edo zehatzago, ugaltzen dute.
12. Modernitateak beste gizaki batzuekin kontaktuan edo elkartzean atsegin izateko eta atsegin izateko nahi naturala desbideratu du, manufakturatutako objektuak edukitzeko irrika batera.
13. Objektu materialak eskuratzera energia desbideratze honek efektu metatua izan du gu elkarrengandik eta baita eboluzionatu garen beste animalia eta landareengandik ere.
14. Gu geu bezalako gero eta gehiago robotak eraikitzeko ahaleginetan ez dugu ohartu zein robotiko bihurtu garen. Emaitza negargarriekin.